С чего вы взяли, что устный договор пользования машиной (ссуда) является незаключенным? Он заключенный, ток ссылаться на свидетельские показания в подтверждение этого нельзя.
Дело в том уважаемый если бы Вы хорошо почитали ГК и были бы очень наблюдательны то узрели бы, что к договору ссуды применяются правила договора аренды, которые с точною должны устанавливать объект договорных отношений, такое имущество должно быть поименовано в договоре, читай п.3 607
3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как то так, дело в том что письменная форма есть не только форма договора, но и содержание, именно императив при несоблюдении которого такой договор считается незаключенным.
Кроме того если такой договор считается сторонами заключенным в устной форме, тут можно применить общие правила недействительности сделок, когда закон прямо указывает(императив), а сторонами не соблюдается.
Найдете сами.
Меня где то уже спрашивали, про договор хранения автомобиля, где законодатель просит указать насколько я помню контактный телефон, вопрос был примерно такой: "И что без указания этих данных договор считается незаключенным", судить сложно, но тем не менее в гражданское законодательство входят также и другие нормативно правовые акты (которые должны соответствовать ГК), указаний в самом ГК нет, но в подзаконном акте есть, сама соль в том, что он ГК не противоречит, а дополняет, по сему соблюдение нормы обязательно, как то так.
По этому свидетельские показания отходят на второй план, я надеюсь логика ясна?
Других последствий нет.
А это Вы зря.
Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование
Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.
Вы как будете доказывать, что договор заключен и требовать возмещения ущерба?
Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование
1. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.
Как Вы ему вмените эту обязанность?
Ведь доверенность не обязывает владельца этого делать, ибо выходит за рамки договора ссуды.
Мы уже тут к выводу однозначному пришли, что доверенность на управление т.с есть разрешение собственника на факт пользования, но не сам факт.
Носит смешанный имущественно-доверительный характер и к договору ссуды имеет посредственное отношение, в отличии от аналогичной сделки в АСПС.
Доверенность не всегда подразумевает договор.
Договор, исполнение которого невозможно без доверенности, всегда подразумевает доверенность.
Дело в том, что иногда, в таком случае, доверенность и вовсе не нужна если есть договор, вмысле где сторона является ни посредником(не выступает от имени и в интересах владельца), а выступает как владелец (на срок действия договора), в этом принципиальные отличия, сложно сказать обладает ли ссудополучатель таким титулом.
По РЧП, владение ссудополучателя уже не было прекарным, а было законным.
Хотя может тут нужно говорить лишь о законном прекарии, а не праве владения, судить не берусь, закон косвенно указывает лишь на оттенки владения
Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
По скольку данный момент никак не регламентирован ГК, владение прекарно, как в старопамятные римские времена.
Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 30 July 2010 - 06:12
