Сообщений в теме: 2609

[V.R.I.]

нет. Услугу заказал плательщик и плательщику она не оказана надлежащим образом

о как, теперь и я вас не понимаю,
пжлста поясните, т.к. из приведенного вами примера - ЗОПП чистой воды

[guardsman]

Выкладываю еще раз.. по просьбе..на этот раз в нормальном качестве:

Ещё раз спасибо Вам огромное!

[Pastic]

нет. Услугу заказал плательщик и плательщику она не оказана надлежащим образом о как, теперь и я вас не понимаю, пжлста поясните, т.к. из приведенного вами примера - ЗОПП чистой воды

для плательщика, но не для получателя. Получатель вообще в этом примере ни в каких отношениях с банком не находится.

[ksirotin]

Будет потребителем получатель платежа?

нет. Услугу заказал плательщик и плательщику она не оказана надлежащим образом.

Интересно, а может при этом получатель платежа предъявить банку претензию о компенсации убытков?
Например, в сфере почтовой услуг, согласно Всемирной почтовой Конвенции, право на компенсацию убытков от потерянного отправления (или недоставленного и т.д.) имеет как отправитель, так и получатель отправления, хотя заказал услугу, как бы именно отправитель, т.е. потребителем является он

[ksirotin]

Если же истец от иска не откажется, то в иске будет отказано. Если какие-то требования истца останутся неудовлетворенными в добровольном порядке (проценты по ст.395 ГК, какие-то убытки и т.п.), то даже в этой части штрафа не будет - эти требования не будут требованиями потребителя.

а вы в своем стиле, любите додумывать там, где этого нет

47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

где про обязанность отказать в иске? в этом и смысл разъяснений "если требовани удовлетворены добровольно", нет оговорок "в части основного требования, в части %, в части неустоек" да еще и при отказе истца
удовлетворил требования, изложенные в иске, уговорил чела отказаться от иска, штрафа не будет
а если потреб попадется принципиальный? и не откажется от иска, а в иске одной неустойки на 100 тыр считайте отсюда штраф в 50 тыр ктож в здравом уме откажется от халявы в 50 тыр? и ктож в здравом уме кинется гасить несусветную неустойку потреба

Поскольку терпила может обратиться в СК за выплатой страховки, терпиле доступна услуга страхования.

вы и ваши коллеги по страховому цеху, повторяете эти мантры в каждой странице, единственная была умная/правильная мысль по ОСАГО и ЗПП, это если страхователь был по каким то причинам оплатить вместо страховой, но примером это не смогли подтвердить, потому что эти случаи регулируются все тем же законом об ОСАГО

Если же истец от иска не откажется, то в иске будет отказано

а ну и еще: основания отказа в иске давно читали?
а в приведенном вами пункте ППВС 17 отсылается к ст.220 с учетом имеющегося отказа истца от иска

что делает его, если он физик и бла-бла-бла, потребителем, который находится по защитой правовых норм ЗОЗПП

ну латна, про претензию я так и не увидел внятных доводов кроме хотелок штрафа, хотя в Потребителях несколько последних тем очень хорошо говорится об этом, ну да с вашей зашоренностью там делать неча
давайте посмотрим с другой стороны
вот определение из закона

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

обратите внимание: имеющий намерение, приобретающий ИЛИ использующий, думаю вы согласитесь, что идет перечисление и закон различает статусы указанных лиц, нет смысла спрашивать у вас с чем это связано, скажу сразу - это связано с разным объемом последующих прав
а теперь попробуйте определить статус вашего терпилы в соответствии с определением, ну тут все конечно хором "использующий!!!" (а втихаря подумали "от ить, несмышленный, а лезет с советами") теперь давайте определимся с правами вашего "потреба", ну и кто смелый?

Нету тела нету дела имхо. Ответчик может в процессе ходатайство заявить о перерыве, сказать главбуху - печатай платежку и в банк , после перерыва - ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения указывающего на исполнение своего обязательства добровольно

..если конечно суд ходатайство удовлетворит

[V.R.I.]

для плательщика, но не для получателя. Получатель вообще в этом примере ни в каких отношениях с банком не находится

значит я вас правильно понял, но begemotch тождествует получателя, в вашем примере, и терпилу по ОСАГО, как и многи други к слову сказать
ksirotin,Александр З, если можна то без этих простыней, страница излишне загруженная получается в отсутствие полезной информации

Интересно, а может при этом получатель платежа предъявить банку претензию о компенсации убытков?

каких? учитывая, что имполнение возложено на должника-плательщика

[ksirotin]

коллеги..а как не плодить эти простыни?... Я выделаю фразу, на которую хочу ответить..
Так в ответ вставляется вся страница.

"каких? учитывая, что имполнение возложено на должника-плательщика"

Ну а если в Договоре прописано условие, что обязательство должника-ответчика считается исполненным с момента направления платежного поручения в банк..? Получается , что свои обязательства должник исполнил... в порядке определенном в договоре..а вот Банк - негодяй..всех подставил...

[Pastic]

коллеги..а как не плодить эти простыни?... Я выделаю фразу, на которую хочу ответить.. Так в ответ вставляется вся страница.

выделили - нажали на имя автора сообщения над его аватаркой - сняли выделение.

[begemotch]

нет. Услугу заказал плательщик и плательщику она не оказана надлежащим образом о как, теперь и я вас не понимаю, пжлста поясните, т.к. из приведенного вами примера - ЗОПП чистой воды

для плательщика, но не для получателя. Получатель вообще в этом примере ни в каких отношениях с банком не находится.

ок, идем дальше. Ст. 856 ГК гласит: "

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств...

банк обязан уплатить на эту сумму проценты ...

".

Т.е. получатель платежа не является потребителем услуги, но ответственность для банка наступает. Так?

[ksirotin]

Pastic, спасибо )

[Далия]

Александр,в любом случае,ск не лишена права оспорить наш расчет о стоимости ремонта,пожалуйста-их право-назначить суд.экспертизу.вопрос-надо ли им это,если при любом раскладе,штраф будет взыскан в пользу потреба,при условии,что до суда он обращался к ним с претензией,а они отказали.Я не понимаю Вашего вопроса...

[Pastic]

Ст. 856 ГК гласит: " В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств... банк обязан уплатить на эту сумму проценты ...

ключевые слова - "поступивших клиенту". Я и писал:

Являетесь в том случае, если банк плательщика деньги на корреспондентский счет Вашего банка зачислил, а Ваш банк их на Ваш счет - нет (или несвоевременно). Я говорю о другой ситуации - когда банк плательщика ничего не перечислял.

[Димсон С.]

Банковская система - финансовый механизм, инструмент. Зачисление конкретного платежа на счёт кредитора происходит на основании не договора кредитор - должник, а на основании договора банковского обслуживания кредитор - банк. Именно из нарушения обязательств из последнего договора могут вытекать последствия, охваченные ЗоЗПП. Но ответчиком же не должник будет, своевременно перечисливший средства, а банк.

Я уже путаюсь - спор в том, может или нет выгодоприобретатель по ОСАГО считаться потребителем?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 21 August 2012 - 21:57

[ShuriK]

Я уже путаюсь - спор в том, может или нет выгодоприобретатель по ОСАГО считаться потребителем?

Ну и как, по-Вашему может или не ?

Кстати, в Твери пока ещё нет. Я даже в областной суд не поленился позвонить спросить не вышло ли случайно инф. письмо как в Татарстане... Жуть как не хочется по месту нахождения ответчика. Иск-то копеечный на 200 тысяч, а я всё не подаю, пару раз в день форум юрклуба открываю. Он уже для меня почти источник права...

[Concrescere]

Иск-то копеечный на 200 тысяч

Улыбнуло.

[Дмитрий Б.]

Все те, кто полагает что ЗоЗПП не должен применяться к ОСАГО, интересно, а Вы, видимо, полагаете, что ЗоЗПП не должен вообще распостраняться на договора страхования ответственности?

[Дед_Антип]

Я считаю, что к ОСАГО не применяется - потому как в отношении пострадавшего нет "услуги".
Вот к застрахованному - применяется. Если, конечно, найдет, что требовать от страховой.
Ибо в законе сказано "стороной в обязательстве ... купля-продажа, работа, услуги...".

Так что ищем "обязательство" и "продажу, работу, услугу" в отношении данного лица.

[Далия]

Иск-то копеечный на 200 тысяч

Улыбнуло.

+10!))

[Димсон С.]

Статья 9.

N 15-ФЗ

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве ( а потерпевший - сторона обязательства по уплате СВ, кредитор ) является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Выгодоприобретатель использует услугу, оплаченную страхователем и с момента причинения ему вреда является стороной обязательства, следовательно может воспользоваться правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 August 2012 - 13:49

[Дед_Антип]

В отношении него нет услуги. Услуга оказана застрахованному лицу, а не выгодоприобретателю.
Сторона в обязательстве - да, услуга - нет.

[Concrescere]

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве ( а потерпевший - сторона обязательства по уплате СВ, кредитор ) является гражданин

Именно.

Потерпевшему оказывается услуга по выплате возмещения ущерба за виновника, по выплате страхового возмещения.

Услуга страховщика, оказываемая страхователю, состоит в страховании его ответственности.

Услуга страховщика, оказываемая потерпевшему (выгодоприобретателю), состоит в том, что потерпевший гарантированно (по крайней мере, так задумывалось ) получает возмещение ущерба независимо от имущественного положения причинителя вреда.

[Дед_Антип]

Это не услуга.
Не все выплаты есть "услуги".

Если считаете, что услуга - определите ее стоимость для потерпевшего.