Сообщений в теме: 467

[AnnaKuznecova]

в договоре указана комната, которая на соотв. дату еще не существует как объект права

 

Ну тогда вперед, в БТИ...Для заключения договора соц. найма постановка этой комнаты на кадастровый учет была не нужна, а вот для приватизации постановка на кадастровый учет уже требуется. Чиновникам это объяснять бесполезно.

[Pastic]

Так я не уловил - на каком основании ОМС будет предоставлять по договору соцнайма комнату НЕ очереднику?

Ну и я молчу о том, что никакой комнаты нет, если есть доля. 

[geshkapiterskiy]

Остальные 2\3 собственник как раз там самая мать

[greeny12]

.Для заключения договора соц. найма

 

соответствующий объект права должен быть зарегистрирован в ЕГРП или нет?

Так я не уловил - на каком основании ОМС будет предоставлять по договору соцнайма комнату НЕ очереднику? 

из ситувции такого основания не усматривается, хотя с учетом предыдущего уточнения, что собственником 2/3 является мать, а в квартире зарегистрированы еще люди, то никто не мешает им утверждать, что их жилищные права распространялись и на оставшуюся 1/3, с изменением собственника которой у них появляется право стать на учет в качестве нуждающихся.

Сообщение отредактировал greeny12: 02 July 2015 - 14:57

[Nadezda_T]

соответствующий объект права должен быть зарегистрирован в ЕГРП или нет?

 

Если комната не стоит до сих пор на кадастровом учете в Росреестре, то она и в ЕГРП не зарегистрирована. Но это не мешало местным властям заключать договор соц.найма на такую комнату. Для заключения договора  соц. найма ни кадастровый учет , ни регистрация в ЕГРП жилого помещения не требовалось.

Сообщение отредактировал Nadezda_T: 02 July 2015 - 14:37

[greeny12]

 

соответствующий объект права должен быть зарегистрирован в ЕГРП или нет?

 

Если комната не стоит до сих пор на кадастровом учете в Росреестре, то она и в ЕГРП не зарегистрирована. Но это не мешало местным властям заключать договор соц.найма на такую комнату. Для заключения договора  соц. найма ни кадастровый учет , ни регистрация в ЕГРП жилого помещения не требовалось.

 

вопрос не в том, что нельзя по формальным основаниям не представлять жильк людям, а в том, что является объектом права в этом договоре::

квартира из нескольких комнат, которые распределяются между чужими друг другу переселенцами в порядке определенного собсвенником пользования единым объектом права - квартирой,

или каждая из комнат, являясь объектом права, предоставляется по договору соцнайма (при том, что квартира объектом права не является)

[Law&Order]

коллеги не кидайте камнями...если уже обсуждалось, поиском что-то не нашел...

 

вопрос в следующем...

имеем: кредитор - банк, имеем - умершего заемщика, имеем наследника -сына, который принял 100% насл-ва. Имеем супругу наследодателя.

При жизни наследодателя, супругами была получена в собст-сть квартира(по приватизации), данная квартира была оформлена на жену. 

При оформлении насл-ва у нотариуса, выдел доли жены в квартире, и оформление доли наследодателя и включение его в насл.массу не оформлялось. Наследник включил в насл. массу то что посчитал нужным, ибо спора с родными не было.

 

Вопрос - вправе ли банк, при установлении того факта, что имеется иное насл-ное имущ-во которое в насл.массу не включалось. Обратить взыскание на это имущ-во, выделив долю в квартире причитающуюся наследодателю,...

На 1ый взгляд мои мои мысли сводятся к тому , что такое право у банка имеется...но терзают смутные сомнения... направьте ход мысли,...

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 July 2015 - 17:35

[Alderamin]

При жизни наследодателя, супругами была получена в собст-сть квартира(по приватизации), данная квартира была оформлена на жену. 
При оформлении насл-ва у нотариуса, выдел доли жены в квартире, и оформление доли наследодателя и включение его в насл.массу не оформлялось.

Какой, нафиг, "выдел доли жены в квартире", если квартира приобретена женой в порядке приватизации, т.е., безвозмездно???

[rain man]

При оформлении насл-ва у нотариуса, выдел доли жены в квартире, и оформление доли наследодателя и включение его в насл.массу не оформлялось.

считаете, что мог быть иной сценарий, учитывая что 

 

При жизни наследодателя, супругами была получена в собст-сть квартира(по приватизации), данная квартира была оформлена на жену. 

Сообщение отредактировал rain man: 10 July 2015 - 19:48

[Pastic]

При жизни наследодателя, супругами была получена в собст-сть квартира(по приватизации), данная квартира была оформлена на жену. 

 

не супругами, а женой получена. муж тут ни при чем.

[Law&Order]

Какой, нафиг, "выдел доли жены в квартире", если квартира приобретена женой в порядке приватизации, т.е., безвозмездно???

тьфу черт...пардон за "очепатку"...перегрелся я совсем...после приватизации...дедом...далее была именно приобретена супругой по возмездной сделке...если вы об этом... способ получения соб-ти я в 1ую очередь уточнил... мысли в сторону признания той давней сделки притворной, меня тоже посещали, ибо фактически она была безвозмездная...но с доказ-вами спустя столько лет, все сложно, да и СИД... есть как есть...

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 July 2015 - 21:37

[Alderamin]

имеем: кредитор - банк, имеем - умершего заемщика, имеем наследника -сына, который принял 100% насл-ва. Имеем супругу наследодателя.
При жизни наследодателя, супругами была получена в собст-сть квартира(по приватизации), данная квартира была оформлена на жену. 
При оформлении насл-ва у нотариуса, выдел доли жены в квартире, и оформление доли наследодателя и включение его в насл.массу не оформлялось. Наследник включил в насл. массу то что посчитал нужным, ибо спора с родными не было.
 
Вопрос - вправе ли банк, при установлении того факта, что имеется иное насл-ное имущ-во которое в насл.массу не включалось. Обратить взыскание на это имущ-во, выделив долю в квартире причитающуюся наследодателю,...

пардон за "очепатку"...перегрелся я совсем...после приватизации...дедом...далее была именно приобретена супругой по возмездной сделке...

И какие у банка основания считать, что квартира поступила в совместную собственность?

[Law&Order]

И какие у банка основания считать, что квартира поступила в совместную собственность?

какой инфой может обладать банк, мне не известно... но думаю им не трудно будет уточнить, что у жены есть недвиж.имущ-во, и оно приобретено в период брака, а дальше глянуть что сделка проведена по ДКП...

или вы намекаете на то, что если будет от них такой иск, то стоит копать в сторону опровержения правого режима этого имущ-ва, именно того, что оно считается совместным? (как это происходит при разводах).

 

так и не пойму, к чему вы клоните? такое право у банка(кредиторов умершего должника) имеется? исходя условий задачи, с учетом смерти супруга...

 

и все-таки... вы решили разобрать мою ситуацию до винтика?... хотя мой вопрос, вообщем скорее более теоретический, чем практический... сначала бы определится с основным и существенным,  и уж потом думать о нюансах...

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 July 2015 - 20:11

[Alderamin]

И какие у банка основания считать, что квартира поступила в совместную собственность?

какой инфой может обладать банк, мне не известно... но думаю им не трудно будет уточнить, что у жены есть недвиж.имущ-во, и оно приобретено в период брака, а дальше глянуть что сделка проведена по ДКП...
или вы намекаете на то, что если будет от них такой иск, то стоит копать в сторону опровержения правого режима этого имущ-ва, именно того, что оно считается совместным? (как это происходит при разводах).
 
так и не пойму, к чему вы клоните?

Клоню к тому, что соответствующая презумпция должна применяться только в спорах супругов друг с другом, а банк должен доказывать, что квартира поступила в совместную собственность. Но судебная практика есть разная...

[Law&Order]

Клоню к тому, что соответствующая презумпция должна применяться только в спорах супругов друг с другом, а банк должен доказывать, что квартира поступила в совместную собственность. Но судебная практика есть разная...

значит вы не отрицаете, что, по праву, шансы у банка вполне имеются на такой иск?

[Alderamin]

Клоню к тому, что соответствующая презумпция должна применяться только в спорах супругов друг с другом, а банк должен доказывать, что квартира поступила в совместную собственность. Но судебная практика есть разная...

значит вы не отрицаете, что, по праву, шансы у банка вполне имеются на такой иск?

Не очень понял вопрос. И Вы не ответили,

какие у банка основания считать, что квартира поступила в совместную собственность

Того, что квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, недостаточно - она должна быть приобретена на совместные средства...

[Law&Order]

Не очень понял вопрос.

хм...а вопрос как-бы не менялся...

При оформлении насл-ва у нотариуса, выдел доли жены в квартире, и оформление доли наследодателя и включение его в насл.массу не оформлялось. Наследник включил в насл. массу то что посчитал нужным, ибо спора с родными не было. Вопрос - вправе ли банк, при установлении того факта, что имеется иное насл-ное имущ-во которое в насл.массу не включалось. Обратить взыскание на это имущ-во, выделив долю в квартире причитающуюся наследодателю,...

 

 

Того, что квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, недостаточно - она должна быть приобретена на совместные средства...

это уже нюансы оспаривания режима собст-ти...и это уже из семейного... про них я и не спрашивал... меня интересует более основной вопрос, почему я и залез в наследственный раздел форума...

 

или вы клоните к тому, что проще отбиться по недоказанности режима собст-ти, чем выяснять мой вопрос?

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 July 2015 - 16:23

[Law&Order]

еще один теоретический вопрос по теме... поиск по форуму молчит...

вправе ли кредитор умершего наследодателя, подать заявление о суд.приказе к наследнику...? при буквальном трактовании ГПК, не вижу препятствий, спора нет, сделка письменная,... дальше возникают только вопросы по нюансам,... как получить от нотариуса док-т о том кто наследник, до обращения в суд... помню как-то мне нотариус отказал, пришлось уже в исковом через суд просить... имеет ли нотар безусловное право на такой отказ кредиторам наследодателя?

[greeny12]

вправе ли кредитор умершего наследодателя, подать заявление о суд.приказе к наследнику...?

Не зная ни наследника, ни стоимости перешедшего к нему имущества?)))

[Law&Order]

Не зная ни наследника, ни стоимости перешедшего к нему имущества?)))

отчего же... информация об этом во многих случаев известна... другой вопрос, что предоставить такую инфу в виде достоверного доказ-ва, без помощи суда, представляется затруднительным...

 

или вы клоните к тому, что без таких данных у суда есть основания увидеть спор о праве?

 

думаю, только возражения наследника укажут на спор о праве? разве нет?

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 July 2015 - 21:32

[greeny12]

думаю, только возражения наследника укажут на спор о праве? разве нет?

В практике есть случаи выдачи судебного приказа, когда требование основано на нотариально удостоверенной сделке, в которой наследник сменил наследодателя и у кредитора есть этому доказательства. Не знаю случаев, когда суд истребует доказательства для выдачи СП.

P.S. в первом чтении принят законопроект об изменениях в приказном производстве.

Постановление ГД ФС РФ от 22.05.2015 N 6781-6 ГД

 

[Pastic]

Не знаю случаев, когда суд истребует доказательства для выдачи СП.

 

У него и нет такого права в приказном производстве. Судебный приказ выдается только по БЕССПОРНЫМ требованиям, очевидность которых следует из представленных документов. Впрочем, на 90% уверен, что даже если приложить к заявлению документы о круге наследников и стоимости наследственного имущества, суд все равно откажет в выдаче судебного приказа и будет совершенно прав.

[Law&Order]

У него и нет такого права в приказном производстве. Судебный приказ выдается только по БЕССПОРНЫМ требованиям, очевидность которых следует из представленных документов. Впрочем, на 90% уверен, что даже если приложить к заявлению документы о круге наследников и стоимости наследственного имущества, суд все равно откажет в выдаче судебного приказа и будет совершенно прав.

зайду с другой стороны... вправе ли суд, и была ли такая практика, заменить должника или взыскателя в порядке правопреемства отдельным определением по ранее выданному суд.приказу?, при буквальном трактовании ГПК, не вижу препятствий...

если да... то не вижу особых оснований в том чтобы суд усмотрел спор о праве... при том условии, что положим на стол суда доки подтверждающие переход прав и их объем...

 

иначе бы это противоречило самой цели приказного произ-ва... цель ведь одна - сэкономить на суд.расходах, всем сторонам, при отсутствии спора, с учетом того что сделку и обст-ва бесспорности можно подтвердить письменными док-ми...

Сообщение отредактировал Law&Order: 16 July 2015 - 05:52

[greeny12]

зайду с другой стороны... вправе ли суд, и была ли такая практика, заменить должника или взыскателя в порядке правопреемства отдельным определением по ранее выданному суд.приказу?, при буквальном трактовании ГПК, не вижу препятствий...

замена стороны исполнительного производства ее правопреемником – это другая история

[Alderamin]

Не очень понял вопрос.

хм...а вопрос как-бы не менялся...

вправе ли банк, при установлении того факта, что имеется иное насл-ное имущ-во которое в насл.массу не включалось. Обратить взыскание на это имущ-во, выделив долю в квартире причитающуюся наследодателю,...

Хм... Я не обсуждаю этот вопрос, потому что не вижу, что тут обсуждать - ответ на него понятен интуитивно даже школьнику...
 

У него и нет такого права в приказном производстве. Судебный приказ выдается только по БЕССПОРНЫМ требованиям, очевидность которых следует из представленных документов.

вправе ли суд, и была ли такая практика, заменить должника или взыскателя в порядке правопреемства отдельным определением по ранее выданному суд.приказу?, при буквальном трактовании ГПК, не вижу препятствий...
если да... то не вижу особых оснований в том чтобы суд усмотрел спор о праве... при том условии, что положим на стол суда доки подтверждающие переход прав и их объем...

Вопрос замены лица разрешается в судебном заседании...