А это как? Можно подробнее.
Можно, характер любого субъективного права в его абсолюте, по сему его нельзя лишиться, передать и так далее, на самом деле все это кроется в соотношении правомочия и права.
Правомочие это составная часть объективная сторона права. По сути передать по договору право невозможно(в силу его абсолюта, в силу того что право само по себе воля), но можно передать правомочие в отношение объекта в силу воли(права), при передачи того или иного правомочия субъект как в части так и полностью по своей воле ограничивает свой абсолют в отношении того или иного объекта. По сему например объектом договора не может быть воля, передача себя в рабство это противопоставление воли самой себе. Или "добровольное" причинение вреда здоровья например. В противном случае можно говорить о пороке воли(а по сути или полном или частичном отсутствии права), как правило такие субъекты ограничены в своей праводееспособности, необходимо заметить что сам по себе абсолют не умоляется, а дается на откуп праводееспособным субъектам действующих в интересах таких субъектов(лиц).
Т.е. следует различать, право как абсолют(абсолютную волю) и правомочие(способность совершить какие либо действия с объектом в отношении других лиц или взаимодействуя с другими лицами, иными словами как совокупность воли некоторого количества лиц в отношении объекта). Если другие субъекты не обладают абсолютом, следовательно такие субъекты не обладают и правомочиями в отношении объекта. А не наоборот.
Абсурдность российской действительности говорит об обратном, ГК понимая абсолютное право собственности, как правомочие, не учитывая при этом абсолют, т.е. свидетельство о праве собственности является свидетельством того что Вы обладаете этим правом, а не Ваша воля сама по себе, т.е. законодатель видит абсолютное право через призму закона, что само по себе неверно и противоречит самому существу и смыслу абсолютного права.
Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 13 July 2010 - 18:20
