Сообщений в теме: 533

[Pastic]

По старым нормам ЖК это было возможно, но только до 2002г.

Вообще-то до 01.03.2005, а так все верно

[Тукс]

Знаю, что в ЖК РФ эта норма отсутствует.
Но нет и нормы о том, что такое разделение запрещено.
Поэтому и прошу выслать положительную судебную практику по этому вопросу. В интернете где-то видел ссылки на то, что она есть. Но нигде не могу ее найти.

[nnnn]

Есть практика...Смотрите выше в форуме.. изменение договора соц найма, разделение лицевых счетов... здесь я выложил сам иск, а во вторник выложу само решение

[ТВисТ]

Тукс

Поэтому и прошу выслать положительную судебную практику по этому вопросу. В интернете где-то видел ссылки на то, что она есть. Но нигде не могу ее найти.

Видел в обзоре Пермского краевого суда. Там изменяют свободно.

[Balfort]

Коллеги, а почему никто не использует п. 4 ст. 69 ЖК и Ответ на Вопрос 34 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 кв. 2005 г.? А именно:

Вопрос 34: Подлежит ли выселению бывший член семьи нанимателя по требованию заинтересованного лица, если его поведение делает невозможным совместное с ним проживание?
Ответ: Статья 69 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно части 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.
Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.
Таким образом, поскольку статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

Ведь ВС фактически сказал: если семейные отношения прекратились, люди стали соседями. Они перестали быть членами семьи. Это ли не основание лдя изменения договора? (Я, правда, согласен с тем, что договор социального найма заключён со множественностью лиц на стороне нанимателей, нанимателем являются все ЧСС. Поэтому для меня ясна такая логика - раз перестал быть членом семьи, должен выбывать из договора. А поскольку выселять нет оснований, нужно заключить отдельный договор).

Кроме того, согласно п. 4 ст. 69 ЖК выбывший из семьи несёт самостоятельную ответственность по обязательствам из договора социального найма. А как он может нести самостоятельную ответственность, если нет раздельного учёта??

[Alderamin]

Balfort

а почему никто не использует п. 4 ст. 69 ЖК и Ответ на Вопрос 34 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 кв. 2005 г.?

Ведь ВС фактически сказал: если семейные отношения прекратились, люди стали соседями. Они перестали быть членами семьи. Это ли не основание лдя изменения договора?

Вы говорите про фактические основания, а проблема обычно не с ними, а с юридическими основаниями - суды считают, что закон не позволяет это делать...

Кроме того, согласно п. 4 ст. 69 ЖК выбывший из семьи несёт самостоятельную ответственность по обязательствам из договора социального найма. А как он может нести самостоятельную ответственность, если нет раздельного учёта??

Постановка вопроса правомерная... Однако не надо смешивать разделение лицевых счетов как заключение двух договоров найма и как раздельный учет платежей в рамках одного договора найма...

[Balfort]

Вы говорите про фактические основания, а проблема обычно не с ними, а с юридическими основаниями - суды считают, что закон не позволяет это делать...

Юридическим основанием, насколько я понимаю, может стать прекращение семейных отношений. Это тот факт, который можно доказать в суде. А что касается мнения судей, то им и нужно напомнить про разъяснения ВС.

не надо смешивать разделение лицевых счетов как заключение двух договоров найма и как раздельный учет платежей в рамках одного договора найма

А как тогда понимать разделение счёта? Вместо солидарной множественности на стороне нанимателя установилась долевая? Можно, наверное, и так толковать. Но можно, ИМХО, и по-другому.

[DRON]

Ответ на Вопрос 34 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 кв. 2005 г.

Не подскажите - появились ли новые разъяснения Верховного Суда по вопросу раздела лицевых счетов?

[ДенЗнак]

а если квартира уже коммунальная, а счет за электроэнергию один
можно ли его разделить

[ULITKA]

ДенЗнак
Можно. Обратитесь в энергоснабжающиую организацию.

[NatalieD]

Тукс

Поэтому и прошу выслать положительную судебную практику по этому вопросу. В интернете где-то видел ссылки на то, что она есть. Но нигде не могу ее найти.

Видел в обзоре Пермского краевого суда. Там изменяют свободно.

Дайте ссылку, если не сложно!

[DRON]

Дайте ссылку, если не сложно!

Присоединяюсь к запросу на ссылку, оч. нужно.
спс!

[ТВисТ]

Цитата:
Удовлетворяя иск об изменении договора найма жилого помещения, суд исходил из того, что, не смотря на то, что Жилищный кодекс РФ, действующий с 1 марта 2005 года, не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения путем заключения отдельного договора найма жилого помещения, однако он не содержит и прямого запрета на такое действие. При этом суд сослался на то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому на основании п.2 ст.1 ЖК РФ, когда нет реальной возможности решить проблему по другому, обеспечение правосудием должно заключаться в защите жилищных прав всех пользователей спорного жилища, чтобы не допустить злоупотребления правом других лиц. В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; заключение отдельного договора найма жилого помещения возможно по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя в судебном порядке, другого способа решения возникшего конфликта нет.
Данный вывод суда противоречит действующим нормам законодательства, в связи с чем его нельзя признать правильным.
Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Данная правовая норма предусматривает право граждан, проживающих в одной квартире, и имеющих разные договоры найма, на заключение с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма в Жилищном кодексе РФ по сравнению с Жилищным кодексом РСФСР изменено. Нормы закона, предоставляющей члену семьи право на заключение вместо единого договора найма отдельного договора найма с выделением в пользование ему изолированного жилого помещения, Жилищный кодекс РФ не содержит.
Статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исключений для прав и обязанностей, возникающих в связи с требованием о разделе жилого помещения, данный Закон не предусматривает.

(постановление № 44-г-1877 от 03.08.2007 г.)


Добавлено в [mergetime]1216208671[/mergetime]
ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА 2007 ГОД
(извлечение)

[ТВисТ]

Не успел пояснить по предыдущему посту, нужно было срочно ехать, но думаю и так понятно, что и в Перми практика разделения лицевых счетов так же прекращена.

[Sergey44]

Ну ясень пень-вышестоящие товарищи их поправали. Кому повезло успеть через суд это провести-тем разделили счета. Остальным такое уже не обломится...

[rabota_ur]

Ситуация: в квартире ЖСК один собственник, кроме него прописан еще один человек (сын). Квартплата не платится уже несколько лет. Не собственник не проживает в квартире более 10 лет. Возможен ли раздел счетов на двух человек и каким образом будет взыскиваться долг?

[Orlandina]

2 судебных решения по теме.

Прикрепленные файлы

•  img571.jpg   363.23К   546 скачиваний
•  img572.jpg   448.11К   543 скачиваний
•  img573.jpg   250.79К   578 скачиваний
•  img574.jpg   65.95К   422 скачиваний
•  img575.jpg   309.57К   694 скачиваний
•  img576.jpg   369.5К   973 скачиваний

[ТВисТ]

Orlandina
Учитывая время принятия решений удивления нет. Кассацию они конечно не проходили.
Направте их Жуйкову в ВС

Сообщение отредактировал ТВисТ: 26 September 2008 - 22:05

[Orlandina]

Orlandina
Учитывая время принятия решений удивления нет. Кассацию они конечно не проходили.
Направте их Жукову в ВС

вы можете предложить нечто другое, более удивительное?
почему-то всегда находится человек, который про выложенные решения скажет, что это обычная фигня.
выкладывайте имеющиеся у Вас, в чем же дело?

Сообщение отредактировал Orlandina: 26 September 2008 - 15:07

[ТВисТ]

Не Жукову конечно, Жуйкову.Orlandina

вы можете предложить нечто другое, более удивительное?

Я предерживался того же мнения, что в Ваших решениях имеется, и сам имею подобное решение о чем писал уже в этой теме в прошлом году, но потом указанный выше член ВС в Саратове откровенно высказался, чтоб на дух такие иски к судам не пускали.
Ей богу, ну нет желания сканировать и выкладывать сюда таких же пару решений с противоположным результатом. Ничего это не даст, т.к. речь то о другом.
Прочтите высказывания участников форума в других темах о разделе лицевых счетов, не вошедшие в эту объединенную,- то же самое, все судьи заявляют- есть негласное указание не плодить коммуналки.
Вообщем то Вы и сами видите, что законодательство идёт в этом направлении, ведь удаление из нового ЖК нормы об изменении договора найма (читай раздела лицевых счетов) не просто забывчивость законодателя.

[greeny12]

2 судебных решения по теме.

Ситуацию с нанимателями логично представить как с потенциальными будущими сособственниками. По-крайне мере ВС рекомендовал так к ним(нанимателям) и относиться. И если сособственники могут произвести покомнатный раздел, то и договор найма также может быть судом изменен. И здесь не важно, имеет ли наниматель право на приватизацию, если квартира позволяет произвести покомнатный раздел между проживающими.
Т.е. правило: если квартира позволяет произвести покомнатный раздел между проживающими, то изменить договор найма суд может.

[treskunja]

2 судебных решения по теме.

. По-крайне мере ВС рекомендовал так к ним(нанимателям) и относиться. И если сособственники могут произвести покомнатный раздел, то и договор найма также может быть судом изменен.

greeny12, а ссылку на Постановление можно?

[treskunja]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2007 года дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска по гражданскому делу № 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске. В указанной квартире также проживают: Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю. В 1994 году расторгнут брак с Т.К., с этого же времени он фактически не проживает в указанном жилом помещении ввиду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании. Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2005 года он был вселен в спорную квартиру, однако в настоящее пользоваться жильем не может, поскольку все три комнаты занимают ответчики и оказываются освободить хотя бы одну из них. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. В связи с чем, просит определить порядок пользования спорной квартирой, установив, что комната площадью 12,4 кв.м. находится в его пользовании, комнаты площадью 18,5 кв.м. и 13,4 кв.м. передать в пользование ответчикам Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю.

16.07.2007 года в судебном заседании истец требования дополнил, просил при определении порядка пользования спорной квартирой открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,4 кв.м. для оплаты коммунальных услуг.

Истец Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в 1986 году вселился в спорную квартиру на основании ордера на семью из 4 человек. В указанной квартире не проживает с 1994 года, так как ранее ездил работать на север и имел другую семью. В настоящее время он приходит в квартиру периодически, определенного места, куда бы он мог принести свои вещи в квартире у него нет.

Представитель истца А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным его доверителем просил иск удовлетворить.

Ответчик Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ю.А. с 1989 года в квартире не проживает. В 1994 году истец решением суда был вселен в квартиру, однако в нее не вселялся и не проживал. В 2005 году повторно был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, после вселения он никогда в квартире не проживал, только принес свои грязные вещи, которые они вынесли в тамбур и положили в ящик. С 1998 года в квартире сложился порядок пользования, согласно которому она проживает в комнате площадью 14,1 кв.м., Е.Ю. проживает в комнате 17,4 кв.м., Ж.Ю. в комнате 12,4 кв.м. Они пользуются всеми комнатами, в случае закрепления за Ю.А. комнаты ухудшатся их жилищные условия, что приведет к нарушению их жилищных прав. Она не возражает, чтобы истец проживал в квартире и пользовался также всеми комнатами.

Представитель ответчика Т.К. по доверенности Н.А. (л.д.23), исковые требования не признала, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в тех случаях, если такое определение не нарушит прав и законных интересов других лиц и если в спорной квартире между совместно проживающими лицами сложился определенный порядок" пользования жилым помещением. Несмотря на неоднократное вселение истца в спорную квартиру на основании решений суда, фактически вселиться не пытался.

Ответчик Е.Ю. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Ответчик Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Третье лицо ОАО «Левобережье» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Мировым судьей постановлено решение: «В иске Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования квартирой № 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать».

Истцом Ю.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 30 июля 2007 года отменить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно дана оценка обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец Ю.А. и его представитель А.А. (копия доверенности от 12.11.2005 г. реестр. № 4889, сроком на три года, с правом передоверия - л.д.6) доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение отменить, иск удовлетворить в полном объёме, поскольку истец фактически лишен возможности пользоваться квартирой, другого жилья не имеет.

В судебном заседании ответчик Т.К. и Е.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить в силе решение мирового судьи.

Ответчик Ж.Ю. о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л .д. 8 9).

Третье лицо ОАО «Левобережье» о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещено (л.д. 83), своего представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора мировой судья неправильно применила нормы материального права, а именно жилищного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п.4 ст.З ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 50 ЖК РСФСР (ст.61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (ст.62 ЖК РФ), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч.1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.З).

Из материалов дела следует, что спорная квартира 104 в доме 11 по ул. Мельничная в городе Омске состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв.м., 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м. (л.д.39 - копия тех. паспорта). Данная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9). Квартира предоставлялась в 1986 году истцу Ю.А., вместе с ним вселялись в квартиру жена Т.К и дочери Е.Ю. и Ж.Ю.(копия ордера л.д.43). В качестве собственника жилья истец не зарегистрирован (справки УФРС 00 - л.д.37, ГП 00 «ОЦТИЗ» - л.д.38).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 07 декабря 1994 года Ю.А. был вселен в спорную квартиру, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ему было отказано (л.д. 17-21). Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2005 года Ю.А. вновь был вселен в спорную квартиру (л.д. 12-14).

Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что истец фактически не пользуется данной квартирой для проживания, хотя имеет доступ в нее. Это связано с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. В связи с чем, истцом и был заявлен рассматриваемый иск.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.З той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Площадь комнаты, на которую претендует истец, равна 12,4 кв. м, согласно техническому паспорту она меньше остальных жилых комнат (л.д.39). Ссылка ответчиков на то, что в этом случае истцу будет определена комната большей площади, чем приходится на его долю, не может быть признана судом обоснованной.

Общая площадь квартиры равна 61,4 кв. м, жилая 43,9 кв. м, квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, т.е. на тот же состав лиц, которые участвуют в судебное разбирательстве. На долю каждого из них приходится по 15,35 кв. м общей площади и по 10,98 кв. м жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу, за другими лицами будет закреплены в пользование две изолированные комнаты жилой площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, всего 31,5 кв. м, т.е. на каждого будет приходиться по 10,5 кв. м, и разница в 0,48 кв. м существенно не ухудшит жилищных прав ответчиков. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.

Учитывая, что судом ранее удовлетворены требования во вселении Ю.А. в спорную квартиру, однако, отсутствует соглашение по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания истцу, суд апелляционной инстанции считает возможным решение мирового судьи по делу отменить, требования истца удовлетворить, предоставив ему в пользование наименьшую по площади комнату в спорной квартире площадью 12,4 кв.м. Ответчикам определить в пользование комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м.

Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, по правилам п.4 ст.69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд с учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, считает возможным удовлетворить и требование истца об открытии на его имя отдельного лицевого финансового счета на комнату площадью 12,4 кв. м для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиками - на две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, также для оплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска по гражданскому делу № 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире 104 дома 11 по улице Мельничной в городе Омске, закрепив за Ю.А. в пользование комнату площадью 12,4 кв. м., за Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. - две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Вопрос: сохранено ли право на приватизацию в данном случае?

Сообщение отредактировал treskunja: 02 November 2008 - 23:21

[treskunja]

Я не понимаю одного (и вышеупомянутое решение это подтверждает): почему открытие отдельного финансово-лицевого счета бывшего члена семьи нанимателя приравнивается многими участниками данного форума к изменению договора соцнайма? Господа, а что собственно изменяется? Абсолютно ничего. Бывший член семьи не становится самостоятельным нанимателем. Он только приобретает возможность осуществлять одну только обязанность по оплате и не более того. Новый договор с ним явно не заключается, т.к. согласно ст. 432 ГК соглашения по всем существенным условиям здесь нет.

[Alderamin]

treskunja

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире 104 дома 11 по улице Мельничной в городе Омске, закрепив за Ю.А. в пользование комнату площадью 12,4 кв. м., за Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. - две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м

Принципиальных возражений не вызывает... По сути такое решение очень правильное... Хоть и, как неоднократно тут говорилось, получить подобное решение редко удается...

Вопрос: сохранено ли право на приватизацию в данном случае?

Кем сохранено? Кому сохранено? В связи с чем вообще вопрос?

Я не понимаю одного (и вышеупомянутое решение это подтверждает):

Как решение может это подтверждать, если в нем ничего не говорится о том, что Вы там что-то не понимаете?

почему открытие отдельного финансово-лицевого счета бывшего члена семьи нанимателя приравнивается многими участниками данного форума к изменению договора соцнайма?

Приведите цитаты... Не менее трех...

Господа, а что собственно изменяется? Абсолютно ничего. Бывший член семьи не становится самостоятельным нанимателем. Он только приобретает возможность осуществлять одну только обязанность по оплате и не более того. Новый договор с ним явно не заключается, т.к. согласно ст. 432 ГК соглашения по всем существенным условиям здесь нет.

Вы обсуждаете данный аспект логически некорректно. Сначала нужно определиться с тем, кто и что конкретно понимает под разделением лицевых счетов. Вот лично я плохо понимаю, что имел в виду суд, сказав:

с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг

В законе такого понятия нет. Раньше раздление лицевого счета всегда означало изменение договора найма, а именно - превращение квартиры в коммуналку с заключением отдельных договоров найма на отдельные жилые комнаты. Если суд имел в виду не это, а только возможность вносить плату за жилье раздельно, то он сначала должен был бы выяснить, какими НПА предусмотрена возможность "разделения лицевого счета" с этой целью. Попытавшись это выяснить, он бы понял, что таких НПА нет...