Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

X-File, возможность перерасчета

[evm]

Относительно земельного налога за 2014 г. тоже интересует вопрос.

Я склоняюсь, что ФЗ-255 (вносящий изменения в ФЗ "Об оценочной деятельности") относится к актам законодательства о налогах и сборах (с позиций Постановления КС РФ от 2 июля 2013 г. N 17-П), а следовательно вступает в сроки определенные НК РФ.

"Дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков" - он не устанавливает.

"Иным образом улучшает положение налогоплательщиков" - по-моему улучшает (ранее установленная стоимость применялась с даты вступления решения суда, с введением этой норм с 1 января года заявления. А это п.4 ст.5 НК РФ и по ней должно быть прямое указание на обратную силу. Такого в ФЗ-255 нет. Исходя из абз.4 п.1 ст.5 НК РФ ФЗ-255 вступает в сроки предусмотренные этим актом, но не ранее опубликования. А для статьи 24.20 это 22.07.2014 г. И если ФЗ-255 не содержит указания об обратной силе, то получается для налоговых целей условие "заявления поданы после вступления ФЗ-255 в силу или поданы, но не рассмотрены на дату вступления в силу" никак не влияет. По заявлениям 2014 г. применяем с 2015 г.

Хотя есть сильное желание заявиться уже в 2014 г. "с начала налогового периода" (условие заявление рассмотрено после 22.07.2014 г. выполняется). 

Сообщение отредактировал evm: 08 December 2014 - 02:13

[vооdoo]

Относительно земельного налога за 2014 г. тоже интересует вопрос.

Я склоняюсь, что ФЗ-255 (вносящий изменения в ФЗ "Об оценочной деятельности") относится к актам законодательства о налогах и сборах (с позиций Постановления КС РФ от 2 июля 2013 г. N 17-П), а следовательно вступает в сроки определенные НК РФ.

"Дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков" - он не устанавливает.

"Иным образом улучшает положение налогоплательщиков" - по-моему улучшает (ранее установленная стоимость применялась с даты вступления решения суда, с введением этой норм с 1 января года заявления. А это п.4 ст.5 НК РФ и по ней должно быть прямое указание на обратную силу. Такого в ФЗ-255 нет. Исходя из абз.4 п.1 ст.5 НК РФ ФЗ-255 вступает в сроки предусмотренные этим актом, но не ранее опубликования. А для статьи 24.20 это 22.07.2014 г. И если ФЗ-255 не содержит указания об обратной силе, то получается для налоговых целей условие "заявления поданы после вступления ФЗ-255 в силу или поданы, но не рассмотрены на дату вступления в силу" никак не влияет. По заявлениям 2014 г. применяем с 2015 г.

Хотя есть сильное желание заявиться уже в 2014 г. "с начала налогового периода" (условие заявление рассмотрено после 22.07.2014 г. выполняется). 

прям с языка снял)

 

4. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Сообщение отредактировал vооdoo: 08 December 2014 - 10:50

[Draga]

Почему затухло обсуждение вопроса по распространению нормы абзаца 5 ст. 24.20 на КС, установленную до 22.07.2014г? Явно в неравнозначное положение поставлены налогоплательщики.

Можно ли указанную норму отнести к налоговому законодательству? 

Читаем: "В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания."

То есть в целях налогообложения тоже (ст.390 НК РФ). А если так, то почему не применить норму части 3 статьи 5 НК РФ?

"3. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу."

Мнения?

а вот меня в связи с этим интересует вопрос, работает ли данная статья 24.20 в случае если иск подан и не рассмотрен, но утверждена новая КС?

означает ли это то, что вне зависимости от утверждения новой КС, суд вынесет решение по старой КС?

[vооdoo]

а вот меня в связи с этим интересует вопрос, работает ли данная статья 24.20 в случае если иск подан и не рассмотрен, но утверждена новая КС? означает ли это то, что вне зависимости от утверждения новой КС, суд вынесет решение по старой КС?

в смысле новая КС утверждена после новой ГКО?

распространению нормы абзаца 5 ст. 24.20 на КС, установленную до 22.07.2014г

народ, ни у кого мысль не возникала как применить при арендных отношениях сие?

[Draga]

 

а вот меня в связи с этим интересует вопрос, работает ли данная статья 24.20 в случае если иск подан и не рассмотрен, но утверждена новая КС? означает ли это то, что вне зависимости от утверждения новой КС, суд вынесет решение по старой КС?

в смысле новая КС утверждена после новой ГКО?

распространению нормы абзаца 5 ст. 24.20 на КС, установленную до 22.07.2014г

народ, ни у кого мысль не возникала как применить при арендных отношениях сие?

 

да, новая КС утверждена после новой ГКО, но иск подан по старой КС, но не рассмотрен, так как положения названной статьи звучат так - "...с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 

"

[X-File]

Я склоняюсь, что ФЗ-255 (вносящий изменения в ФЗ "Об оценочной деятельности") относится к актам законодательства о налогах и сборах (с позиций Постановления КС РФ от 2 июля 2013 г. N 17-П), а следовательно вступает в сроки определенные НК РФ.

Вооот. Я уж не стал расписывать по позиции КС РФ - их полагаю, знают.

Итак, мы установили, что ФЗ-255 можно отнести к актам законодательства о налогах и сборах.

 

Теперь к следующему. Обратная сила. Почему на ваш взгляд этот закон

 

"Дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков" - он не устанавливает.

?

 

прям с языка снял)   4. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

?

Почему зациклились именно на п.4?

 

Разве возможность применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, не есть допгарантия того, что в случае установления КС = РС налогоплательщику гарантируется пересчет его земналога?

Тогда что есть в вашем понимании допгарантии по НК РФ ? 

И параллельно - если считаете, что рассматриваемая норма именно улучшает положение налогоплательщика то каким образом и по сравнению с чем существующим?

 

 

[X-File]

Добавлю. Ранее - ни НК ни ФЗ об оценочной не содержали подобной нормы о пересчете. Более того, была позиция ПрВАСа - только со дня вступления в законную силу судакта. ТО есть введена новая норма и почему ее не рассмотреть в качестве допгарантии? 

[vооdoo]

Добавлю. Ранее - ни НК ни ФЗ об оценочной не содержали подобной нормы о пересчете. Более того, была позиция ПрВАСа - только со дня вступления в законную силу судакта. ТО есть введена новая норма и почему ее не рассмотреть в качестве допгарантии? 

да нет, был ППВАС с перерасчетом земналога в году в котором подал, вспомни, началось все с перерасчетом в результате изменения ВРИ в текущем налпериоде - вышло ППВАС, а потом через какое-то время вышло ППВАС для установления, НО - там перерасчет возможен начиная с квартала в котором заявлялись и оценку проводили, а не за весь год... 

Теперь к следующему. Обратная сила. Почему на ваш взгляд этот закон   evm сказал(а) 07 Дек 2014 - 23:11: "Дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков" - он не устанавливает.

потому что он - Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение

И параллельно - если считаете, что рассматриваемая норма именно улучшает положение налогоплательщика то каким образом и по сравнению с чем существующим?

ну логично же) в финансовом плане)

Сообщение отредактировал vооdoo: 08 December 2014 - 12:47

[X-File]

НО - там перерасчет возможен начиная с квартала в котором заявлялись и оценку проводили, а не за весь год... 

то есть, все-таки новая норма. 

Что-то с памятью моей сталось - что за ППВАС? Напомни, плиз.

 

ну логично же) в финансовом плане)

ну, под это можно подвести большинство норм. В  конечном итоге все сводится к финансам.

А вот допгарантия - не. 

Четкого определения что есть гарантия - нет в НК. Нужно исходить из позиций КС РФ и высших судов по этой тематике.

[evm]

Четкого определения что есть гарантия - нет в НК. Нужно исходить из позиций КС РФ и высших судов по этой тематике.

вот здесь была позиция про допгарантии - ПП ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 (п.5).

Правда оно утратило силу 

[X-File]

вот здесь была позиция про допгарантии - ПП ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 (п.5).

Да, я помню это постановление и когда мониторил вопрос - наткнулся на него снова. Вместе с тем, этот перечень не является исчерпывающим. Также встречался ряд судактов, в которых к допгарантиям относили и иные нормы. ТО есть все решается на уровне судебной практики.

Сообщение отредактировал X-File: 08 December 2014 - 14:26

[evm]

да перечень примерный, но общая мысль есть. когда смотрел практику, не смог обосновать нашу ситуацию "допгарантией". надо просто подумать какие основания считать допгарантией.

Сообщение отредактировал evm: 08 December 2014 - 14:33

[X-File]

Кроме того, можно отталкиваться от обратного.

Не спроста законодатель разделил основания на п.3. и п.4. ст.5 НК РФ.

В пункте 4 приводится такие критерии, как ".... отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это."
ИМХО, "иным образом" нужно рассматривать во взаимосвязи с указанными выше критериями. 

надо просто подумать какие основания считать допгарантией.

дык я это и предлагаю.

На мой взгляд, в данном случае имеет место именно новый способ защиты прав налогоплательщика.

Есть нарушенное право необоснованно завышенной КС. Норма, гарантировавшая налогоплательщику применение вновь установленной КС с 1 числа года, когда подано заявление, но не ранее даты когда установлена оспариваемая КС, отсутствовала. То есть введенная норма, носит все-таки охранительный характер. Это гарантия того, что при подаче заявления об установлении КС=РС и его удовлетворении, права налогоплательщика будут не просто защищены, но и восстановлены.    

Сообщение отредактировал X-File: 08 December 2014 - 14:39

[X-File]

Вот смотрите, что указал КС РФ в постановлении №503-О от 27.12.2007г.

п.2.6. "Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом."

 

В данном случае, что мы имеем.

К примеру. Заявление подано в суд осенью 2014г. КС по результатам ГКО установлена на 01.01.2014г. Судебный акт о КС=РС уступил в силу в декабре 2015г. Земналог за 2014 год уже уплачен. Налплат подает заявление о том, что "милостивые государи, есть норма ст.24.20 Закона об оценочой, которая гарантирует действие новой КС с 1 числа года,в  котором подано заявление в суд. Будьте добры пересчитать земналог и возвратить излишне мною уплаченный или зачесть на будущий период"

Чем не допгарантия защиты по аналогии с позицией КС в 503-О ?

Сообщение отредактировал X-File: 08 December 2014 - 14:56

[Svetlana111]

Коллеги! подскажите, кто сталкивался с проблемой формулировки исковых требований при обращении в СОЮ ....пишу: "прошу установить кадастровую равной рыночной", ответ суда: заявление подлежит рассмотрению в особом порядке - установление юр.факта! и возврат! Еще ни одного заявления не было принято к рассмотрению, все формулируют по-старинке - "установить"...Не знаю, что делать...может требовать : "признать кадастровую равной рыночной"? и еще насчет ненадлежащего ответчика - ФГБУ ФКП! Теперь исковые требования по сути - оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, возможно, если речь идет об оспаривании результатов, ответчиком должен выступать орган, который утвердил результаты оценки???

[X-File]

.Не знаю, что делать..

обжаловать не пробовали?

[Svetlana111]

Пока не пробовала..причем есть решение Московского гор суда, где судья сам указал, что заявление будет рассмотрено в порядке особого...а у нас (ивановская обл) всем возращают...говорят, ждут позиции ВС!

[Draga]

...

 

В данном случае, что мы имеем.

К примеру. Заявление подано в суд осенью 2014г. КС по результатам ГКО установлена на 01.01.2014г. Судебный акт о КС=РС уступил в силу в декабре 2015г. Земналог за 2014 год уже уплачен. Налплат подает заявление о том, что "милостивые государи, есть норма ст.24.20 Закона об оценочой, которая гарантирует действие новой КС с 1 числа года,в  котором подано заявление в суд. Будьте добры пересчитать земналог и возвратить излишне мною уплаченный или зачесть на будущий период"

Чем не допгарантия защиты по аналогии с позицией КС в 503-О ?

 

Интересно трактуете, но в Вашем примере КС утверждена на 01.01.2014, Вы это образно или применительно к конкретной ситуации такие вводные указали.

То есть косвенно мы можем предположить, что не важно какая КС, старая или утвержденная новая на дату подачи иска, в любом случае "милостивый государь должен" зачесть на будующий период? 

[X-File]

КС утверждена на 01.01.2014, Вы это образно или применительно к конкретной ситуации такие вводные указали.

здесь - образно. А в чем с-на суть вопроса? Есть разница?

 

мы можем предположить, что не важно какая КС, старая

что имеете в виду? На дату подготовки отчета о рыночной?

 

или утвержденная новая на дату подачи иска

то есть с момента подготовки отчета изменилась, а вы в суд оспаривать прежнюю?

Интересно трактуете

это сарказм?

[Draga]

 

КС утверждена на 01.01.2014, Вы это образно или применительно к конкретной ситуации такие вводные указали.

здесь - образно. А в чем с-на суть вопроса? Есть разница?

 

мы можем предположить, что не важно какая КС, старая

что имеете в виду? На дату подготовки отчета о рыночной?

 

 

или утвержденная новая на дату подачи иска

то есть с момента подготовки отчета изменилась, а вы в суд оспаривать прежнюю?

Интересно трактуете

это сарказм?

 

Нет нет, никакого сарказма.

 

как мне сказала судья СОЮ, раз есть новая КС, то уточняйтесь в иске, но после реплики про ст.24.20 она задумалась и сказала, что не знает как повернется дело. Арбитраж, в свое время отказывал всем и свя при новой КС. И соответственно, в связи с этим и будет иная дата отчета, либо на старую КС, либо на новую КС.

И получается так, что если отказ из-за утверждения новой КС, целый год уплаты налогов коту под хвост, поэтому вопрос этот очень интересен - содержит ли ст.24.20 норму о том, что даже при утверждении новой КС, истец, заявитель может не бояться пересмотра КС, так как подал иск, скажем так, в текущем году, когда еще была старая КС. Вот о чем я.

С Вашей позицией согласен.

[X-File]

содержит ли ст.24.20 норму о том, что даже при утверждении новой КС, истец, заявитель может не бояться пересмотра КС, так как подал иск,

считаю, что да.

Смотрите, что получается. Конечная цель установления новой КС в размере РС какая? Уменьшение налогового бремени. Арплату пока не беру в расчет. То есть, права собственника-налплата нарушены экономически необоснованным, завышенным земналогом. И именно они подлежат защите и восстановлению. Все остальное - лирика.

Налоговая база определяется как КС на 01.01. налогового периода. Предположим, на 01.01.14г. действует КС, с которой вы не согласны, заказываете отчет о РС и обращаетесь в комиссию и в суд. Вам интересно, чтоб независимо от того, когда вступит в силу судакт, налог за 2014г. был бы пересчитан.

Теперь эта норма есть в ст.24.20.

Далее, по вашей ситуации. Утверждена новая КС после подготовки отчета, но до подачи иска.

Каким образом нарушает эта КС ваши права на текущий момент? Если для целей  налогообложения она начнет действовать не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования акта, утвердившего ее, и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Я бы заявился с прежней, поскольку именно она нарушает мои права на текущий момент и есть ст. 24.20.

ТО же самое, если КС изменится в ходе рассмотрения дела. На момент подачи иска была прежняя и именно она нарушала права истца и будет нарушать пока не будет уточнена на КС=РС и налог не будет пересчитан.

А новая КС - предмет для отдельного иска, поскольку и требования иные, и основания. 

 

Как то так мыслю. О завернул, да? 

Сообщение отредактировал X-File: 08 December 2014 - 18:24

[Draga]

 

содержит ли ст.24.20 норму о том, что даже при утверждении новой КС, истец, заявитель может не бояться пересмотра КС, так как подал иск,

считаю, что да.

Смотрите, что получается. Конечная цель установления новой КС в размере РС какая? Уменьшение налогового бремени. Арплату пока не беру в расчет. То есть, права собственника-налплата нарушены экономически необоснованным, завышенным земналогом. И именно они подлежат защите и восстановлению. Все остальное - лирика.

Налоговая база определяется как КС на 01.01. налогового периода. Предположим, на 01.01.14г. действует КС, с которой вы не согласны, заказываете отчет о РС и обращаетесь в комиссию и в суд. Вам интересно, чтоб независимо от того, когда вступит в силу судакт, налог за 2014г. был бы пересчитан.

Теперь эта норма есть в ст.24.20.

Далее, по вашей ситуации. Утверждена новая КС после подготовки отчета, но до подачи иска.

Каким образом нарушает эта КС ваши права на текущий момент? Если для целей  налогообложения она начнет действовать не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования акта, утвердившего ее, и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Я бы заявился с прежней, поскольку именно она нарушает мои права на текущий момент и есть ст. 24.20.

ТО же самое, если КС изменится в ходе рассмотрения дела. На момент подачи иска была прежняя и именно она нарушала права истца и будет нарушать пока не будет уточнена на КС=РС и налог не будет пересчитан.

А новая КС - предмет для отдельного иска, поскольку и требования иные, и основания. 

 

Как то так мыслю. О завернул, да? 

 

вот аналогичную мысль завернул и судья в арбитраже год назад, наш иск удовлетворил с мотивировкой того, что на момент подачи иска была старая КС, 9аас конечно потом это решение снес, но тогда ст.24.20 не было, да и аренда у нас была. А тренироваться на кроликах/клиентах до конца года в такой ситуации не очень желательно.

 

 

вот реквизиты Определения КС, может это поможет

Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2343-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24.19 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

 

 

и 2е, как я нахожу, в подтверждение Ваших слов, 

 

Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2342-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 24.19 и частью третьей статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

 

Сообщение отредактировал marcos: 08 December 2014 - 19:18

[vооdoo]

marcos,Svetlana111, перепутал ссори, наоборот однозначно на дату КС - № 10761/11 от 25.06.2013г.

[Svetlana111]

Изменения в НК РФ в главу "земельный налог", вступают в силу с 01.01.2015 г.:"В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания."

 

Поэтому какой смысл оспаривать старую КС?

Реквизиты: Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ

"О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"