сайт - http://www.unisto-petrostal.ru/
как то уж осень активно они заманивают на собеседование, даже озвученный мной порог з/п не смутил, и территориально мне удобны.
Меня в принципе и нынешнее место работы более чем устраивает, но все же интересно
|
|
||
|
|
|
|
Юридические реалии Питера
Автор
-Дохтур-
, 15 Oct 2004 14:40
Сообщений в теме: 5014
#3551
Отправлено 19 September 2011 - 17:04
коллеги, не стала спрашивать в другом разделе, ибо может кто тут подскажет что либо о конторе Унисто Петросталь
сайт - http://www.unisto-petrostal.ru/
как то уж осень активно они заманивают на собеседование, даже озвученный мной порог з/п не смутил, и территориально мне удобны.
Меня в принципе и нынешнее место работы более чем устраивает, но все же интересно
сайт - http://www.unisto-petrostal.ru/
как то уж осень активно они заманивают на собеседование, даже озвученный мной порог з/п не смутил, и территориально мне удобны.
Меня в принципе и нынешнее место работы более чем устраивает, но все же интересно
#3554
Отправлено 20 September 2011 - 14:34
с весны вакансия болтается. генералом у них юрист 35-ти лет, может быть поэтому долго ищуткак то уж осень активно они заманивают на собеседование, даже озвученный мной порог з/п не смутил, и территориально мне удобны.
#3556
Отправлено 20 September 2011 - 15:52
Такой вопрос к питерцам - кто у нас мутными ОООшками занимается? Есть одна такая, висит долгов пару сотен, хочется ее или слить, или всем повыходить, или ликвидировать, короче, разделаться с ней подешевле и забыть.
#3557
Отправлено 20 September 2011 - 15:52
я не отслеживалаДавно на рынке.
ибо работу не ищу так что не в темеони что удивительно сами звонят и приглашают, найдя мое резюме на хедхантере
, хотя я им его и не отправлялая сегодня в роли тупика, уж проститес весны вакансия болтается. генералом у них юрист 35-ти лет, может быть поэтому долго ищут
как то уж осень активно они заманивают на собеседование, даже озвученный мной порог з/п не смутил, и территориально мне удобны.
генералом - это геной?
если да, это как то не айс, гена юрист - был у мну такой в практике .....да еще 35 лет....
может нафиг даже и время не тратить
у меня сейчас начальство более чем адекватное
Спасибо всем кто откликнулся
Сообщение отредактировал Milla: 20 September 2011 - 15:56
#3558
Отправлено 21 September 2011 - 21:17
Отсюда http://zaks.ru/new/archive/view/84184
18:42
Депутата Ленобласти приговорили к 3,5 годам за мошенничество
Всеволожский городской суд Ленинградской области признал виновным местного депутата Антона Зеленцова в мошенничестве, присвоении муниципального имущества и приговорил его к 3,5 годам лишения свободы, штрафу, а также постановил взыскать с него более 15 млн рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Об этом сегодня сообщается на сайте Генпрокуратуры РФ.
Судом было доказано, что в 2007 году Зеленцов изготовил поддельное постановление главы администрации Свердловского поселкового Совета народных депутатов, а также свидетельство о праве собственности на землю и оформление кадастрового дела.
"Таким образом, он незаконно завладел земельным участком, принадлежащем муниципальному образованию "Всеволожский район" Ленинградской области, и на основании поддельных правоустанавливающих документов оформил сделку купли-продажи с ООО "Сириус", продав земельный участок стоимостью 15,7 млн рублей, тем самым причинив крупный ущерб муниципальному образованию", - говорится в сообщении.
Суд признал депутата виновным по части 4 статьи 159 (мошеннические действия путем обмана в особо крупном размере) и части 1 статьи 174 УК РФ (легализация имущества в целях придания правомерного вида по владению и распоряжению им) и приговорил его к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 200 тысяч рублей.
Кроме того, суд удовлетворил иск прокуратуры о взыскании суммы ущерба в бюджет муниципального образования.
Фактическое исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры.
18:42
Депутата Ленобласти приговорили к 3,5 годам за мошенничество
Всеволожский городской суд Ленинградской области признал виновным местного депутата Антона Зеленцова в мошенничестве, присвоении муниципального имущества и приговорил его к 3,5 годам лишения свободы, штрафу, а также постановил взыскать с него более 15 млн рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Об этом сегодня сообщается на сайте Генпрокуратуры РФ.
Судом было доказано, что в 2007 году Зеленцов изготовил поддельное постановление главы администрации Свердловского поселкового Совета народных депутатов, а также свидетельство о праве собственности на землю и оформление кадастрового дела.
"Таким образом, он незаконно завладел земельным участком, принадлежащем муниципальному образованию "Всеволожский район" Ленинградской области, и на основании поддельных правоустанавливающих документов оформил сделку купли-продажи с ООО "Сириус", продав земельный участок стоимостью 15,7 млн рублей, тем самым причинив крупный ущерб муниципальному образованию", - говорится в сообщении.
Суд признал депутата виновным по части 4 статьи 159 (мошеннические действия путем обмана в особо крупном размере) и части 1 статьи 174 УК РФ (легализация имущества в целях придания правомерного вида по владению и распоряжению им) и приговорил его к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 200 тысяч рублей.
Кроме того, суд удовлетворил иск прокуратуры о взыскании суммы ущерба в бюджет муниципального образования.
Фактическое исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры.
#3559
Отправлено 23 September 2011 - 15:56
С жалобой на действия автостоянки обратился один из ее клиентов. Он обратил внимание на содержимое чека (парковочного билета), который на турникетах выдается водителям въезжающих на расположенную перед аэровокзальным комплексом «Пулково-1» парковку.
Дело вообще не так.
Я жаловался на компенсацию за утерю парковочного билета в размере 2000.
Только почему-то освещают тему, которую я вообще не поднимал.
РПН сами их привлекли.
P.S. На Фонтанке статью найти не могу.
Несколько месяцев назад в группу ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ АВТОМОБИЛИСТОВ http://vkontakte.ru/auto_pravo за помощью обратилась Наталия Меньшикова с жалобой на то, что на платной парковке возле аэропорта Пулково-1 требуют уплаты штрафа в размере 2000 рублей от тех, кто потерял парковочный билет. Парковка находится в распоряжении некого ООО "Азимут".
Установив, что такие поборы незаконны, мной было написано заявление в Роспотребнадзор с описанием этих фактов и просьбой привлечь ООО "Азимут" к административной ответственности и выдать предписание об устранении нарушений законодательства.
Вот примерный образец заявления для таких случаев:
http://pitongals.nar...Zhaloba_RPN.doc
По результатам рассмотрения заявления, Роспотребнадзор дал ответ из которого следовало, что в отношении ООО "Азимут" возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.
http://i5.pixs.ru/st...670_3018681.jpg
Далее пришел ответ о том, что ООО "Азимут" привлечено к административной ответсвенности по двум статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ему выдано требование об устранении указанных нарушений законодательства.
http://i2.pixs.ru/st...676_3018687.jpg
ООО "Азимут", не согласившись с постановлениями Роспотребнадзора, обжаловало их в арбитражный суд.
Однако суд не согласился с доводами жалоб ООО "Азимут", а полностью разделил наши доводы и решение Роспотребнадзора.
Решение арбитражного суда по первой жалобе ООО "Азимут" на постановление Роспотребнадзора:
http://kad.arbitr.ru...02_Reshenie.pdf
Решение арбитражного суда по второй жалобе ООО "Азимут" на постановление Роспотребнадзора:
http://kad.arbitr.ru...26_Reshenie.pdf
ООО "Азимут", не согласившись с решениями арбитражного суда, обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда предыдущее решение было оставлено без изменения, а жалоба ООО "Азимут" без удовлетворения.
Пресс-релиз по второй жалобе этому делу на сайте Роспотребнадзора:
http://www.78rospotr...eases/view/128/
Резолютивная часть постановления суда по первой жалобе ООО "Азимут":
http://i5.pixs.ru/st...808_3018703.jpg
19.09.2011
Постановление апелляционной инстанции
Борисова Г. В., Есипова О. И., Шульга Л. А.
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
Сообщение отредактировал gals: 23 September 2011 - 16:17
#3560
-Дохтур-
Отправлено 23 September 2011 - 16:41
gals, ух ты, приятно видеть тут первоисточник и автора случая! 
Ну, мы подозревали что журналисты еще приписали с три короба! )) Ну а РПН еще тот жук, тоже вышел за пределы идеи автора случая )))
а Вы в Общих вопросах найдите тему про автопарковку, там это тоже обсуждается.
И Спасибо большое за выложенные ссылки на места где можно почитать матчасть этого случая и документы!
Ну, мы подозревали что журналисты еще приписали с три короба! )) Ну а РПН еще тот жук, тоже вышел за пределы идеи автора случая )))
а Вы в Общих вопросах найдите тему про автопарковку, там это тоже обсуждается.
И Спасибо большое за выложенные ссылки на места где можно почитать матчасть этого случая и документы!
#3561
Отправлено 23 September 2011 - 17:16
Коллеги, гражданская кассация в леноблсуде как вам вообще? "леноблштамп" или есть надежды? Какое ближайшее метро и сколько идти от него пешком?
#3564
Отправлено 23 September 2011 - 20:16
vicktor
Там вроде бы по разным районам Ленобласти разные составы судей. У меня первая инстанция в Сосновом Бору была.
В прошлом году был там по административке. Судьи были грамотные, каждый довод жалобы очень подробно рассмотрели, но решение отменили чисто по процессу, в мотивировке не стали правовую позицию описывать, вероятно, подстраховались. Может перед вынесением и советовались с кем, но результат все равно был в мою пользу.Коллеги, гражданская кассация в леноблсуде как вам вообще? "леноблштамп" или есть надежды?
Там вроде бы по разным районам Ленобласти разные составы судей. У меня первая инстанция в Сосновом Бору была.
#3565
Отправлено 24 September 2011 - 01:06
Штамп с редкими бредовыми исключениями, иногда все нормально, но сдуру как отменят и такое идиотское решение примут, что хоть падайКоллеги, гражданская кассация в леноблсуде как вам вообще? "леноблштамп" или есть надежды? Какое ближайшее метро и сколько идти от него пешком?
но 90% тупо засиливают за минуту, ничего не слушают, даже обрывают. Вы в Гатчине слили или выиграли? ))
#3566
Отправлено 24 September 2011 - 23:16
Я слышал, что по административке судья один...В прошлом году был там по административке. Судьи были грамотные, каждый довод жалобы очень подробно рассмотрели
Не-е?.. 
#3567
Отправлено 24 September 2011 - 23:51
в Гатчине усе хорошо!Вы в Гатчине слили или выиграли? ))
#3568
Отправлено 26 September 2011 - 03:15
На сайте 9111.ру вычитал:
Увольнение. Уголовное право
Всю вину по 264 статье на себя взяла его девушка . У неё была доверенность на эту машину. Он уговорил её пересеть за руль и взять все на себя. Ей дали 5 лет, т.к. эта первая её судимость.
Она вышла и обнаружила, что он женился на её сестре. Теперь она его по всему городу прославляет. Есть же срок давности не так ли?
Могут ли моего брата из прокуратуры уволить, если он пьянный 7 лет назад сбил 2 человек на смерть?
Иван, Санкт-Петербург
Вопрос № 1403781 от 22.09.2011 23:36, прочитан 12 раз
Увольнение. Уголовное право
Всю вину по 264 статье на себя взяла его девушка . У неё была доверенность на эту машину. Он уговорил её пересеть за руль и взять все на себя. Ей дали 5 лет, т.к. эта первая её судимость.
Она вышла и обнаружила, что он женился на её сестре. Теперь она его по всему городу прославляет. Есть же срок давности не так ли?
Могут ли моего брата из прокуратуры уволить, если он пьянный 7 лет назад сбил 2 человек на смерть?
Иван, Санкт-Петербург
Вопрос № 1403781 от 22.09.2011 23:36, прочитан 12 раз
#3569
-Дохтур-
Отправлено 26 September 2011 - 09:44
нашлись бы люди, сделали бы из прокурорского мерзавца овощь, если бы из-за чести мундира прокурорская шарага не позволила бы гниду к ответственности реальной привлечь...Могут ли моего брата из прокуратуры уволить, если он пьянный 7 лет назад сбил 2 человек на смерть?
#3570
-Дохтур-
Отправлено 27 September 2011 - 15:49
вот про какой бизнес третейского суда написала сегодня Фонтанка.ру
http://www.fontanka.ru/2011/09/27/045/
Нефтебизнес третейского суда 27.09.2011 12:30 /
Балтийский третейский суд принял решение о взыскании 10 миллионов долларов по контракту между двумя офшорными компаниями, которого в принципе не могло быть. Из судебного решения, в частности, следует, будто 1 килограмм солярки стоит 50 долларов. Благодаря этому решению в списке кредиторов банкротящейся петербургской фирмы появился «суперкредитор».
Золотая солярка
Из решения Балтийского третейского суда (при Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака «Адвокатская группа «Новолодский и партнеры») следует, что в январе 2009 года между двумя офшорными компаниями был заключен договор поставки 200 тонн дизельного топлива по цене 10 миллионов долларов.
То есть, в соответствии с этим договором (как следует из решения Третейского суда), в январе 2009 года 1 килограмм дизельного топлива стоил 50 долларов. Для сравнения: сегодня 1 литр дизельного топлива на любой АЗС Петербурга стоит примерно 25 рублей, что соответствует 80 центам. Есть ли основания полагать, что за последние 2,5 года солярка подешевела в 50 раз?
Третейского судью Александра Юдина данное обстоятельство ничуть не смутило. Можно предположить, что третейский судья вообще очень спешил: ведь в самом договоре поставки, который исследовался в судебном решении, фигурируют не 200 тонн топлива, а 1 миллион тонн. Так что странный договор предлагает свою, не менее фантастичную, версию стоимости дизельного топлива в январе 2009 года: 1 цент за килограмм солярки, что соответствует примерно 30-ти копейкам.
Более того, из договора поставки следует, что невероятное дизельное топливо поставлялось компанией «Транснефть», новороссийское представительство которой (портом отгрузки был назван Новороссийск) категорически опровергло сам факт наличия договорных отношений с обеими офшорными компаниями, участвовавшими в договоре поставки.
Все эти нюансы не помешали третейскому судье Александру Юдину в январе 2011 года принять решение о взыскании 10 миллионов долларов (в рублевом эквиваленте) с некоего ООО «Атлант», которое выступило поручителем при описанной фантастической сделке и указало в соответствующем договоре поручительства, что все споры по нему урегулируются в Балтийском третейском суде.
Суперкредитор
Несмотря на улыбку, которую не может не вызывать происшедшее, оно, похоже, будет иметь весьма серьёзные последствия. В мае 2011 года ООО «Атлант» инициировало процедуру собственного банкротства, 12 сентября в реестр требований кредиторов были включены те самые 10 миллионов долларов на основании того самого решения Балтийского третейского суда.
При этом к «Атланту» имеют претензии другие лица, в том числе, частные, что не может не наталкивать на мысль о некой игре, цель которой — появление среди кредиторов банкротящейся компании «суперкредитора», требования которого окажутся неудобными для удовлетворения требований других кредиторов. Благодаря решению Балтийского третейского суда фантастическая природа этих требований оказалась легализованной.
Почему же Балтийский третейский суд столь невнимательно отнесся к исследованию обстоятельств контракта стоимостью в 10 миллионов долларов?
Председатель Балтийского третейского суда Дмитрий Рудаков заявил корреспонденту «Фонтанки», что показавшееся нам странным решение третейского суда прошло проверку в арбитражном суде, в связи с чем, по мнению господина Рудакова, ему не имеет смысла тратить время и заниматься проверкой этого вопроса. Дмитрий Рудаков просил также «не марать честное имя» Балтийского третейского суда и пригрозил обращением в суд в случае, если «Фонтанка» допустит некорректность при публикации данного материала.
Стоит добавить, что Дмитрий Рудаков, который одновременно является адвокатом Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака «Адвокатская группа «Новолодский и партнеры», представлял интересы владельца ООО «Атлант» Анатолия Шияна в процессах, в рамках которых бывшие бизнес-партнёры Шияна предъявляли ему претензии почти в 5 миллионов евро.
Суть претензий этого и ещё одного бывшего бизнес-партнера Анатолия Шияна сводится к тому, что Шиян договорился с ними о выкупе их долей в «Атланте», получил доли, но не расплатился полностью. В соответствующих договорах купли-продажи долей в качестве поручителя выступил все тот же «Атлант» - как и в договоре о продаже супердешёвого дизельного топлива. Оба процесса господин Шиян проиграл.
При этом взаимоотношения между генеральным директором «Атланта» Виталием Тимощуком и судебными приставами, пытавшимися истребовать долги компании перед бывшими бизнес-партнерами её владельца, привели к возбуждению в отношении господина Тимощука уголовного дела. Это дело сегодня слушается в Калининском районном суде Петербурга — Виталия Тимощука обвиняют в «злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности» (177-я статья УК РФ).
Справка:
ООО «Атлант» зарегистрировано в 1998 году. Единственным видом деятельности компании является сдача в аренду 16000 кв. м производственных помещений (принадлежащих «Атланту»), расположенных в комплексе зданий на улице Обручевых, дом 7.
До осени 2008 года компания принадлежала 3-м частным лицам: Анатолию Шияну (50 процентов долей), Андрею Богданову (25 процентов долей) и Михаилу Бровцеву (25 процентов долей). В 2008 году Шиян заключил договор купли-продажи долей «Атланта» с Богдановым и Бровцевым, получил доли, но не расплатился за них полностью. С декабря 2008 года Анатолий Шиян стал 100-процентным владельцем ООО «Атлант».
Именно эти договоры стали поводом для судебных процессов, в рамках которых Андрей Богданов и Михаил Бровцев предъявили Анатолию Шияну судебные претензии примерно в 3 миллиона евро и примерно в 100 миллионов рублей соответственно. Оба бизнесмена суды выиграли и приступили к истребованию долгов с помощью Федеральной службы судебных приставов. Это, напомним, привело к возбуждению уголовного дела в отношении генерального директора «Атланта» - его обвиняют в «злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности».
Меньше чем через 2 месяца после возбуждения этого уголовного дела «Атлант» заявил о своей финансовой несостоятельности. 12 сентября 2011 года участвовавшая в фантастическом договоре поставки дизельного топлива офшорная компания была включена в реестр кредиторов «Атланта».
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
http://www.fontanka.ru/2011/09/27/045/
Нефтебизнес третейского суда 27.09.2011 12:30 /
Балтийский третейский суд принял решение о взыскании 10 миллионов долларов по контракту между двумя офшорными компаниями, которого в принципе не могло быть. Из судебного решения, в частности, следует, будто 1 килограмм солярки стоит 50 долларов. Благодаря этому решению в списке кредиторов банкротящейся петербургской фирмы появился «суперкредитор».
Золотая солярка
Из решения Балтийского третейского суда (при Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака «Адвокатская группа «Новолодский и партнеры») следует, что в январе 2009 года между двумя офшорными компаниями был заключен договор поставки 200 тонн дизельного топлива по цене 10 миллионов долларов.
То есть, в соответствии с этим договором (как следует из решения Третейского суда), в январе 2009 года 1 килограмм дизельного топлива стоил 50 долларов. Для сравнения: сегодня 1 литр дизельного топлива на любой АЗС Петербурга стоит примерно 25 рублей, что соответствует 80 центам. Есть ли основания полагать, что за последние 2,5 года солярка подешевела в 50 раз?
Третейского судью Александра Юдина данное обстоятельство ничуть не смутило. Можно предположить, что третейский судья вообще очень спешил: ведь в самом договоре поставки, который исследовался в судебном решении, фигурируют не 200 тонн топлива, а 1 миллион тонн. Так что странный договор предлагает свою, не менее фантастичную, версию стоимости дизельного топлива в январе 2009 года: 1 цент за килограмм солярки, что соответствует примерно 30-ти копейкам.
Более того, из договора поставки следует, что невероятное дизельное топливо поставлялось компанией «Транснефть», новороссийское представительство которой (портом отгрузки был назван Новороссийск) категорически опровергло сам факт наличия договорных отношений с обеими офшорными компаниями, участвовавшими в договоре поставки.
Все эти нюансы не помешали третейскому судье Александру Юдину в январе 2011 года принять решение о взыскании 10 миллионов долларов (в рублевом эквиваленте) с некоего ООО «Атлант», которое выступило поручителем при описанной фантастической сделке и указало в соответствующем договоре поручительства, что все споры по нему урегулируются в Балтийском третейском суде.
Суперкредитор
Несмотря на улыбку, которую не может не вызывать происшедшее, оно, похоже, будет иметь весьма серьёзные последствия. В мае 2011 года ООО «Атлант» инициировало процедуру собственного банкротства, 12 сентября в реестр требований кредиторов были включены те самые 10 миллионов долларов на основании того самого решения Балтийского третейского суда.
При этом к «Атланту» имеют претензии другие лица, в том числе, частные, что не может не наталкивать на мысль о некой игре, цель которой — появление среди кредиторов банкротящейся компании «суперкредитора», требования которого окажутся неудобными для удовлетворения требований других кредиторов. Благодаря решению Балтийского третейского суда фантастическая природа этих требований оказалась легализованной.
Почему же Балтийский третейский суд столь невнимательно отнесся к исследованию обстоятельств контракта стоимостью в 10 миллионов долларов?
Председатель Балтийского третейского суда Дмитрий Рудаков заявил корреспонденту «Фонтанки», что показавшееся нам странным решение третейского суда прошло проверку в арбитражном суде, в связи с чем, по мнению господина Рудакова, ему не имеет смысла тратить время и заниматься проверкой этого вопроса. Дмитрий Рудаков просил также «не марать честное имя» Балтийского третейского суда и пригрозил обращением в суд в случае, если «Фонтанка» допустит некорректность при публикации данного материала.
Стоит добавить, что Дмитрий Рудаков, который одновременно является адвокатом Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака «Адвокатская группа «Новолодский и партнеры», представлял интересы владельца ООО «Атлант» Анатолия Шияна в процессах, в рамках которых бывшие бизнес-партнёры Шияна предъявляли ему претензии почти в 5 миллионов евро.
Суть претензий этого и ещё одного бывшего бизнес-партнера Анатолия Шияна сводится к тому, что Шиян договорился с ними о выкупе их долей в «Атланте», получил доли, но не расплатился полностью. В соответствующих договорах купли-продажи долей в качестве поручителя выступил все тот же «Атлант» - как и в договоре о продаже супердешёвого дизельного топлива. Оба процесса господин Шиян проиграл.
При этом взаимоотношения между генеральным директором «Атланта» Виталием Тимощуком и судебными приставами, пытавшимися истребовать долги компании перед бывшими бизнес-партнерами её владельца, привели к возбуждению в отношении господина Тимощука уголовного дела. Это дело сегодня слушается в Калининском районном суде Петербурга — Виталия Тимощука обвиняют в «злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности» (177-я статья УК РФ).
Справка:
ООО «Атлант» зарегистрировано в 1998 году. Единственным видом деятельности компании является сдача в аренду 16000 кв. м производственных помещений (принадлежащих «Атланту»), расположенных в комплексе зданий на улице Обручевых, дом 7.
До осени 2008 года компания принадлежала 3-м частным лицам: Анатолию Шияну (50 процентов долей), Андрею Богданову (25 процентов долей) и Михаилу Бровцеву (25 процентов долей). В 2008 году Шиян заключил договор купли-продажи долей «Атланта» с Богдановым и Бровцевым, получил доли, но не расплатился за них полностью. С декабря 2008 года Анатолий Шиян стал 100-процентным владельцем ООО «Атлант».
Именно эти договоры стали поводом для судебных процессов, в рамках которых Андрей Богданов и Михаил Бровцев предъявили Анатолию Шияну судебные претензии примерно в 3 миллиона евро и примерно в 100 миллионов рублей соответственно. Оба бизнесмена суды выиграли и приступили к истребованию долгов с помощью Федеральной службы судебных приставов. Это, напомним, привело к возбуждению уголовного дела в отношении генерального директора «Атланта» - его обвиняют в «злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности».
Меньше чем через 2 месяца после возбуждения этого уголовного дела «Атлант» заявил о своей финансовой несостоятельности. 12 сентября 2011 года участвовавшая в фантастическом договоре поставки дизельного топлива офшорная компания была включена в реестр кредиторов «Атланта».
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
#3571
-Дохтур-
Отправлено 29 September 2011 - 10:02
Доброе хорошее четверговое утро после победы Зенита! )))
#3572
Отправлено 29 September 2011 - 16:00
Слушайте, а что за тема у нас с вывесками?
Никто не в курсе?
Вроде бы требуют размещать отдельные буквы на фасаде здания - не разрешают лайтбокс...
Вчера клиент ляпнул...
Мож хто сталкивалсо?
Никто не в курсе?
Вроде бы требуют размещать отдельные буквы на фасаде здания - не разрешают лайтбокс...
Вчера клиент ляпнул...
Мож хто сталкивалсо?
#3573
Отправлено 30 September 2011 - 02:58
Третейские суды - тема известная, но эти вот адвокаты непуганые какие-то, так грубо сработано, тьфу.вот про какой бизнес третейского суда написала сегодня Фонтанка.ру
#3574
Отправлено 01 October 2011 - 03:15
согласна с Buutch. 90% леноблштамп. не слушают0 доводы не рассматривают...Коллеги, гражданская кассация в леноблсуде как вам вообще? "леноблштамп" или есть надежды? Какое ближайшее метро и сколько идти от него пешком?
#3575
Отправлено 03 October 2011 - 12:43
Как я понимаю, проблема оплаты Интернета и хостинга для наших судов остается актуальной.
13 ААС опять не открывается
13 ААС опять не открывается
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
