Сообщений в теме: 6496

[duke777]

председателю суда

Видел бы ты нашего председателя....

судья, который ведёт процесс на 100% в соответствии с ГПК.

Да я на 50% согласен

[Изяслав]

НО... с обязательной ответсвенностью сторон и СУДА за неисполнение

 

да на одном только вопросе о том, когда вступает в силу определение суда первой инстанции, работа суда будет парализована.

[Andrey099]

сегодня скатался ознакомится с делом

нашел 3 разных решения от одной даты.

причем в оригинале (в деле) нет упоминания о вступлении в силу решения.

вторая копия - (тоже в деле) после резолютивной части решения  упоминание, что на дату решение не вступило в силу.

и третья копия, которая пришла мне (в деле ее нет ) после резолютивной части решения  упоминание, решение не вступило в силу.

как это понимать?

я так понял, что обжаловать уже в касационном порядке придется?

зы производство по АПН.

[askpravo]

Примеры неадекватной сложности норм ГПК можете привести?

ага - на практике не работают, а зачем тогда они нужны? Раз не работает - значит неадекватны и сложны)))

[Изяслав]

Раз не работает

 

из этого не следует, что

 

неадекватны и сложны

 

и что Вы к судьям привязались? частники вон себе добровольно на роль юристов придурков всяких нанимают, почему с судьями должно быть по другому?

Сообщение отредактировал str555: 15 October 2015 - 11:29

[askpravo]

из этого не следует

хорошо, но если нормы не работают - разьве это не означает, что они оторваны от реальности и требуются иные формы регулирования?

и что Вы к судьям привязались?

Скажу честно: бесит бесправность юриста в процессе и, наоборот, всемогущество судьи.

Готовишься, приводишь теорию, обосновываешь требования и... вместо внятного процесса получаешь разборку по понятиям конкретного судьи (понятия могут весьма отличаться))

Когда частники нанимают придурков, то придурок не претендует на роль назначенного государством специалиста, так?

Зачем мы тут спорим и стараемся сделать свою позицию более основанной на законе, чем на собственных представлениях, когда в реальности это не работает?

Имхо, пусть немного, пусть очень простых, пусть несовершенных, но необходим ряд  процессуальных норм и правил, которые должны работать независимо от того хочет ли их применять данный конкретный судья или нет

Сообщение отредактировал askpravo: 15 October 2015 - 12:29

[Изяслав]

если нормы не работают - разьве это не означает

 

не означает. да и нормы, в большинстве своём, работают. другое дело что не идеально.

 

Когда частники нанимают придурков

 

если частникам ничего не мешает нанимать придурков (хотя, казалось бы, карманом заинтересованы в компетентных специалистах) , то что мешает государству?

[askpravo]

да и нормы, в большинстве своём, работают. другое дело что не идеально

тут спорить не буду - у вас опыта больше

 

то что мешает государству

право выбора: частник выбирает сам, граждане и юр. лица, приходя в суд ( в большинстве своем) рассчитывают на законное решение вопроса, но... кто из нас не говорил доверителям: по закону мы правы, но как решит суд неизвестно? 

Сообщение отредактировал askpravo: 15 October 2015 - 12:58

[Изяслав]

раво выбора: частник выбирает сам

 

если частник не может определить, где нормальный юрист, а где придурок, как государство определит?

[nick_ruller]

если частникам ничего не мешает нанимать придурков (хотя, казалось бы, карманом заинтересованы в компетентных специалистах) , то что мешает государству?

Зачем лицу нанимать компетентного представителя, если государству ничего не мешает работать с придурками? )

 

если частник не может определить, где нормальный юрист, а где придурок, как государство определит?

Зачем отправлять в государственный суд компетентного представителя, если там его от придурка отличить не смогут?

 

А так равный с равным найдет общий язык.

[Практикант]

государству ничего не мешает работать с придурками

власть считает систему достаточно эффективной для выполнения глобальных задач. щепки (частные случаи) никого не интересуют

[olys]

если частник не может определить, где нормальный юрист, а где придурок, как государство определит?

А в вашем понимании государством рулят нормальные, имеющие способность отличать придурков? По моему, каков поп, таков и приход. ))

[Concrescere]

 

Примеры неадекватной сложности норм ГПК можете привести?

ага - на практике не работают, а зачем тогда они нужны? Раз не работает - значит неадекватны и сложны)))

 

А номера статей назовете?

[askpravo]

Street Racer, номера не работающих? Легко))
Только сначала назовите номера 100% работающих, м?

Сообщение отредактировал askpravo: 15 October 2015 - 23:19

[Concrescere]

Легко))

Не похоже, учитывая заминку

сначала назовите

 

))

 

Чего забуксовали-то вдруг? )) Выше вроде так пламенно утверждали

давно пора упростить существующий гпк

[Horatio Nelson]

я так понял, что обжаловать уже в касационном порядке придется?

вы законы читать не пробовали?

[Andrey099]

нет конечно. все жду, что мне ответят.

http://forum.yurclub...86#entry5610228

[Изяслав]

В стране, где Закон потерял свою силу, где осталась лишь воля диктатора, не стоит ждать справедливых решений и наказания виновных

 

 

[askpravo]

Street Racer, мой вопрос и был ответ - ни одна норма на 100% не работает.
Значит надо указывать на рекомендательный характер норм гпк ( чего не будет))) или менять гпк или добиваться выполнения действующего гпк.
Вопрос: какая ответственность предусмотрена для суда за неисполнение/нарушение норм гпк?

Вы поймите: я пишу не ради спора, а с желанием разобраться и от всех жду того же

[Изяслав]

хорошее выражение вспомнил - "ходячая книга жалоб без предложений".

[Кирилл C.]

Отсюда

 

Суд запретил удочерить девочку по странной причине 561

Юлия и Али Бейсеновы уже год борются с российскими судами за жизнь и будущее четырехлетней Эли. Судьи отказали семье в усыновлении девочки-инвалида с неожиданной мотивировкой.

Живущая в Германии русскоязычная семья Бейсеновых очень хочет удочерить четырехлетнюю Элю из Приморского края, девочку-инвалида с тяжелыми патологиями рук. Уже больше года Юлия и Али сражаются за ребенка с российской судебной системой, но пока безрезультатно – 4 сентября Приморский краевой суд отказал Бейсеновым в удочерении Эли.

 

Юлия и Али 13 лет назад эмигрировали из Казахстана в Германию. У них трое родных детей, но неравнодушные Бейсеновы все эти годы в качестве волонтеров активно участвуют в жизни российских детей-сирот. В прошлом году они узнали о маленькой девочке Эле с врожденными патологиями рук и кистей. Эля появилась на свет в 2011 году, и родные отказались от нее сразу после рождения. Не нашлось и граждан России, готовых взять ребенка-инвалида в свою семью.

Бейсеновы очень ответственно подошли к решению удочерить Элю: они собрали все документы, получили отличные рекомендации от немецких органов опеки, прошли все проверки со стороны компетентных органов Германии и России, получили заключение о праве быть усыновителями и даже договорились со специализированными немецкими клиниками о лечении девочки. В начале 2015 года Юлия и Али познакомились с Элей и подписали согласие на усыновление. Они всей душой полюбили девочку, а та – полюбила их, и даже начала называть Юлию мамой.

 

Однако Приморский краевой суд не разрешил Бейсеновым забрать Элю домой, в любящую семью, и обеспечить ей лечение, образование, заботу и внимание. И это при том, что с ходатайством о разрешении удочерения выступили власти Приморского края, прокуратура, органы опеки и администрация детского дома, где сейчас находится ребенок.

Причина оказалась более чем неожиданной – однополые браки, якобы разрешенные в Германии. Причем в суд были предоставлены документы, доказывающие, что однополые браки в Германии запрещены, а разрешены только однополые партнерства, которые по немецкому законодательству не имеют права совместно усыновлять ребенка. Не говоря уже о том, что сами Бейсеновы – обычная пара, муж и жена, состоящие в законном браке. А такие семьи из Германии уже не раз усыновляли российских детей: только за 2015 год там обрели родителей 16 маленьких россиян, и ситуация с однополыми браками не становилась для этого помехой.

 

Юлия и Али не сдаются: «Эля НАШ ребенок, мы будем бороться за нее. Мы любим эту девочку, и она любит нас», – заявляют они. Бейсеновы уже подали апелляционную жалобу в Верховный Суд России, который и решит судьбу Эли. Если последует окончательный отказ, то девочку переведут в дом инвалидов, и она будет медленно погибать там, в первую очередь – от одиночества и отсутствия необходимого ей ухода.

Чтобы как можно больше людей узнали о судьбе Эли, Бейсеновы рассказали свою историю на специально созданном сайте. Кроме того, они разместили на сайте change.org петицию с призывом помочь Эле оказаться дома. А еще запустили флешмоб: нужно сфотографироваться с плакатом «Элю – маме», разместить фото в соцсетях и прямо в текст сообщения вписать теги ‪#‎элю_маме ‪#‎elu_mame.

[Concrescere]

мой вопрос и был ответ - ни одна норма на 100% не работает

Ах вот он как. )))

 

Я не такой крутой процессуалист, чтобы заметить в ГПК каждую фальшь, но в целом он нередко позволяет выигрывать дела на все 100%. ))

[mammoth]

 

 

Тогда к моменту получения решения истечет срок на обжалование. 

Что мешает заявить ходатайство о его восстановлении?

Кстати, как там на практике, его всегда восстанавливают, даже если просит и жалуется сторона, участвовавшая в том заседании, в котором было оглашено решение?

 

если срока в протоколе нет то всегда

но в целом он нередко позволяет выигрывать дела на все 100%. ))

это точно )

[askpravo]

Street Racer, выигрыш - умелое использование существующей ситуации, я о другом - процессуальных гарантиях сторон и ответственности суда за неисполнение норм гпк
str555, предложение есть: ответственность суда за неисполнение требований ГПК, но ... оно вам не нравится, так?
Однако, прямой ответственности суда за неисполнение нет, да её в принципе нет!
Можно выигрывать и не парится, но юрист, имхо, должен ( если правильно ) опираться на закон, а не на актерское мастерство

[Horatio Nelson]

Отсюда

а ссылку на само дело?