Новости с фронта.
Итак, только приперся с облсуда.
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Овчинникова рассматривал дело.
Представитель ФКП Виноградова В. В. (та самая, по жалобе которой ВС 17 декабря 2014 года вынес обсуждаемое определение) заявила ходатайство об исключении, поскольку не заинтересованным лицом не ответчиком ФКП не является, сослалась на определение ВС.
Суд спросил мое мнение, я сказал, что не возражаю, ознакомлен с позицией ВС, в соответствии с которой мое мнение как бы и не требуется, помахал определением в бумаге.
Судья удивленно спросил, откуда СА достали? Якобы каждый день звонят в ВС, а там тишина.
Объявил перерыв и пошел знакомиться с определением.
В суд пришли представители привлеченных заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Псковской области, Администрация Псковской области, Администрация г. Пскова.
Вернулся, исключил ФКП.
Я поддержал требования, спросил в каком порядке рассматриваемся, для целей замены ответчика.
Судья сказал в порядке главы 23 ГПК. Я ничего не менял, оставил исковое как есть, все поддержал, единственное обратил внимание суда на то, что Росреестр и без требования об обязании должен поручать ФКП вносить изменения на основании СА об установлении КС = РС. Однако, все же настаивал на обязании Росреестра по внесению в ГКН, поскольку они могут и не исполнить и мне придется выходить в отдельный процесс с таким требованием. Просто помниться мне, как в Арбитраже я просил только установить, на что судья: "А обязать"? Представитель ФКП тогда говорила не будут исполнять, если их в СА не обяжут.
Так то по идеи, если рассматриваемся в порядке главы 23 ГПК и у нас заинтересованные лица, возможно не совсем корректно требовать обязания внести изменения в ГКН. Все это похоже теперь на установление факта.
По отчету никто не спорит, учитывая, что он соответствует требованиям и имеет заключение.
Представитель Росреестра по установлению не возражала, по обязанию была против, сказала и так исполним.
Я решил, что уточню требования и оставлю только - установить. Не исполнят,пойду в Арбитраж обязывать и суд. расходы буду взыскивать.
Представители областной администрации не возражают. Представитель городской (получатели налога) заявил, что нужно поговорить с руководством о возможности представления своей оценки (дадут ли добро и выделять ли на отчет и экспертизу деньги).
Весьма интересно, как Администрация будет свою оценку проводить: если будут ходатайствовать о назначении экспертизы, нужно представить доказательства того, что наш отчет не соответствует требованиям. Выход: притащить свой отчет и заключение, приобщить, вот тогда начнутся вопросики...
ВС дополнительно указал, что суд должен оценивать отчет на соответствие действующему законодательству. Но ведь это и так понятно, его сро проверяли. Судья много спрашивал, почему КС отличается от РС в 5 раз. В конце концов вызвал эксперта, обязал всех представить возражения и отложился....
Сообщение отредактировал Derser: 05 February 2015 - 17:39
сам не один час пытался хоть что то найти, поиск не работает вообще. 
