Получилось чуть хуже, чем ответ написаннный сразу после прочтения сообщения, ну что ж поделаешь..
Не важно, кто, что видит в законе, в нем все предельно ясно хоть и криво написано, причем так, как Вы это видите, так Natashap? J Ну ну..
Не менее странно видеть расшифровку истинного желания законодателя. Вы имеете к этому какое то отношение? Откуда знаете про истинный смысл? Или просто догадываетесь одной Вам известным способом?
Потому как вся история кадастровой оценки, позиции государства, арбитражного суда, специалистов ВАС, гос. органов и оценщиков, все это на виду у тех, кто все эти годы следит за темой. А изменения в закон, о которых мы говорим – это плод многочисленных обсуждений и компромисса, потому еще, что обсуждались они на многих площадках, к ним писались замечания. Писал их к слову и я. За изменениями планировался Пленум ВАС.
Но Вы говорите о том, что знаете истинный смысл законодателя, не спорю, может так оно и есть, но это надо как то подтвердить что ли..
Поскольку в части нормативно-правового обоснования позиций мы уже все сказали, нет смысла повторять.
Вы считаете, что дата указанная в 24.19 и 222 методике и дата указанная 24.18 – это одна и та же дата, я считаю, что с учетом понятия даты кадастровой оценки в ФСО 4, понятия даты оценки в ФСО 1, это совершенно разные даты. И тут законодатель учел ошибки и сделал различие. Каюсь, я лично не обратил внимание при написании замечаний на то, что в 24.18 дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость написали как дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость. Для меня это были одни и те же даты. Ну да и ладно, живем как живем.. имеем что имеем, сейчас у нас по сути в буквальном прочтении есть дата определения кадастровой стоимости (24.19, 222), дата по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (24.18) и дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (ФСО 4).
Но давайте смотреть на это с позиции смысла.
Что бы не увлекаться заново уже тыщи раз обсужденными темами я просто приведу определение ВАС где это в сжатой форме изложено, вся собственно суть разногласий по дате. Не в том конечно, какие буковки кто читает в законе, а в том, как было бы правильно вообще это делать.
Выдержка из Определения ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 по делу N А11-5098/2010 «…Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.
Так, пункт 2.1.17 методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
Пункт 2.6 методических указаний исходит из того, что в случае образования нового земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из этого, датой, на которую должна определяться рыночная стоимости вновь образованного земельного участка может быть признана дата внесения в кадастр сведений об этом участке. При таком подходе, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.
Вместе с тем, поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан и утвержден в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, то и датой определения рыночной стоимости нового участка можно считать дату установления кадастровой стоимости преобразуемого участка. Однако в этом случае рыночная стоимость должна будет устанавливаться в отношении объекта, не существовавшего на соответствующую дату…»
Вот и выбор, либо учитывать экономические условия действующие на момент кадастровой оценки, либо временные условия (я бы их назвал логическими), т.е. оценивать ли объект оценки на дату, когда его в принципе еще не существовало.
Поскольку кадастровая оценка – основа налогообложения и, по сути, только для этого и организована, мой выбор в экономических условиях.
Тем более, что сейчас мы видим, как быстро меняется рынок когда кризис. К каким невероятным, с точки зрения принципа одинаковых условий в определении налогов, это может привести ситуациям. Упал рынок объектов – внесли изменения в кадастр, заново получили кадастровую стоимость пошли, сделали рыночную стоимость исходя из упавшего рынка и бац, мы на коне. И после этого кто то ругает государство, что оно всеми возможными силами противостоит меняющим кадастровую стоимость на рыночную..
Ну да ладно, Вы задали вопрос о временном промежутке, за который берутся аналоги.
Вопрос этот задавался много раз, отвечу также. Существует в стандартах оценки ограничение во времени на будущее, оценщик не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки. В остальном он должен обосновать выбор единиц для сравнения и обосновать отказ, если он какие то не выбрал из общего пула рынка конкретных объектов (ФСО 1). Что же касается времени за который рынок анализируется, это всегда индивидуально. Разные рынки, разные объекты. Объект оборотоспособен, рынок развит, берутся ближайшие по времени аналоги, если нет, то возможные, но при этом размер корректировок конечно важен, чем больше корректировок, тем менее объективен результат.
Про комиссии без комментариев. Потому как приводить их в пример, на мой взгляд, это _____ (сенсоред).
Сообщение отредактировал grin095: 13 February 2015 - 14:23
кабы и некуда её вставить.
))
Простите за занудство, просто дата определения - это скорее дата внесения сведений о кадастровой стоимости в кадастр 
