Сообщений в теме: 527

[Galov]

Орокон

никто ГП платить и не собирается

Вы хотите истцов как потребителей провести?
Думается, что пан Финдиректор прав. Госпошлину уплатить истцам придется. А если со стороны государства выступит какой-нибудь высокооплачиваемый адвокат, то истцы, с которых будут взысканы судебные расходы, будут весьма "благодарны" тому, кто их подбил на предъявление исков...

[Aidar]

никто ГП платить и не собирается

Добавлено немного позже:

А если со стороны государства выступит какой-нибудь высокооплачиваемый адвокат, то истцы, с которых будут взысканы судебные расходы, будут весьма "благодарны" тому, кто их подбил на предъявление исков...

В СОЮ граждан не любят обижать взысканием судебных расходов...

[Орокон]

Galov
большинство экс-работяг "льготники", так что ничего фед. бюджету с ГП не обломится.

А если со стороны государства выступит какой-нибудь высокооплачиваемый адвокат,

умгу, представлеются прям толпы аблокатов, которых нанимает гос-во против гадских акционеров, проживающих в "промзоне"

[Galov]

Орокон

толпы аблокатов

Достаточно будет только одного.
А что касается отсутствия имущества - это не помешает взыскать судебные расходы.
Aidar

В СОЮ граждан не любят обижать взысканием судебных расходов

А как же равенство перед законом и судом? ...

[vlad37]

А как же равенство перед законом и судом? ...

А нету..... И у суда тоже (перед законом)

Сообщение отредактировал vlad37: 08 October 2009 - 05:23

[Galov]

vlad37

у суда тоже (перед законом)

Согласно ст.19 Конституции России все равны ПЕРЕД законом и судом. А отнюдь не равны с судом, как думают некоторые граждане.
Что касается судебных расходов, то КС уже высказался о возможности взыскания таковых в принципе и с граждан, а вопрос соразмерности - это вопрос судебного усмотрения...

[Aidar]

А отнюдь не равны с судом, как думают некоторые граждане.

Что касается судебных расходов, то КС уже высказался о возможности взыскания таковых в принципе и с граждан, а вопрос соразмерности - это вопрос судебного усмотрения...

собственно об их обычном усмотрении и был мой пост.... в большинстве случаев, особенно в спорах из публичных спорах, суда не утруждают себя взысканием госпошлины.

[Carolus]

Орокон
С миноритириями из промзон дело не выгорит. И вот почему. Много они получили прибыли от деятельности ЮКОСа, когда тот цвёл и пах? Вот сколько же и размер их убытков составляет. Так что вряд ли много получат даже в случае удовлетворения исков.

[Орокон]

Пленум Верховного суда принял сегодня решение обратиться в Конституционный суд за разъяснением, каким образом сохранить мораторий на вынесение смертных приговоров в ситуации, когда прежние условия моратория потеряли силу.

Ранее Конституционный суд ввел мораторий на вынесение смертных приговоров до момента, когда во всех субъектах РФ будут действовать суды присяжных. С начала 2010 г. суд присяжных заработает в последнем субъекте Федерации, где его раньше не было, — Чеченской республике.

По мнению пленума, изложенном в обращении, мораторий можно продлить в связи с тем, что Конституция ставит международные обязательства России выше внутренних законов, а Венская конвенция о международных договорах гласит, что до ратификации договора нельзя предпринимать действия вразрез с его содержанием. Госдума еще не ратифицировала шестой протокол Конвенции о правах человека, отменяющий смертную казнь в мирное время, но Россия его подписала.

пошли на обострение ситуации?

[CoolDude]

6-й протокол допускает применение смертной казни и вынесение приговоров с назначением наказания в виде смертной казни за преступления, совершенные в военное время или при неизбежной угрозе войны. И только 13-й протокол от 03/05/2002 устанавливает полный запрет на смертную казнь. Я не в курсе - подписала ли Россия 13-й протокол?
Если нет, тогда запрос ВС в КС вполне логичен.

[Орокон]

CoolDude

тогда запрос ВС в КС вполне логичен.

не вижу никакой логики

С одной стороны, отмечается в ходатайстве, с 1 января «суды с участием присяжных начнут действовать на всей территории РФ, то есть каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных».
...
Вряд ли суды присяжных заработают в республике с 1 января, сказал «Газете.Ru» сотрудник аппарата уполномоченного по правам человека в Чечне. Никакой подготовки для этого в республике пока не ведется, сообщил он.

т.е ВС вдруг побежал впереди паровоза, т.е. озаботился проблемой, которой еще нет? и какова цель таких поспешных телодвижений?
а) пропиарить либерала ДАМ?
б) сигнализировать "европейцам", что РФ по прежнему выполняет принятые на себя обязательства
с) сделать первый шаг к денонсации ЕКПЧ?

[U'nik]

6-й протокол допускает применение смертной казни и вынесение приговоров с назначением наказания в виде смертной казни за преступления, совершенные в военное время или при неизбежной угрозе войны. И только 13-й протокол от 03/05/2002 устанавливает полный запрет на смертную казнь. Я не в курсе - подписала ли Россия 13-й протокол?

Статус подписания по странам - http://conventions.c...=3&CM=16&CL=ENG
6-й протокол (колонка 114) Россия подписала, но не ратифицировала (точно не могу сказать, но буква S означает подпись, буква P - Party, Сторона).
Протокол 13 (колонка 187) Россия даже не подписывала.

[CoolDude]

Из истории применения смертной казни в СССР

[CoolDude]

Конституционный суд РФ запретил вводить смертную казнь

[Findirector]

А вон и ратификации не требуется некоторым договорам:

Не по хартии поступили
У бывших акционеров ЮКОСа появился шанс отсудить у российского правительства $50 млрд за уничтожение компании. Суд в Гааге согласился рассмотреть их иск к России

Ирина Резник
Ведомости

02.12.2009, 228 (2498)

Постоянный третейский суд в Гааге, где с 2006 г. рассматривается жалоба акционеров ЮКОСа к России, в понедельник вечером признал, что Энергетическая хартия ЕС применима к спору. Об этом говорится в заявлении истца — GML.

GML, воспользовавшись нормами Энергетической хартии, обвинила правительство в конфискации активов ЮКОСа, большая часть которых досталась государственной «Роснефти», и требует компенсации в $50 млрд. Ст. 26 соглашения защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании, говорится в иске GML (копия есть у «Ведомостей»). Хартия может быть применена, хотя Россия ее и не ратифицировала, решил суд, ведь Москва поставила подпись под документом в 1994 г.

«Мы отдаем себе отчет, что разбирательство займет годы, — говорит совладелец GML Михаил Брудно, — но для нас принципиально, чтобы адвокаты довели этот процесс до конца. Мы получим наши деньги». В юрфирме Cleary Gottlieb, представляющей интересы российского правительства, разговаривать с «Ведомостями» отказались.

Разбирательство займет не меньше года, считает партнер «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин, если GML выиграет процесс, она будет добиваться ареста счетов правительства и российских госкомпаний на Западе. Но если правительство не признает юрисдикцию суда Гааги (ведь хартия не ратифицирована), то GML будет сложнее арестовывать счета. Если правительство выйдет из разбирательства, это никак не повлияет на исполнение решения суда, не согласен партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей. Но и выиграв процесс, GML будет трудно взыскать деньги, предупреждает он: «Повторится история c Noga» (см. врез). Трудно будет найти на Западе имущество России, свободное от иммунитета, заключает он.

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/12/02/220359

[conquest]

Findirector.
Разве Россия ратифицировала Энергетическую хартию?

[U'nik]

Разве Россия ратифицировала Энергетическую хартию?

Подробные разъяснения человека, в компетенции которого нет оснований сомневаться.

[conquest]

Разве Россия ратифицировала Энергетическую хартию?

Подробные разъяснения человека, в компетенции которого нет оснований сомневаться.

В моём представлении,если Россия не ратифицировала в установленном законом порядке эту хартию,то она не может являться частью национального законодательства,а,следовательно,судами не может быть нарушена норма,которой,де-юре,не существует.

[Findirector]

В моём представлении,если Россия не ратифицировала в установленном законом порядке эту хартию,то она не может являться частью национального законодательства,а,следовательно,судами не может быть нарушена норма,которой,де-юре,не существует.

ДОГОВОР К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ХАРТИИ
В КОНТЕКСТЕ ОТНОШЕНИЙ РОССИЯ - ЕС

И.В. ГУДКОВ

Гудков И.В., кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела правового обеспечения международных проектов юридического департамента ОАО "Газпром".

Европейская энергетическая хартия, подписанная 17 декабря 1991 г., традиционно рассматривается как политический фундамент развития отношений Восток - Запад в энергетической сфере. На основе Энергетической хартии, носящей декларативный характер, был разработан и в 1994 г. открыт для подписания юридически обязательный Договор к Энергетической хартии (ДЭХ или Договор) <1>. Целью ДЭХ является установление правовых рамок для "оказания содействия долгосрочному сотрудничеству в области энергетики на основе взаимодополняемости и взаимной выгоды, в соответствии с целями и принципами Хартии" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Договор к Энергетической хартии и связанные с ним документы / Секретариат Энергетической хартии. Брюссель. 2004.
<2> Статья 2 ДЭХ.

На настоящий момент ДЭХ подписали 51 государство и Европейские сообщества. 16 апреля 1998 г. ДЭХ вступил в силу. Территориальная сфера действия ДЭХ распространяется практически на все страны Западной Европы, СНГ, Балтии, а также на Австралию, Турцию, Японию и Монголию. Таким образом, ДЭХ не ограничивается региональным масштабом, но в то же время говорить о его универсальном характере некорректно. Дело в том, что Договор не подписан, в частности, такими важными игроками энергетического рынка, как США, Канада, Иран, Кувейт, Нигерия, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Венесуэла, Алжир, Ливия. Это свидетельствует о том, что "к ДЭХ благосклонно относятся страны, являющиеся главным образом потребителями. Большинство же стран-производителей... имеют серьезные опасения по поводу участия в ДЭХ" <3>.
--------------------------------
<3> Доэ Д., Напперт С., Попов А. Россия и Договор к Энергетической хартии: общие интересы или непримиримые противоречия? // Нефть, газ и право. 2006. N 5. С. 10.

ДЭХ не ратифицирован рядом подписавших его государств: Россией, Белоруссией, Исландией, Норвегией и Австралией. Из этих государств Россия и Белоруссия применяют ДЭХ на временной основе, то есть могут в любой момент до ратификации заявить о своем намерении не становиться участниками данного договора. Временное применение осуществляется в той степени, в которой оно не противоречит "конституции, законам или нормативным актам" подписавшей стороны <4>. При этом в соответствии со ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров государство, применяющее ДЭХ на временной основе, "обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели". Тот факт, что ДЭХ ставит временное применение в зависимость от соблюдения конституции, законов или нормативных актов подписавшей стороны, открывает вопрос о правомерности временного применения ДЭХ на территории России. Данный вопрос заслуживает отдельного исследования, в том числе в свете Конституции России и ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <5>.
--------------------------------
<4> Статья 45 (1) ДЭХ.
<5> Автор не ставит в рамках настоящей работы задачу исследовать вопрос о правомерности временного применения ДЭХ на территории России.

В последнее время вопрос о ратификации Россией ДЭХ постоянно поднимается Европейским союзом (ЕС) на всех уровнях политического сотрудничества с РФ. Российская Сторона, в свою очередь, заявляет о неприемлемости ряда положений ДЭХ и об отсутствии прогресса в переговорах по проекту Транзитного протокола к Энергетической хартии, в силу чего отказывается ратифицировать Договор в существующем виде <6>. Проблематика ДЭХ оказывается, таким образом, одной из ощутимых "болевых" точек в непростых отношениях между Россией и ЕС.
--------------------------------
<6> Об основных озабоченностях Российской Стороны в связи с ДЭХ см.: Язев В.А. Я противник ратификации Энергетической хартии // Коммерсант (приложение). 15.11.2006.
...

[Aidar]

Россия может вернуться к рассмотрению возможности ратифицировать протокол № 14 к Европейской конвенции «О защите прав человека». Об этом сегодня на заседании Совбеза заявил президент Медведев, передает НТВ.

Дмитрий Медведев, президент РФ: «Цель его была в том, чтобы повысить эффективность работы Европейского суда по правам человека в связи с увеличением количества жалоб, поступающих в адрес этого суда. Ну, и, конечно, Россия как ответственный участник всех европейских процессов и конвенций также считает необходимым дальнейшее совершенствование работы этого института. Это важный институт.

Но в то же время наша страна — единственная, которая этот протокол не ратифицировала, он не вступил в силу. Причиной тому был ряд противоречий, которые мы достаточно активно обсуждали с нашими партнерами на протяжении нескольких лет».

По словам президента, после ряда консультаций произошло сближение позиций, в ноябре кабинет министров Советов Европы принял по этому вопросу взаимоприемлемое решение. Сейчас предстоит выяснить, насколько учтены пожелания России. После изучения вопроса в Минюсте, Министерстве иностранных дел и Администрации президента, Дмитрий Медведев может предложить Государственной думе вернуться к ратификации протокола № 14.

http://www.ntv.ru/novosti/182266/

[Uncle_Sam]

Борис Грызлов вчера пояснил журналистам, что протокол в том виде предполагал "серьезный субъективизм в принятии решений Страсбургским судом". Теперь же, по его словам, ситуация изменилась: 14 декабря Комитет министров СЕ принял ряд решений по изменению протокола, согласно которым, все вопросы, связанные с Россией, Страсбургский суд будет решать с участием ее представителей. "Таким образом, мы видим, что национальная правовая система имеет приоритет при решении вопросов Страсбургского суда",— подытожил спикер Госдумы.
"Госдума возвращается к рассмотрению 14-го протокола к Европейской конвенции по правам человека, которым предусматривается реформа Страсбургского суда,— сообщил господин Грызлов.— Я дал уже команду нашему профильному комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству вернуться к рассмотрению данного вопроса, дать свое предложение и доложить их совету Думы". В Госдуме не исключают, что Протокол будет вынесен на ратификацию в середине января.

http://www.kommersan...?DocsID=1294516

[Filaret]

Что Грызлов имеет ввиду?

[U'nik]

Это болтовня для внутреннего употребления. Не скажешь ведь, что мы посередь Европы со спущенными штанами стоим. Надо сказать, что нам фасон европейского ремешка не подходил.

14 декабря Совет Министров принял один единственный документ, к Конвенции не имеющий никакого отношения, можно проверить здесь. Да и не думаю, что Совет Министров полномочен что-то изменять в подписанном государствами-участниками протоколе, этот бред только в мозгу человека-Грызлова мог родиться.

UPD. А, вот. Я так понимаю, это ответ Совета Постоянных Представителей Министров на запрос Представителя от РФ.
CM/Del/Dec(2009)1073/13.1E / 16 December 2009
Letter from the Representative of the Russian Federation concerning Protocol No. 14

1073rd meeting – 9 and 14 December 2009
Item 13.1

Письмо от Представителя Российской Федерации в отношении Протокола 14

Решения

Представители

Принимая во внимание Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее именуемой "Конвенция") и Протокол 14 к Конвенции, вносящий поправки в систему ее применения;

Принимая во внимание решения 119й Сессии Комитета Министров (Мадрид, 19 мая 2009) на Конференции Высоких Договаривающихся Сторон Конвенции, где Министры подчеркнули, что вступление в силу Протокола 14 должно оставаться первым приоритетом стран-участников Конвенции;

Вспоминая, что Министры далее подчеркнули в своем заявлении, что для достижения целей вступления в силу Протокола 14 "интерпретирующие декларации или оговорки должны быть сформулированы в соответствии с принципами международного договорного права и соответствующих положений Конвенции";

Отмечая с удовлетворением, что в своем письме от 2 ноября 2009 Совету Представителей Министров Постоянный Представитель Российской Федерации напомнил, что 23 сентября 2009 Государственная Дума Российской Федерации приняла заявление, в соответствии с которым она может вернуться к рассмотрению вопроса о ратификации Протокола 14 к Конвенции;

Принимая во внимание запрос о разъяснении, сделанный в своем письме Постоянным Представителем, с целью содействия и ускорения процесса рассмотрения этого вопроса:

1. отмечают разъяснения, затрагивающие практическую реализацию Статей 28 и 38 Конвенции, в которые внесены изменения соответственно Статьями 8 и 14 Протокола 14, представленные Секретарем Европейского Суда в его ответе на письмо, адресованное ему 4 ноября 2009 Советом Представителей Министров;

2. придают важное значение заявлению Российской Федерации от 7 декабря 2009 в отношении параграфов 3 и 4 Статьи 46 Конвенции, введенной Протоколом 14 и подтверждают, что в соответствии с установившейся практикой, Комитет Министров организует диалог с ответственным государством с целью обеспечения полного исполнения решений Суда, и что ничего в тексте или предыдущих редакциях Протокола 14 не показывает, что это может быть иначе в вопросе возможного применения новых параграфов 3 и 4 Статьи 46, или что эти положения дают Суду новые полномочия предписывать конкретный способ исполнения решения

3. поддерживают Российскую Федерацию в ее стремлении ратифицировать Протокол 14 как можно скорее, что откроет путь к его вступлению в силу

Сообщение отредактировал U'nik: 18 December 2009 - 15:59

[Aidar]

еще одна статья:
Султанов Айдар Рустэмович
ВЛИЯНИЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НА ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ДЕЛА «СУТЯЖНИК ПРОТИВ РОССИИ»



Опубликовано: ЖУРНАЛ «ЗАКОН» No 11 НОЯБРЬ 2009


текст здесь:
http://sutyajnik.ru/...09/sultanov.pdf

[Uncle_Sam]

Госдума спешит шестилетними шагами // ратифицировать 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека

Газета «Коммерсантъ» № 2 (4302) от 12.01.2010

Павел Крашенинников уверен, что рекомендация комитета будет положительной, тем более что 17 декабря прошлого года за ратификацию 14-го протокола высказался президент Дмитрий Медведев

Госдума намерена ратифицировать 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на пленарном заседании в ближайшую пятницу. Таким образом, Россия станет последней из 47 стран Совета Европы, которые одобрили реформу Европейского суда по правам человека, начатую в 2004 году.

В 2006 году Госдума отказалась ратифицировать протокол, сочтя, что предлагаемая реформа Европейского суда по правам человека (Страсбургского суда) ущемляет российские интересы. В частности, депутатов не устроило, что, согласно реформе, жалоба любого гражданина принимается к рассмотрению решением комитета из трех судей Страсбургского суда. При этом в составе тройки вовсе не обязательно присутствие судьи, который представляет в Страсбурге государство-ответчика. Не согласились депутаты и с тем, что международный суд, согласно 14-му протоколу, получает право осуществлять дополнительное расследование до того, как примет решение о приемлемости рассмотрения жалобы. Беспокойство в Госдуме вызвало и положение протокола, позволяющее, по мнению российских парламентариев, структурам Совета Европы контролировать исполнение решений Страсбургского суда.

Последний раз о всех своих претензиях к протоколу Госдума напомнила Совету Европы в сентябре прошлого года, приняв соответствующее заявление. Но после того "состоялось большое количество встреч с послами, с министрами иностранных дел стран Совета Европы", сообщил "Ъ" глава думского комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников. Кроме того, по его словам, сентябрьское заявление Госдумы рассмотрели "и кабинет министров Совета Европы, и Парламентская ассамблея СЕ". В итоге "позиции сблизились, многие вопросы снялись", пояснил господин Крашенинников, комитет которого сегодня займется разработкой проекта решения Госдумы для предстоящей в пятницу ратификации. Господин Крашенинников уверен, что рекомендация комитета будет положительной, тем более что 17 декабря прошлого года за ратификацию 14-го протокола высказался президент Дмитрий Медведев.

При этом Павел Крашенинников отмечает, что для достижения компромисса "большую работу проделал российский МИД". Речь не идет о том, что Совет Европы под воздействием российских дипломатов согласился на то, чтобы изменить содержание 14-го протокола или сделать для России "исключение из правил". Просто дипломаты, как пояснил "Ъ" глава думского комитета по международным делам Константин Косачев, "добились от комитета министров и секретариата Страсбургского суда дополнительных интерпретирующих заявлений по тем трем позициям", которые не устраивали Россию. В результате тройка судей будет рассматривать вопрос о приемлемости или неприемлемости жалобы российского гражданина с обязательным участием судьи от России. Под дополнительным расследованием, как выяснилось, 14-й протокол подразумевает право Страсбургского суда запрашивать у государства-ответчика дополнительные документы и материалы. Плюс, как утверждает господин Косачев, контролировать, выполняет та или иная страна решение Европейского суда по правам человека, будет сам суд, но не комитет министров Совета Европы.


Виктор Хамраев

http://www.kommersan...?DocsID=1302184