Сообщений в теме: 379

[Surf_Blue]

а лицо, привлекаемое к админ отв-ти - еще не правонарушитель (постановления нет!)

только вот судьи за частую иначе считают

[ООН]

А.Гавриленко

Одновременно разъясняю, бредовому нашему, что неприкосновенность судьи распространяется так же на занимаемые им жилые и служебные помещения

а в чем состоит в указанном случае покушение на неприкосновенность судьи
Вот вы тут постите, то ли из своего жилья, то ли из служебного кабинета, мы читаем ваши посты, многие отправляют в мемориз, а завтра вы нас обвините в том, что участнеги конфы покушаюца на вашу НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ?

вы на приеме в служебном помещении судьи сидели, и запись вели

и что из ТОГО
кст. тот закон который вы привродите, задает судье высокие требования морально-нравственных качеств, обязывает судью не совершать всего того, что умаляло... как на службе так и в быту.... щаз на память не помню... а имхо, данные нравоучения, не добавляют вам высоких морально-нравственных качеств....

Сообщение отредактировал ООН: 17 July 2010 - 06:39

[Surf_Blue]

А.Гавриленко

бред у вас в мозгах. Неприкосновенность судьи никто не отменял. А запись разрешено по административке вести только в ходе судебного разбирательства. Одновременно разъясняю, бредовому нашему, что неприкосновенность судьи распространяется так же на занимаемые им жилые и служебные помещения.

даже коментировать это не хочу
Вы, если мне не изменяет память, случайно не в суде работаете?

Добавлено немного позже:
ООН

данные нравоучения, не добавляют вам высоких морально-нравственных качеств....

скорее говорит о профнепригодности судьи

[conquest]

А.Гавриленко

огда, пусть диктофон лежит, и для вас, желательно, чтобы запись размагнитилась...)))

Было бы ОЧЕНЬ желательно, вести себя прилично в отношении участников дискуссии.

[Машулькин]

malitta, пожалуйтесь Председателю. Мне кажется, это единственный способ хоть чего-то добиться.
Должен ли мировой судья регистрировать такие ходатайства? Должен, особенно если Вы попросили.
Правомерен ли ее отказ? Нет конечно.

[malitta]

Как итог.
МС лишила на 4 месяца, готовим жалобу в районный суд.
В постановлении прямо так и пишет: представителем правонарушителя заявлялись ходатайства и т.д.

[-Артем-]

Ранее я работал в прокуратуре.
Часто перед началом процесса мы с судьей (еще не видя обвиняемого, не допросив свидетелей, даже толком не изучив материалов дела) сидели и решали а сколько кому дать лет лишения свободы.

Теперь я работаю с другой стороны.

Как после всего того что было я могу относиться к беспристрастности судей?

[Surf_Blue]

А.Гавриленко

А во всем остальном- в т.ч. запись разговора с голосом судьи с целью использования данной записи против судьи- является нарушением его неприкосновенности

сами смеётесь над своим высказыванием. тогда бы сразу смайлик и ставили, чтобы все поняли что это шутка

[ООН]

Да и вообще, "не судите, да не судимы будете". - мировой судья А.Гавриленко

в афоризмы

я всего лишь имею иную точку зрения , которая состоит в том, что в служебном помещении суда диктофонная запись разрешена законом только в ходе СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

Вам тем более не пристало иметь точку зоения, расходящуюся с законом. А запрета на д/фонную запись в помещениях суда ни в одном законе НЕТ, ... это ваше личное заблуждение.

[ЗлобневыйКарлик]

А.Гавриленко

А во всем остальном- в т.ч. запись разговора с голосом судьи с целью использования данной записи против судьи- является нарушением его неприкосновенности.

Я бы с Вами согласился, если бы это не было в установленные часы приема граждан и разговор между участниками шёл о личной жизни..

Не могли бы Вы более развернуто пояснить, каким образом запись беседы с судьей в его рабочем кабинете в приемные часы может посягать на его неприкосновенность? Какие ещё права и законные интересы судьи производством такой записи могут быть затронуты?

ну и попутно вопрос:
Каким образом Вы лично в качестве посетителя (не судьи) зафиксировали бы например, нарушение тайны совещательной комнаты?

Спасибо.

[asha101]

А тут МС установила, что нарушение процедуры было, но не влияет. Как обычно, что ЗАХОТЕЛОСЬ судье, то она и выбрала.

А вы заметьте, что зам.преда ВС РФ сделал такой вывод тоже- уже много позднее ППВС №18...)))

И что? ППВС для зампреда не обязательно? Да и Вам ли не знать, как помощники пишут за своих высоких хозяев постановления. Наш питерский зампред как флюгер: то в одну сторону, то в другую. Никаких правил игры, никакого единства судебной практики.

[Swamp]

Футбол не в счет. Считаются только сроки нахождения дела на рассмотрении, без времени пересылки.

[asha101]

я всего лишь имею иную точку зрения , которая состоит в том, что в служебном помещении суда диктофонная запись разрешена законом только в ходе СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

Вам тем более не пристало иметь точку зоения, расходящуюся с законом. А запрета на д/фонную запись в помещениях суда ни в одном законе НЕТ, ... это ваше личное заблуждение.

Поддержу коллегу полностью, Конституция позволяет свободно использовать диктофон в судебных помещениях до тех пор, пока это не запрещено законом.

Статья 29

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

[black-cat]

АС РК как-то раз отличился - прислал определение о назначении по электронке

а в деле, наверное, образовалась справка о направлении определения по электронке... или распечатка с компьютера приложена?

для тех, кто верит в правосудие.

это как смотреть еще...часто районные суды отменяют постановления мировых именно из-за неизвещения...К почте тоже претензии бывали.

только сначала почтальон обычно всетаки домой приности кореспонденцию. и уж если адресата нет дома, тогда оставляют извещение.

А бывало и такое, что люди находили у себя в почтовом ящике конверты, обратные уведомления от которых уже почему-то были возвращены в суд...
Еще интересный случай, когда в суд возвращаются обратные уведомления вообще без подписи получателя, или стоит что-то похожее на обычный крестик...По этому поводу тоже были вопросы с почтой...

[georgiy_s]

Был суд в соответствии с топиком. Готовлю кассационную жалобу. помогите, пожалуйста, как бы правильно, точно, но не вызывая излишнего раздражения назвать приписывание свидетелю прямо противоположного тому, что он говорил в суде? Протокол велся, буду на него ссылаться. Или как расценить в жалобе , что суд принимает как достоверные показания свидетелей как бы потерпевшей в зале суда, хотя они давно проинструктированы-переинструктированы, но как бы не замечает, что они диаметрально противоположны данным ими же год назад, сразу после ДТП, будто бы их и не было?

[black-cat]

они диаметрально противоположны данным ими же год назад, сразу после ДТП, будто бы их и не было

А Вы, если были участником процесса, вопросы насчет этого им в процессе задавали? Или были как-либо указания на противоречия в показаниях зафиксированы в протоколе? Суд как оценил эти противоречия?

[georgiy_s]

Все вопросы задавали, все противоречия установили и даже более того, в нескольких случаях зафиксировали когда с интервалом в 10 минут говорилось прямо противоположное, и каждый раз заявляли -просим занести в протокол. Ага, как же. А суд да, оценил - даже в постановлении показания свидетелей не то что искажены, а просто перевраны даже по сравнению с протоколомм так, что смысл стал с точностью до наоборот. Сам протокол суда вообще песня. После первого заседания, получив его протокол, подали замечания - судья заявил, что исправлять ничего не будет, а вызывает свидетелей для повторного опроса - это, панимашь, опрашивай заново после того, как их уже "накачали" . Все поняли, и после второго, услышав от секретаря что "не успевает записывать", передали в начале третьего стенограмму по аудиозаписи и сами файлы - "для облегчения работы секретаря". Результат: 18 страниц замечаний после получения исполнявшегося как бы при наличии стенограммы второго протокола

[kok812]

ч.4 ст.12.15
ЛВОК объезжая перекрытый участок дороги (отмеченный временным 3.1), выехал на дорогу с односторонним движением.
Знак 5.7.1 закрыт выступающим эркером (в зону видимости попадает с 30-25м.), в нарушение ГОСТа (4.3 Знаки... не должны быть закрыты какими-либо препятствиями...и т.п. 5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.) Подтверждается фото и показаниями свидетеля. На нарушение ГОСТа был упор в защите.
МС в постановлении указала на нарушение 3.1 (который ЛВОК не нарушал, а объезжал), мол "5.7.1 не виден, а 3.1 виден четко". Лишение 4 мес. Хотя ни в протоколе, ни в схеме, ни в показаниях ИДПС он не фигурирует.
Решение районного оставляет Постановление МС без изменений (Доводы ЛВОК о том, что он не нарушал 3.1 полностью опровергаются материалами дела. показаниями свидетеля ИДПС?)
Ни один, ни второй не разобирались ни со схемой ни с фото.
На что сделать упор в жалобе в ГорСуд?

[Терпила2010]

Доводы ЛВОК о том, что он не нарушал 3.1 полностью опровергаются материалами дела. показаниями свидетеля ИДПС?

Гиббон написал ограниченную видимость при 500 метрах, которые сам намерял на месте , на вопрос в суде почему ограничена если по нормативам должно быть менее 350 метров при 100 км - я так считал. На вопрос а что нормативные документы не указ - нет не указ. Не моргнув глазом. Судья - ноль внимания, решение никак не учло.

[black-cat]

а просто перевраны даже по сравнению с протоколомм

думаю, на это кассация обратит внимание...Это обязательно отразите в кассационной жалобе ( только перед этим перефотографируйте на всякий случай дело, мало ли что..). Раздражение это не вызовет. Напишите, например, что-то вроде этого: "Как отражено в протоколе судебного заседания, в ходе своего допроса свидетель пояснил....., однако в решении суд, оценивая показания указанного свидетеля, указал...... Данные противоречия содержания протокола судебного заседания и установочной части решения суда являются существенными, поскольку....." Не забудьте отразить, что велась аудиозапись судебного заседания, и при необходимости будет представлена...Кроме того, попробуйте отразить, что протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, соответственно они своими подписями подтверждают правильность изложенных обстоятельств (тоже пригодится)

подали замечания - судья заявил, что исправлять ничего не будет

а в определении, наверное, написал, что "в протоколе судебного заседания изложены все существенные моменты..."

Результат: 18 страниц замечаний

в деле они в любом случае будут эти замечания, на это тоже, скорее всего, обратят внимание
Судя по ситуации, которую Вы описали, тут прямой путь в квалификационную коллегию...

[AxUD]

Друзья, просвятите.

Мособлсуд вернул надзорную жалобу по тому основанию, что к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии документов (30.14 КоАП).

Мотивирует это тем, что под надлежащими копиями (в их понимании) понимаются документы, соответствующие требованиям п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденные Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 г. №3 ("выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью").

К делу были приложены простые копии решений, а получить "надлежащую копию" весьма проблематично (сами знаете), учитывая, что: во-первых, лица, их выдающие, порой неадекватны (мягко говоря), во-вторых, это дополнительные затраты времени и денег, в-третьих, сроки.

Как быть?

[Виталий Губин]

Друзья, просвятите.

Мособлсуд вернул надзорную жалобу по тому основанию, что к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии документов (30.14 КоАП).

Мотивирует это тем, что под надлежащими копиями (в их понимании) понимаются документы, соответствующие требованиям п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденные Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 г. №3 ("выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью").

К делу были приложены простые копии решений, а получить "надлежащую копию" весьма проблематично (сами знаете), учитывая, что: во-первых, лица, их выдающие, порой неадекватны (мягко говоря), во-вторых, это дополнительные затраты времени и денег, в-третьих, сроки.

Как быть?

Вам правомерно вернули жалобу. По поводу заверенных копий... Вам в обязательном порядке обязаны были предоставить заверенные копии постановления (решения). Я с таким сталкивался на первых порах работы в суде. Но после одной жалобы на имя председателя суда все встало на свои места. Так вот, составьте жалобу на имя преда о том, что вам отказываются выдать надлежаще заверенные судебные акты по делу и все будет ОК.

По поводу сроков времени и денег. Так вы и так уже потеряли сколько времени, получив не заверенные копии. Так что два три дня роли не сыграют.

[Терпила2010]

Цитата
подали замечания - судья заявил, что исправлять ничего не будет
а в определении, наверное, написал, что "в протоколе судебного заседания изложены все существенные моменты..."
Цитата
Результат: 18 страниц замечаний
в деле они в любом случае будут эти замечания, на это тоже, скорее всего, обратят внимание
Судя по ситуации, которую Вы описали, тут прямой путь в квалификационную коллегию...

Похожая ситуация , только судья "удивил" еще больше, в мотивировке отклонения замечаний пишет:

"В материалах дела нет ни аудиозаписей, ни стенограмм, на которые ссылается..." - что любопытно, врет просто беззастенчиво, так как на втором заседании ЕМУ В РУКИ были переданы аудиозапись и твердая копия стенограммы первого, самое главное содержащие, как бы для облегчения работы секретаря, и этот факт передачи тоже есть на аудиозаписи ! ну, о том к материалам не приобщил - это уж само собой.

"Для каких целей производил аудиозапись суду неизвестно" - это ваще шедевр, на первом заседании ходатайствовали разрешить аудиозапись и он сам разрешил ! хотя ведь и без разрешения могли ведь ежели по закону.

"Проверить достоверность аудиозаписей и стенограмм не представляется возможным" - ну цирк, да и только: а те, что в руки получил, и где они?

Как и во всех других его документах по делу, стиль якобы адвоката якобы потерпевшей стороны прорезается неубиенно.

Ну вот и как с подобным бороться, ведь писали в замечаниях что подлинность аудио докажем стопроцентно - запись велась в два-три диктофона, оригиналы на них сохранены, копии в ячейку банка положены на ответственное хранение через день после суда? Услышит ли кассация?

Сообщение отредактировал Терпила2010: 28 September 2010 - 23:27

[black-cat]

Услышит ли кассация?

вполне услышит...и квалифколлегия тоже...хотя...тут уже как к конкретному судье там относятся, а насчет кассации-какой состав попадется... НО то, что Вы описали-в это даже поверить сложно, настолько это беспредел!!!