Сообщений в теме: 586

[Maxakch]

Неужели никто не решал похожий вопрос?? В теме есть похожие сообщения, но что ни одного успешного решения я не нашел. Неужели это такое гиблое дело - земельный сервитут?

[RANdoM08]

добрый день!

у меня сложилась следующая ситуация. я купила земельный участок. проезд к моему участку является пожарным. на нем некие лица возвели самовольные строения. мы долго и упорно боролись. результат- вынесено решение суда. теперь самольные строения подлежат сносу. одно строение уже убрали. ждем когда уберут второе. но на этом не хочется успокаиваться. дело в том, что нет никокой гарантии, что на проезде опять не появится какое-нибудь строение. Администрация предлагает мне оформить сервитут на данный проезд. С одной стороны, как я понимаю, это , конечно, гарантия. Но опять же вопрос- есть ли какие -то подводные камни при оформлении сервитута в моем случае. помогите, пожалуйста.

[Варежка]

Сервитут на пожарный проезд??? С кем? С администрацией? От самовола на этом проезде никакой сервитут не защитит, если "строителям", как Вы сами сказали ничто не мешает построить там еще один сарай.

[RANdoM08]

Сервитут на пожарный проезд??? С кем? С администрацией? От самовола на этом проезде никакой сервитут не защитит, если "строителям", как Вы сами сказали ничто не мешает построить там еще один сарай.

ну да с администрацией. а если просто проезд. проезд к участку. можно ведь и шлагбаум поставить. т.е. оформить сервитут. а потом шлагбаум. как вам такой вариант?

[Фрося Бурлакова]

Еще вопрос про публичный сервитут.
В конце 90 годов облисполком построил асфальтированную дорогу через лес ( с одной стороны дороги) и поля (с другой стороны) до СНТ, длиной 3 км. Только достроили - кончилась советская власть. На баланс эту дорогу не поставили никому - ни муниципальным органам ни федеральным. (хотя строили на деньги облисполкома). В СНТ участков примерно 150. Все ходят, ездят этой дорогой, другого пути к участкам нет. Воль дороги установлены линии электропередачи. На всех официальных и неофициальных картах дорога есть, но в кадастровой карте Росреестра отсутствует.
В 2010 г. у земельных участков по которым идет дорога появляются собственники, которые выделили доли в ТОО сельскохохозяйственного назначения, которому ранее земля принадлежала. При межевании (предполагаю, посколько межевых дел не видела) дорога не указана. в результате на участки никаких обременений в виде сервитута не наложено. Садоводы еще до выдела участков, с 2009 г. неоднократно обращались в Администрнацию города о решении вопроса - либо установить сервитут, либо не распределять земли под дорогой. Постоянно отписывались - типа вопрос на контроле, изучаем и т.д. В 2010 г. садоводы собрали 150 подисей и обратились в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута. Через год.после 3-х кратного напоминания администрация ответила. посоветовав садоводам обратиться в суд за установлением публичного сервитута.
Возникают вопросы:
1. Если СНТ подаст иск к Администации на незаконный отказ в установлении сервитута и привлечет в качестве 3 лиц собственников земельных участков, то возможно ли требовать в иске: установить публичный сервитут на дорогу. Учитывая. что обремениния на этих участках фактически существуют и существовали в момент приобретения данных участковы новыми собственниками сервитут установить без проведения общественных слушаний. (именно эту процедуру не хочет организовывать администрация.)
Я знаю, что законом не предусмотрено установления публичного сервитута через суд. Может какой-то другой вариант предложите решения проблемы. Без документов. путем мирных переговоров проблема не будет решена. поскольку в перспективе земельные участки размежевываются и будет коттеджный посселок и десятки новых собственников, Нужно узаконить дорогу сейчас.
Если у кого есть практика - буду премного благодарна.

[Дариус]

Друзья, доброго времени суток!!! Мы с родственником заключили мировое соглашение, согласно которого решили разделить (выделить в натуре) земельный участок, который перешел к нам по наследству по 1/2 у каждого из нас. В мировом соглашении мы прописали, что половина прежнего земельного участка, примыкающая к дороге переходит мою собственность, а другая - в его собственность. Отдельно прописали, что какие-либо ограничения (обременения) права ни на тот, ни на другой земельный участок не устанавливаются. Теперь когда мы размежевали всё и мы получили кадастровые паспорта я оформил в собственность свою половину, он задал мне вопрос: а где мне теперь ходить?! Я ему ответил, что через мой участок точно не будешь, ибо мы специально прописали, что никакие обременения не устанавливаются. Вопрос: может ли он обратиться в суд с требованием выделить сервитут?! P.S. Учитывая спец. положение мирового соглашения, утвержденное определением суда, которое не было обжаловано, не опротестовано и давно уже вступило в законную силу. Также отмечу, что особо то ему по другим участкам и не где ходить!

[Slabajjda]

Добрый день ! У меня вопрос простой, на первый взгляд. Минимально допустимая зона магистрального трубопровода должна оформляться в виде сервитута ? Применительно к отстаиванию газовщиками своих прав перед собственниками соседних участков. Суд считает что нет. Причем, ссылаясь на неправильное трактование норм права (в смысле применения законодательства о сервитутах) вообще не дает своего трактования вида правоотношений. У нас что в стране имеются другие варианты регулирования обременений на земельные участки ? Хотелось бы послушать мнения специализирующихся на земельных отношениях юристов. Дачу собираются сносить, несмотря на все правоустанавливающие документы и отсутствие в них каких либо ограничений и обременений. Следующий этап Верховный суд, хотелось бы понять или я плохой юрист и что то не понимаю или все дело в истце (Газпром, корупция, монополии).

[grin095]

Добрый день ! У меня вопрос простой, на первый взгляд. Минимально допустимая зона магистрального трубопровода должна оформляться в виде сервитута ? Применительно к отстаиванию газовщиками своих прав перед собственниками соседних участков. Суд считает что нет. Причем, ссылаясь на неправильное трактование норм права (в смысле применения законодательства о сервитутах) вообще не дает своего трактования вида правоотношений. У нас что в стране имеются другие варианты регулирования обременений на земельные участки ? Хотелось бы послушать мнения специализирующихся на земельных отношениях юристов. Дачу собираются сносить, несмотря на все правоустанавливающие документы и отсутствие в них каких либо ограничений и обременений. Следующий этап Верховный суд, хотелось бы понять или я плохой юрист и что то не понимаю или все дело в истце (Газпром, корупция, монополии).

Вы вероятно не за обременение, а за ограничение говорите.. не сервитут, а охранная зона должна быть оформлена и поставлена на кадастр.
В таком случае дачки не на месте.

[Варежка]

Сервитут на пожарный проезд??? С кем? С администрацией? От самовола на этом проезде никакой сервитут не защитит, если "строителям", как Вы сами сказали ничто не мешает построить там еще один сарай.

ну да с администрацией. а если просто проезд. проезд к участку. можно ведь и шлагбаум поставить. т.е. оформить сервитут. а потом шлагбаум. как вам такой вариант?

Пожарный проезд - это пожарный проезд, а если чуть-чуть побегать и глаза помозолить, то земли общего пользования. А общего означает, что пользоваться могут все без сервитутов и только в тех целях, которые для них предусмотрены. То есть пожарный проезд, как не трудно догадаться нужен для обеспечения доступа оперативных служб к домам в глубине застройки и т. д. Сервитут-то, конечно, можно хоть на участок лунной поверхности установить и деньги за это перечислять, только затратно это. А со строителями надо другие способы борьбы искать. Сервитут Вам даст право беспрепятственно ходить и ездить. Обязанность не строить у Ваших строителей уже есть исходя из норм законодательства и сервитут тут ничего не изменит. А администрация просто денег хочет.
Шлагбаум ставить нельзя - проезд не Ваша собственность.

Сообщение отредактировал Варежка: 06 December 2011 - 17:48

[Slabajjda]

Добрый день ! У меня вопрос простой, на первый взгляд. Минимально допустимая зона магистрального трубопровода должна оформляться в виде сервитута ? Применительно к отстаиванию газовщиками своих прав перед собственниками соседних участков. Суд считает что нет. Причем, ссылаясь на неправильное трактование норм права (в смысле применения законодательства о сервитутах) вообще не дает своего трактования вида правоотношений. У нас что в стране имеются другие варианты регулирования обременений на земельные участки ? Хотелось бы послушать мнения специализирующихся на земельных отношениях юристов. Дачу собираются сносить, несмотря на все правоустанавливающие документы и отсутствие в них каких либо ограничений и обременений. Следующий этап Верховный суд, хотелось бы понять или я плохой юрист и что то не понимаю или все дело в истце (Газпром, корупция, монополии).

Вы вероятно не за обременение, а за ограничение говорите.. не сервитут, а охранная зона должна быть оформлена и поставлена на кадастр.
В таком случае дачки не на месте.

И ограничение и обременение (это два чаще всего неразравные понятия в правовом поле,)Кадастр чистый - представители земельного на суде подтвердили об отсутсвии сведений, однако суд это не волнует, ссылается на иные, мифические регуляторы взаимоотношений. Я и хотел узнать, чем "иным" это может регулироваться ?

[grin095]

Имхо ничем, если на кадастре нет, то и охранной зоны нет.

[Варежка]

ИМХО, не факт. У меня в одном районе вокруг газовых задвижек подземного трубопровода землю никому не давали как до постановки этих "участков" на кадастр, так и (разумеется) после. Хотя есть и другой случай, когда СНТ залезло на охранную зону, которой нет в кадастре, но никто не возражает. По самотрою градостроительная экспертиза рассматривала в том числе и "незаход" за охранную зону теплотрассы, хотя на кадастре ее не было.

Сообщение отредактировал Варежка: 23 December 2011 - 16:40

[grin095]

ИМХО, не факт. У меня в одном районе вокруг газовых задвижек подземного трубопровода землю никому не давали как до постановки этих "участков" на кадастр, так и (разумеется) после. Хотя есть и другой случай, когда СНТ залезло на охранную зону, которой нет в кадастре, но никто не возражает. По самотрою градостроительная экспертиза рассматривала в том числе и "незаход" за охранную зону теплотрассы, хотя на кадастре ее не было.

Не вижу собственно "что не так"
Отсутствие на кадастре делает охранную зону "не легитимной", но в архитектуре то все данные есть.Они соответственно зачастую ограничивают возможность предоставления земельных участков.
А бывает и нет..

[Варежка]

Бывает...
А потом власть меняется и о, чудо, охранная зона снова становится важна и нужна

Сообщение отредактировал Варежка: 26 December 2011 - 14:26

[garan-yu]

Дом в общей долевой собственности жены и мужа, расположен в центре земельного участка. Участок принадлежит мужу на праве собственности. Муж не разрешает проходить к дому без установления сервитута в судебном порядке. Можно ли просить установить сервитут, если доля реально не выделена и не определен порядок пользования домом?

[Варежка]

Кому просить? Кого не пускает?

[garan-yu]

Прошу прощения, не совсем правильно задан вопрос. Дом в общей долевой собственности посторонних людей М и Ж (бывших супругов). Дом в центре земельного участка, целиком принадлежащего на праве собственности М. М не разрешает Ж проходить к дому по его участку без установления сервитута. Может ли Ж просить суд установить сервитут, если доли в доме не выделены в натуре и не определен порядок пользования домом?

Сообщение отредактировал garan-yu: 10 January 2012 - 18:58

[Варежка]

Дом оказался в собственности М и Ж после развода?

[tabu]

Добрый день! ситуация следующая: во дворе жилого дома находится здание (нежилое помещение- офисы), земля в аренде, единственный проезд к зданию собственники хотят перекрыть, т.е. закрыть ворота и повесить замок (надоели им машины под окнами). Ключ от замка собственникам офиса они предоставить отказались! клиентам в офисы никак не попасть, т.к. калитка железная сломана и все проходят через ворота для въезда машин. Придомовая территория никак не оформлена. какие есть варианты решить данный вопрос?
p.s. предлагали жителям дома сделать электронные ворота а затраты поделить- 20 т.р. с жителей, 15 т.р. с офисов. они отказались.
имеет ли смысл обращаться в прокуратуру?администрацию?

и стоит ли пытаться установить сервитут на данную дорогу с въездом?

["ОльгА"]

Добрый день! Надеюсь в ту тему пишу, и даже надеюсь на помощь

Итак ситуация:
Есть участок 1 - на нем построен торговый комплекс - участок в аренде (заключался с Администрацией) у "А", собственность на участок не разграничена
Есть участок 2 - также взять в аренду "А" у администрации на 49 лет под парковку перед ТЦ
Наш участок 3 дан нам ("Б") в аренду для строительства нашего ТЦ и примыкает непосредственно к участку кторый сейчас парковка, т.е. 2 ТЦ будут стоять "лицом к лицу" а между ними парковка.

Сейчас "А" всячески объясняет "Б" что резко против проезда по его участку строительной техники, а уж тем более последующей парковки перед "враждебным" ТЦ, но у "Б" это единственная возможность проехать к своему участку (кроме того въезд на парковку находится частично на участке "А" и частично на участке "Б" (каждый может по половине шлагбаума поставить))))

Возникла идея установить сервитут (соглашение подписывать "А" отказывается), но смутило следующее:

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3
настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Арендатор может обратиться с иском к другому арендатору?

Сообщение отредактировал "ОльгА": 22 February 2013 - 17:48

[Serdgio2006]

с иском к другому арендатору?

- да. при условии что действительно нет альтернативы доступа к участку

["ОльгА"]

с иском к другому арендатору?

- да. при условии что действительно нет альтернативы доступа к участку

А то что нет альтернативы нужно подтверждать землеустроительной экспертизой?

И еще вопрос, а чинение препятствий нужно доказывать? Как? Справки, о том что они вызывали полицию?

[Serdgio2006]

чинение препятствий нужно доказывать?

- в чем они проявлялись? гвоздей накидали, перекопали проезд или как вы пишите вызывали представителей власти?

о том что они вызывали полицию?

- не есть чинение препятствий. они могли и могут заблуждаться и в данном случае могут сослаться на то что отстаивают свои права. Вот ежели после приезда полиции факты приведенные ими полицейскими не подтвердились и они повторно вызвали полицию то здесь можно говорить о злоупотреблении правом, но только в том случае ежели вы докажете свою правоту.

А то что нет альтернативы нужно подтверждать землеустроительной экспертизой?

- да

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 25 February 2013 - 12:22

["ОльгА"]

Serdgio2006 , спасибо.

Они вызывали пару раз представителей власти, но это ни к чему не привело, кроме простоя наших машин.

Смущает вот эта практика:

При этом, как следует из объяснений ООО "Лига деятелей культуры и спорта", участок истца и участок вышеуказанной организации, а также другие смежные с ними участки не огорожены, на них нет никаких строений и сооружений, контрольно-пропускных пунктов, они не охраняются, участок истца и участок, в отношении которого заявитель просит установить частный сервитут, принадлежат им с 2001 г. Все это время истец свободно пользуется своим участком: ООО "Лига деятелей культуры и спорта" не ограничивает проезд автотранспорта или проход сотрудников истца и не чинит иных препятствий в его пользовании.


Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что проход и проезд через земельный участок с КН 50:040180101:57 не может быть обеспечен без установления сервитута.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

т.е. пока они не накидают гвоздей, не поставят шлагбаум или не выроют ров, у нас нет оснований для сервитута?

[Serdgio2006]

ООО "Лига деятелей культуры и спорта" не ограничивает проезд автотранспорта или проход сотрудников истца и не чинит иных препятствий в его пользовании.

- а у вас?

у нас нет оснований для сервитута?

- у вас есть препятствующие действия соседа.

Напишите им Соглашение о беспрепятственном проходе, проезде вашего транспорта и людей по принадлежащему им зем участку кад. № ... - отправьте ценным письмом с описью вложения - ждите 30 дней - будет письменный отказ - в суд для понуждения заключения сервитута - дадут добро (вы закодычные друзья и все у вас пучком) - не дадут ответа, в прокуратуру за нарушение ФЗ № 59 ст.12 п.1