Сообщений в теме: 2609

[Димсон С.]

Потерпевшему оказывается услуга по выплате возмещения ущерба за виновника, по выплате страхового возмещения.

Да. Или оказывается услуга по организации и оплате ремонта его ТС.

[Concrescere]

Потерпевшему оказывается услуга по выплате возмещения ущерба за виновника, по выплате страхового возмещения.

Да. Или оказывается услуга по организации и оплате ремонта его ТС.

По ОСАГО?

[Димсон С.]

По ОСАГО?

Ну да!

ФЗ 40 Статья 13. Страховая выплата
2. ...

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Правила ОСАГО I. Общие положения
4....
"страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы;

65. По согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 August 2012 - 14:43

[Concrescere]

Димсон С., Ну это же не практикуется.

[Димсон С.]

Ну это же не практикуется.

Зато подтверждает то обстоятельство, что услуга оказывается и потерпевшему

В общем, я полностью разделяю рассуждения, что если в пятницу вечером я приду домой и узнаю, что положенная в морозильник бутылка водки тёплая, поскольку х-к сломался, то я имею полное право требовать от продавца холодильника компенсировать причинённый мне моральный вред, несмотря на то, что в договорных отношениях с ним не состоял

[Дед_Антип]

Уходите от ответа.
Плиз, стоимость услуги "в студию".

Кроме всего, поиск/организация "ремонта" к страховой услуге отношения не имеет.
если имеет - стоимость даной услуги также просьба озвучить.

(для страховщиков страхование - "почти исключительная" деятельность)

Сообщение отредактировал Antiprav: 22 August 2012 - 15:19

[V.R.I.]

Потерпевшему оказывается услуга по выплате возмещения ущерба за виновника, по выплате страхового возмещения.

Да. Или оказывается услуга по организации и оплате ремонта его ТС.

По ОСАГО?

и кстати, этот случай тоже разжевывали в Потребителях, вывод: замена СВ на работы переводит отношения из области страхования в область потребителей, но тож сомнительно, потому как терпила не может заявить претензии по качеству ремонта, вот так

а до того момента невыплата ск потребу сверх того что он уже оплатил не является нарушением его прав по ЗоПП опка в суде его оценку не признают единственно верной

не совсем, претензии "потреба" в суде лишь подтверждаются, т.о. с момента получения претензии СК могла добровольно выполнить возложенные на нее обязательства, в этом одно из преимуществ ЗОПП

[V.R.I.]

Как же подтверждается что? Обычно оспаривается не набор работ а стоимость н/ч - до того времени пока суд не установит единственно верную применительно к конкретному случаю стоимость н/ч.

подтверждаются нарушения прав потребителя, о котрых он ранее заявлял, а также, подтверждается ненадлежащее исполнение, а сумма это уже второй вопрос

[V.R.I.]

Но ведь ск оплатила а значит исполнила должным образом свои обязательства - другое дело что МАЛО, и именно разница между "хватит" и "мало" является предметом спора а не исполнение надлежащее или ненадлежащее.

вот это "мало" и считается ненадлежащим оказанием услуг, по сути - чел застраховался, что бы в последствии иметт средства на устранение последствий и именно в объеме причиненного вреда, а раз "мало" то "нах тада я страховался?" примерно такое обоснование подводят по каско

[Далия]

Как же подтверждается что? Обычно оспаривается не набор работ а стоимость н/ч - до того времени пока суд не установит единственно верную применительно к конкретному случаю стоимость н/ч.

подтверждаются нарушения прав потребителя, о котрых он ранее заявлял, а также, подтверждается ненадлежащее исполнение, а сумма это уже второй вопрос

Но ведь ск оплатила а значит исполнила должным образом свои обязательства - другое дело что МАЛО, и именно разница между "хватит" и "мало" является предметом спора а не исполнение надлежащее или ненадлежащее.

Давайте немного другой пример рассмотрим.Если потреб застраховался по КАСКО, с условием "выплата на основании предоставленных чеков/квитанций/заказ-нарядов из СТОА". Потреб предоставил все необходимые бумажки в СК. А те, в свою очередь, не выплатили. ИЛи выплатили частично ("МАЛО"). Потреб обращается с претензией в СК, можно еще в довесок и экспертизу по стоимости приложить. Человек понес реальные расходы, а СК не выплатила ничего. Налицо ненадлежащее исполнение обязательств. Идем в суд, ссылаемся на ППВС №17, и взыскиваем со СК всё по полной программе.

[Дед_Антип]

КАСКО и ОСАГО - разные виды страхования.

"Просто выплата" - не услуга. Ни страховая, ни какая иная.
Иначе признавайте самостоятельной услугой возврат/выплату денег по банковскому вкладу.

[Desperate]

Димсон С., Ну это же не практикуется.

РГС по ОСАГО часто ремонт предлагают вместо страховой выплаты. И многие соглашаются.
Причем страховщикам выгодно, чтоб потерпевшие соглашались на ремонт, ибо потом в случае ненадлещащего ремонта, СК валит всю ответственность на СТО, а потерпевшие лишаются возможности действовать по накатанной схеме взыскания разницы со страховой

Сообщение отредактировал Desperate: 22 August 2012 - 19:36

[Б С]

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

О том и спор: изменило ли ППВС от 28.06.2012 практику, сложившуюся в 2008 году в отношении ОСАГО.

Вы об этой практике?

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года.
Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?
Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
«О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Так с ОСАГОй ВС определился еще 2006 году. А это разъяснение продиктовано только тем:... что "мы" так хотим.

[Pastic]

В общем, я полностью разделяю рассуждения, что если в пятницу вечером я приду домой и узнаю, что положенная в морозильник бутылка водки тёплая, поскольку х-к сломался, то я имею полное право требовать от продавца холодильника компенсировать причинённый мне моральный вред, несмотря на то, что в договорных отношениях с ним не состоял

Пример некорректный, для этого случая закон прямо предусматривает соответствующее правило - ст. 14 ЗЗПП.

[Димсон С.]

Все те, кто полагает что ЗоЗПП не должен применяться к ОСАГО, интересно, а Вы, видимо, полагаете, что ЗоЗПП не должен вообще распостраняться на договора страхования ответственности?

Интересно. Это Вы к примеру про ДСАГО и случаи, когда СС по ОСАГО не хватило?

Нашёл пока в НПА легальное определение "потребителя страховой услуги", оно меня не радует.

"Протокол о создании общего страхового рынка государств-членов Евразийского экономического сообщества"(Подписан в г. Минске 27.11.2009)

Статья 2

Понятия, используемые в настоящем Протоколе, означают следующее:
"общий страховой рынок" - часть экономического пространства, ограниченная территорией Сторон, где законодательством Сторон гарантируются соблюдение и защита прав и интересов всех участников страховых рынков Сторон;
"участники общего страхового рынка" - страховые (перестраховочные) организации, страховые агенты и брокеры, актуарии, страхователи, а также иные лица, определенные в соответствии с законодательством каждой из Сторон;
"потребитель страховой услуги" - страхователь, застрахованный, выгодоприобретатель, страховой интерес которых выступает объектом страховой защиты.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 August 2012 - 21:20

[User555]

это уже интересно ...

надо в суд этот протокол будет представить !!!

огромное спасибо, кстати...

[Димсон С.]

надо в суд этот протокол будет представить !!!

ага, и сослаться, что международными соглашениями РФ ....установлены иные правила

огромное спасибо, кстати...

Не за что

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 August 2012 - 21:51

[User555]

какие иные ? все нормально - выгодоприобретатель - тоже потребитель !!!

Просто Вологодские суды считают по другому.

[В.Р.]

надо в суд этот протокол будет представить !!!

Да-ла, представьте обязательно. Может быть, Вам в суде объяснят, какой у выгодоприобретателя по ОСАГО имеется "страховой интерес, который выступает объектом страховой защиты".
Ну если сами не в состоянии поразмыслить...

Сообщение отредактировал В.Р.: 22 August 2012 - 22:29

[rams63]

для продвинутого
Уже, практически, везде ЗоЗПП применяют по ОСАГО, а вы уперлись рогами в свои же умозаключения. Страхование ответственности одно из видов имущественного страхования, и...

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Тем самым преодолена правовая позиция, ранее изложенная в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 о нераспространении на отношения по имущественному страхованию Закона о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
В сфере страхования принят специальный закон - Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки за неисполнение страховщиком данной обязанности (статья 13). Следовательно, в данной части правила ст. 28 Закона о защите прав потребителя не применяются.
Закон РФ от от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.
Нормы главы 48 ГК РФ к специальным законам не относится.
Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты гос. пошлины (п. 3 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
для продвинутого

Если Вы такой умный, почему не можете взыскать штраф со страховщика?? я взыскал

[Desperate]

Уже, практически, везде ЗоЗПП применяют по ОСАГО, а вы уперлись рогами в свои же умозаключения. Страхование ответственности одно из видов имущественного страхования, и...
штраф со страховщика?? я взыскал

А решение суда с печатью выложите? У нас без госпошлины по ОСАГО суд принял к рассмотрению ИЗ. Но что дальше будет-неизвестно еще.

[User555]

у выгодоприобретателя по ОСАГО имеется "страховой интерес, который выступает объектом страховой защиты".

Не думал, что Вы такую хрень спросите ))

А что по вашему у выгодоприобретателя по ОСАГО нет страхового интереса ? Что вы вообще подразумеваете под выражением "страховой интерес" ?