Перейти к содержимому






- - - - -

смерть заёмщика, наследование долга по кредиту


Сообщений в теме: 467

#351 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2015 - 17:10

Хм... Я не обсуждаю этот вопрос, потому что не вижу, что тут обсуждать - ответ на него понятен интуитивно даже школьнику...

хорошо хоть не детсадовцу... :good:

Вопрос замены лица разрешается в судебном заседании... :umnik:

полагаете, даже после вынесения приказа, суд не вправе заменить сторону именно по этой причине?... ГПК не многословен по правопреемству, определениям суда и приказному произ-ву, вышестоящие не высказывались, точнее я не нашел...

 

относительно невозможности вынесения приказа к наследнику, меня посетила иная мысль... приказы выносят мир.судьи, но такие дела даже о взыскании долгов с наследников отнесены к рай.судам... но полагаю, замена стороны и исковое произ-во к наследникам, немного разные процессуальные вещи...


Сообщение отредактировал Law&Order: 18 July 2015 - 17:13

  • 0

#352 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2015 - 21:35

Вопрос замены лица разрешается в судебном заседании... :umnik:

полагаете, даже после вынесения приказа, суд не вправе заменить сторону именно по этой причине?

Когда приказ уже есть - может. А иначе как?

относительно невозможности вынесения приказа к наследнику, меня посетила иная мысль... приказы выносят мир.судьи, но такие дела даже о взыскании долгов с наследников отнесены к рай.судам...

И какая связь? Судебные приказы выносятся исключительно мировыми судьями...
  • 0

#353 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2015 - 21:49

Когда приказ уже есть - может. А иначе как?

тогда, я не понял... к чему была ваша фраза, о том что "Вопрос замены лица разрешается в судебном заседании" ... к тому, что приказ выносится без сз, а замена стороны именно при участии сторон в сз... клоните к тому, что именно это препятствует заменить сторону одновременно с выдачей судом приказа?


  • 0

#354 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2015 - 14:29

тогда, я не понял... к чему была ваша фраза, о том что "Вопрос замены лица разрешается в судебном заседании" ... к тому, что приказ выносится без сз, а замена стороны именно при участии сторон в сз... клоните к тому, что именно это препятствует заменить сторону одновременно с выдачей судом приказа?

Да. Суд усмотрит спор о праве...
  • 1

#355 НадеждаЭдуардова

НадеждаЭдуардова
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2015 - 13:00

интересно послушать мнения.


  • -2

#356 ahim

ahim
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2015 - 23:44

Приветствую доблестных форумчан! Благодарю вас за ваш нелегкий труд!

Прошу помощи в разрешении, на мой взгляд, интересной ситуации.

Фабула такова:

Дедушка на старости лет решил хорошо пожить и одолжил для этого немного денежек (250 000 зеленых руб.). Ну и соответственно не вернул в срок.

Кредитор в судебном порядке взыскал долг и возбудил исполнительное производство.

В рамках ИП было обнаружено имущество должника в виде 1/2 доли квартиры. На имущество был наложен арест.

Дедуля когда узнал о таких превратностях судьбы-злодейки, тут же сыграл в ящик, не долго думая.

Наследником дедули по закону является бабуля (супруга), которая по совместительству является собственником второй половины квартиры, где и проживает. Однако, с заявлением о принятии наследства после нерадивого мужа не торопится обращаться. А за чем? и так нормуль живется.

Таким образом с юридически формальной точки зрения у деда нет правопреемников (формально в права наследования ни кто не вступил). Кстати, суд высказал кредитору такое мнение.

Также с формальной точки зрения выморочным данное имущество тоже не является, так как фактически бабуля продолжает проживать в квартире и от прав на наследство не отказывалась.

Вот такая "московская санта-барбара".

Ну и логичный вопрос: что делать? (кто виноват и так понятно).

И более конкретный вопрос:

Кто как думает может ли третье лицо, имея в этом реальную заинтересованность, обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства другим лицом?

Я имею ввиду есть ли у такого заявления перспективы?

За ранее благодарен всем кто уделит внимание моему вопросу.


  • -2

#357 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 12:43

может ли третье лицо, имея в этом реальную заинтересованность, обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства другим лицом?

 

может.


  • 0

#358 Pavel4

Pavel4
  • ЮрКлубовец
  • 143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 13:12

с формальной точки зрения выморочным данное имущество тоже не является, так как фактически бабуля продолжает проживать в квартире и от прав на наследство не отказывалась.

 

Бабуля продолжает проживать в своей квартире, а не в квартире принадлежащей единолично умершему супругу. И то что она от прав на наследство не отказалась в письменном виде у нотариуса, вовсе не означает, что она приняла наследство.  О принятии наследства она ведь тоже не заявляла. Можете сразу рассмотреть два варианта развития событий, если будет обращение в суд с подобным заявлением:

1. Бабуля в суд(ы) вообще не придет.

2. Бабуля в суд придет и скажет, что наследство после смерти супруга-дедули не принимала.


  • 0

#359 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 13:56

абуля продолжает проживать в своей квартире, а не в квартире принадлежащей единолично умершему супругу. И то что она от прав на наследство не отказалась в письменном виде у нотариуса, вовсе не означает, что она приняла наследство.  О принятии наследства она ведь тоже не заявляла.

 

а теперь почитайте про презумпцию принятия наследства.


  • 0

#360 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 14:14

а теперь почитайте про презумпцию принятия наследства.

это не совсем презумпция но тем не менее.


Бабуля продолжает проживать в своей квартире, а не в квартире принадлежащей единолично умершему супругу. И то что она от прав на наследство не отказалась в письменном виде у нотариуса, вовсе не означает, что она приняла наследство. 

почитайте про фактическое принятие наследства.


  • 0

#361 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 14:35

а теперь почитайте про презумпцию принятия наследства. это не совсем презумпция но тем не менее.

 

Разве?

 

Скрытый текст

 

Ну и еще десятки решений...


  • 0

#362 Pavel4

Pavel4
  • ЮрКлубовец
  • 143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 16:09

а теперь почитайте про презумпцию принятия наследства.

 

Вопрос о презумпции принятия наследства конечно интересный. Я прочитал приведенные примеры судебных решений. Они, как и большинство аналогичных, направлены на защиту проживавщих на момоент смерти с умершим его близких родственников.Супругу,  ребенка и т.д. Но в данном то случае ситуация обратная. Бабушку по суду хотят признать принявшей наследство за ее умершим супругом .И только на том основании что она осталась проживать в той же квартиру, где и жила до его смерти. При том , что бабушка является собственницей данной квартры(точнее со-собственницей). Презумпция это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.

Чтобы разрушить эту конструкцию о презумпции принятией  бабушкой  наследства после умершего супруга ей получается достаточно в суде заявить, что наследства она после его смерти не принимала. На этом презумпция очевидно закончится. Скажет также, что  лично она ни одного действия перечисленного в п.2 ст.1153 ГК не совершала. Она просто продолжает жить в своей квартире, где она живет уже 45 лет. Если это третье лицо в суде будет утверждать, что в квартире остались какие то вещи умершего, то да, очевидно остались.Лежат наверное в его комнате , я в нее не заходила и не захожу.Т.е ничего не брала, ничем не пользуюсь из его вещей,  только своими.

Конструкция странная еще и потому, что человек должен доказывать, не что он делал или сделал, а то что доказывать надо то , чего он не делал и не совершал.


Сообщение отредактировал Pavel4: 27 August 2015 - 16:14

  • 1

#363 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 16:31

Чтобы разрушить эту конструкцию о презумпции принятией  бабушкой  наследства после умершего супруга ей получается достаточно в суде заявить, что наследства она после его смерти не принимала. На этом презумпция очевидно закончится.

 

Совершенно необязательно. Например, если после смерти мужа она оплачивает расходы по содержанию ВСЕЙ квартиры, платит налог на имущество за ВСЮ квартиру - ее слова значения иметь не будут.

Ну и если будет установлено, что наследство она действительно не принимала, то доля будет выморочной и можно подавать иск к органу местного самоуправления.


  • 1

#364 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2015 - 20:37

Ну и если будет установлено, что наследство она действительно не принимала, то доля будет выморочной и можно подавать иск к органу местного самоуправления.

+1... 1ая мысль была именно такой... заявит что не принимала, суд установит и будет преюдиция... и третьим лицом желательно привлечь орган по насл-ву выморочного от гос-ва... дальше путь к выморочному имущ-ву...


Сообщение отредактировал Law&Order: 27 August 2015 - 20:38

  • 0

#365 ahim

ahim
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2015 - 15:41

Отправлено 27 Август 2015 - 10:43 ahim сказал(а) 26 Авг 2015 - 20:44: может ли третье лицо, имея в этом реальную заинтересованность, обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства другим лицом?   может.

Всем спасибо за внимание к изложенной проблеме.

Уважаемый Pastic.   Вы конечно человек авторитетный...

Но ответ "может"... Даже вопрос был более развернутый.

Мне не удалось найти судебную практику по данному вопросу (сказывается, вероятно, недостаточность опыта) поэтому я и обратился сюда.

Если вас не затруднит... По подробнее почему может? А если есть практика по данному вопросу, вы меня совсем осчастливите.

Спасибо.


  • 0

#366 rain man

rain man
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2015 - 18:49

Если вас не затруднит... По подробнее почему может? А если есть практика по данному вопросу, вы меня совсем осчастливите.

вы понимаете форум не создан для того, чтобы кого-то делать счастливым, а для того, чтобы юристы делились мнениями. Данная тема уже обсуждалась на форуме, это я вам точно говорю и причем достаточно подробно, но вы ленивы и не хотите искать ничего, хотите, чтобы вам просто указали пальцем.  Мало того уже здесь в ветке есть некоторые ответы на ваш вопрос, прочтите внимательно все сообщения на этой странице, возьмите ГК и постановление пленума. Соотнесите все сказанное и разберитесь, а не если не сможете, то отдайте это дело другим юристам.


  • 1

#367 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2015 - 19:20

Уважаемый Pastic.   Вы конечно человек авторитетный...

"Знаешь что, доцент... Ты, конечно, вор авторитетный..." (с)
 

Но ответ "может"... Даже вопрос был более развернутый.
Мне не удалось найти судебную практику по данному вопросу (сказывается, вероятно, недостаточность опыта) поэтому я и обратился сюда.
Если вас не затруднит... По подробнее почему может?

Потому что закон позволяет. Почему закон позволяет? Потому что такой закон. Почему закон такой? Потому что законодатель решил, что закон должен быть таким. Почему законодатель решил, что закон должен быть таким?
  • 1

#368 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2015 - 20:51

поэтому я и обратился сюда.

 

а нужно было обратиться к юристу за консультацией. Там и получите развернутый ответ.


  • 0

#369 ahim

ahim
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2015 - 16:47

Забросали таки...

Все равно всем спасибо.

Особенная благодарность Вам Pastic за ваше мнение и совет.


  • 0

#370 4swear

4swear
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2015 - 13:12

Приветствую доблестных форумчан! Благодарю вас за ваш нелегкий труд!

Прошу помощи в разрешении, на мой взгляд, интересной ситуации.

Фабула такова:

Дедушка на старости лет решил хорошо пожить и одолжил для этого немного денежек (250 000 зеленых руб.). Ну и соответственно не вернул в срок.

Кредитор в судебном порядке взыскал долг и возбудил исполнительное производство.

В рамках ИП было обнаружено имущество должника в виде 1/2 доли квартиры. На имущество был наложен арест.

Дедуля когда узнал о таких превратностях судьбы-злодейки, тут же сыграл в ящик, не долго думая.

Наследником дедули по закону является бабуля (супруга), которая по совместительству является собственником второй половины квартиры, где и проживает. Однако, с заявлением о принятии наследства после нерадивого мужа не торопится обращаться. А за чем? и так нормуль живется.

Таким образом с юридически формальной точки зрения у деда нет правопреемников (формально в права наследования ни кто не вступил). Кстати, суд высказал кредитору такое мнение.

Также с формальной точки зрения выморочным данное имущество тоже не является, так как фактически бабуля продолжает проживать в квартире и от прав на наследство не отказывалась.

Вот такая "московская санта-барбара".

Ну и логичный вопрос: что делать? (кто виноват и так понятно).

И более конкретный вопрос:

Кто как думает может ли третье лицо, имея в этом реальную заинтересованность, обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства другим лицом?

Я имею ввиду есть ли у такого заявления перспективы?

За ранее благодарен всем кто уделит внимание моему вопросу.

 

Презумпция в качестве инструмента защиты при волеизъявлении наследника - прекрасная штука. Но без волеизъявления не может быть принятия наследства. Если кредитор докажет, что действия наследника были направлены на принятие (по-моему это довольно сложно), тогда да. Но просто по факту оплаты квитанций, если лицевые счета не разделены - не думаю.


  • -1

#371 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2015 - 20:28

Если кредитор докажет, что действия наследника были направлены на принятие

 

Кредитор этого доказывать не должен. Это должник должен доказывать обратное. В этом и суть презумпции.


  • 0

#372 Pavel4

Pavel4
  • ЮрКлубовец
  • 143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2015 - 21:10

Это должник должен доказывать обратное. В этом и суть презумпции.

Это тот дедуля (из приведенного выше примера)  , который умер должен доказывать обратное ?  ;))

Должником то он был. Потому что его супруга наследство после умершего не принимала.


Сообщение отредактировал Pavel4: 03 September 2015 - 21:11

  • 1

#373 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2015 - 01:56

Потому что его супруга наследство после умершего не принимала.

 

вот ей это и доказывать. Докажет - доля дедули отойдет ОМС и ОМС ей на радость вселит кого-нибудь.


  • 0

#374 Law&Order

Law&Order
  • Старожил
  • 1918 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2015 - 03:10

Это тот дедуля (из приведенного выше примера) , который умер должен доказывать обратное ? ;)) Должником то он был. Потому что его супруга наследство после умершего не принимала.

вы поняли кто имелся ввиду,... зачем цепляться? так...пофлудить?

 

 

В этом и суть презумпции.

презумпция факт.принятия насл-ва конечно хорошо.... но до сих пор натыкаюсь на практику когда таким наследникам суды отказывают в признании факта принятия даже в особом порядке без спора о праве... а вы говорите презумпция...


  • 0

#375 rain man

rain man
  • продвинутый
  • 519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2015 - 13:33

таким наследникам суды отказывают в признании факта принятия даже в особом порядке без спора о праве... а вы говорите презумпция...

когда человек совместно проживал и оплачивал платежи, отказывают?) 


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных