Сообщений в теме: 497

[Практик страхования]

Запрет на использование потерпевшими института профессионального представительства (использую слово «профессиональный» в значении «по доверенности») - это что-то вообще за гранью Разума и Закона.

 

Накатал письмецо в ФПА по этому поводу с просьбой принять меры к обсуждению вопроса на федеральном уровне, поскольку усматриваю данным запретом необоснованные препятствия на получение  потерпевшим гарантированной Конституцией квалифицированной юридической помощи и на деятельность адвокатов на досудебной стадии в спорах по ОСАГО.

Если склероз не изменяет, по этому поводу было уже обращение в КС.
 

[Shpaler]

Если склероз не изменяет, по этому поводу было уже обращение в КС.

Да, было, и по нему принято отказное решение - Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3566-О.

Скрытый текст

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2570-О). Следовательно, оспариваемые законоположения с учетом того, что они не лишают граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В равной мере данный вывод относится и к закрепленному частью 5 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" общему правилу, согласно которому потребитель финансовых услуг направляет обращение лично. С учетом того, что названный Федеральный закон предусматривает возможность направить соответствующее обращение в электронной форме, через личный кабинет потребителя финансовых услуг, такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Тем более что, как следует из представленных В.С. Агаповым материалов, основанием для отказа в удовлетворении его требований послужило не только несоблюдение им обязательного досудебного порядка разрешения споров, но и исполнение страховщиком своего обязательства в полном объеме.

 

Но думаю, что обращение палаты с акцентами на нарушение права на получение потерпевшими квалифицированной юрпомощи на досудебной стадии по спорам об ОСАГО и на фактический запрет "работу" адвокатам в этой стадии могут повлечь принятие иного решения.

[Concrescere]

Вот пример, как Финуп отказывает потребителю, ссылаясь на то, что потребитель не предоставил достаточных доказательств!

 

 

 IMG_20200718_142124.jpg   202.69К   1 скачиваний

 

На самом деле, конечно, Финуп просто спрятал голову как страус... Не пожелал взять на себя ответственность за решение непростой ситуации. И обращение это готовил как раз адвокат.

 

Но показательно, что в иной ситуации потребитель, плохо подготовив свое обращение, просто рискует остаться без защиты.

 

Да, понятно, что суд потом защитит, но, блин, тогда какого хрена деньги налогоплательщиков идут на содержание этого самого Финупа??!

 

Это я к тому, что юридическая помощь может потребоваться потребителю и при его обращении к Финупу. Отказ потребителям в праве на такую помощь - это антиконституционно.

Здесь в теме, емнип, выкладывали также примеры решений ФУ, в которых он, удовлетворяя основные требования потреба, отказывал ему в возмещении его расходов на юридическую помощь при подготовке обращения.

 

С формулировкой типа "...подготовка обращения не представляет никакой сложности..." 

[Shpaler]

Вот пример, как Финуп отказывает потребителю, ссылаясь на то, что потребитель не предоставил достаточных доказательств!

 

Разъясните, всё не могу понять: мы уже вернулись к тройкам или ещё в пути к ним или же уже проскочили их и пришли к новый форме квазисуда, единице?

[Практик страхования]

Районный суд подтвердил вердикт мирового об оставлении иска без рассмотрения. Мотивировка - к ФУ было обращение за пределами 3 лет, о восстановлении просьбы не было:

"Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 к исковому заявлению приложена копия ответа на обращение (решение о прекращении рассмотрения обращения), подписанного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило за пределами трехгодичного срока; ходатайств о восстановлении данного срока заявителем не представлено.

Согласно ч.4 ст. 15 Ф3-123 финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный ч.1 данной статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Мировым судом достоверно установлено, что из представленных документов не усматривается, что истцом при обращении к финансовому уполномоченному было подано заявление о восстановлении пропущенного трехгодичного срока.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 4 ст. 18 предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащем обращением потребителя к финансовому уполномоченному, обязательный досудебный порядок является не соблюденным."

[Практик страхования]

Когда нет просто слов. Из Отчета ФУ зв 2019 г.

Закон № 123-ФЗ не содержит правила о состязательности сторон спора, предоставляя Потребителю право направить Обращение финансовому уполномоченному без предоставления доказательств, на которых он основывает свои требования. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ в целях получения соответствующих доказательств финансовый уполномоченный запрашивает необходимые для рассмотрения Обращения сведения у финансовой организации, которая обязана предоставить их финансовому уполномоченному в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Непредоставление финансовой организацией сведений не препятствует рассмотрению Обращения по существу, однако возможность запроса финансовым уполномоченным дополнительных сведений у Потребителя Законом № 123-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, в случае, когда финансовая организация в ответ на запрос финансового уполномоченного не предоставляет необходимые сведения или предоставляет их не в полном объеме, а предоставленных Потребителем при подаче Обращения сведений недостаточно для вынесения решения по существу спора, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение Обращения Потребителя. В указанных случаях рассмотрение Обращения прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

Непредоставление финансовой организацией сведений, связанных с рассмотрением обращения, негативно отражается на правах Потребителей, которые не могут реализовать право на защиту своих прав посредством досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным. Право Потребителя на обращение в суд с иском к финансовой организации в указанной ситуации также ограничено, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае считается несоблюдённым, что является основанием для возвращения искового заявления истцу согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения финансовым уполномоченным Обращения Потребителя по существу в связи с непредставлением финансовой организацией сведений в ответ на запрос финансового уполномоченного существенно нарушает права Потребителей финансовых услуг.

стр. 22-23

https://finombudsman.ru/wp-content/uploads/2020/06/Otchet-o-deyatelnosti-v-2019-godu.pdf

[Concrescere]

когда финансовая организация в ответ на запрос финансового уполномоченного не предоставляет необходимые сведения или предоставляет их не в полном объеме, а предоставленных Потребителем при подаче Обращения сведений недостаточно для вынесения решения по существу спора, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение Обращения Потребителя

Даже по этой хамской логике (страховщик якобы может решать, пускать ему потреба в суд или нет...) очевидно потребу нужна консультация юриста и расчет эксперта-техника перед обращением к ФУ. И расходы на оплату их услуг будут обоснованными.

 

В этой связи кстати вопрос: а эксперты СОДФУ осматривают машины потребов? Если потреб, например, попросит.

 

Ведь ранее нас "приучили", что претензия д.б. обоснованной. И мы прикладывали экспертные заключения. 

 

А теперь , раз уж "Закон № 123-ФЗ не содержит правила о состязательности сторон спора, предоставляя Потребителю право направить Обращение финансовому уполномоченному без предоставления доказательств, на которых он основывает свои требования", можно в претензии просто написать "считаю, что мало заплатили", а потом в обращении к ФУ писать "прошу осмотреть повреждения моего автомобиля"?

[aaa3]

"прошу осмотреть повреждения моего автомобиля"?

просили однажды, в решении написали: "ООО «ОВАЛОН» уведомило Финансового уполномоченного о невозможности провести осмотр Транспортного средства. Заявителю были осуществлены звонки с целью согласования даты и места проведения осмотра, однако связаться с Заявителем не удалось телефон находился вне зоны действия сети."

 

"считаю, что мало заплатили"

так и пишем. кроме обязательных данных что в рекомендованной форме написаны. Претензия в таком виде чистая профанация. Бесполезная трата времени. Этот этап вообще убрать надо, отказал страховщик или на 22 день если не ответил к ФУ.  

 

 

И еще интересный вопрос: Экспертиза по заказу ФУ в ней указывается "Заказчик экспертизы: Автономная некоммерческая организация «Служба 

обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,  в адрес организации ООО "Ф1 Ассистанс" поступила заявка  на проведение экспертного исследования от 

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».  

ст.9 закона ФУ

3.Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет управление фондом финансирования деятельности финансового уполномоченного, создаваемым в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

4. Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного оказывает содействие финансовому уполномоченному в подготовке к рассмотрению обращений.

5. Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного проверяет соответствие обращения требованиям настоящего Федерального закона и в случае несоответствия обращения указанным требованиям сообщает об этом потребителю финансовых услуг, направившему обращение, и дает необходимые разъяснения. Несоответствие поступившего обращения требованиям настоящего Федерального закона не является основанием для возврата обращения потребителю финансовых услуг.

Или я что-то пропустил.

 

Хамское отношение расцветает. Такие письменные пояснения относительно своего решения шлют по запросу суда по иску потреба. Прям полноценным участником процесса себя автор ощущает, все доводы против заявителя. Мягко говоря странная позиция для органа созданного защищать интересы потребителей нуждающихся в особой защите государства как слабой стороны. Ни капли сомнения в собственной правоте. Интересно это эксцесс исполнителя или согласованная позиция ФУ.  

Ну хорошо пропустил потреб месячный срок на обращение в суд, попросил суд восстановить это дитя компромисса как его назвали процессуальный срок , суд отказал, вышестоящие поддержали, и все? а как же доступ к правосудию? 

Прикрепленные файлы

•  письмо фу_1.jpg   185.35К   0 скачиваний
•  письмо фу_2.jpg   191.88К   0 скачиваний
•  письмо фу_3.jpg   47.08К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал aaa3: 30 October 2020 - 02:08

[Concrescere]

просили однажды, в решении написали: "ООО «ОВАЛОН» уведомило Финансового уполномоченного о невозможности провести осмотр Транспортного средства. Заявителю были осуществлены звонки с целью согласования даты и места проведения осмотра, однако связаться с Заявителем не удалось телефон находился вне зоны действия сети."

Вот рожи бессовестные )

 

Значит, надо просить связываться через СМС с обратной связью для согласования времени и места осмотра.

Претензия в таком виде чистая профанация. Бесполезная трата времени.

Для СК очень полезно - можно деньги чужие крутить без уплаты процентов.

в случае, когда финансовая организация в ответ на запрос финансового уполномоченного не предоставляет необходимые сведения или предоставляет их не в полном объеме, а предоставленных Потребителем при подаче Обращения сведений недостаточно для вынесения решения по существу спора, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение Обращения Потребителя. В указанных случаях рассмотрение Обращения прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

 

Цитата из закона:

 

Статья 27. Прекращение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным

 

1. Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

...

2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу;

 

 

А чего такого потреб может не предоставить критического?

 

Сведения о ДТП надо прилагать к обращению и просить осмотреть ТС. Что еще надо? Сведения о полисах в базе РСА есть...

 

Да и в ГИБДД может ФУ запрос направить в случае чего, так ведь? Как один госорган у другого госоргана запросить...

[Semenyuk]

А кто в курсе, как получить экспертизу проведенную ФУ для почитать? В личном кабинете её не вижу. По телефону в справочной ничего не сказали на этот счет, предложили написать им письмо бумажной почтой, на которое они ответят.

[Concrescere]

написать им письмо бумажной почтой, на которое они ответят.

Ждем ответ

[Codename47]

А кто в курсе, как получить экспертизу проведенную ФУ для почитать?

В личном кабинете создаете новое обращение. В тексте пишете, что просите предоставить заключение по предыдущему обращению (указываете номер предыдущего)

[Yasha777]

Можно еще на электронную почту службы тех поддержки направить запрос от потребителя

[aaa3]

Недавно в Краевом суде прошло совещание, решили кто сильно пропустил срок на обращение в суд (несколько месяцев) должны обратиться к ФУ еще раз получить решение и обращаться в суд.

Смотрим разъяснение:

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Обращаемся к ФУ он пишет отказ в его принятии, поскольку ранее по тому же предмету вынесено решение. Вопрос в том, что в отказе в принятии нет срока на вступление в силу, получается в суд можно обращаться в этот же день, и действует ли в этом случае 30 дней срока как при решении. Судя по разъяснениям нет. 

Сообщение отредактировал aaa3: 09 November 2020 - 00:02

[Concrescere]

Недавно в Краевом суде прошло совещание, решили кто сильно пропустил срок на обращение в суд (несколько месяцев) должны обратиться к ФУ еще раз получить решение и обращаться в суд.

Какая-то не процессуально-экономная позиция...

 

В повторном обращении к ФУ надо тогда "скрывать" факт первого обращения к ФУ?

может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

А если мотивы окажутся необоснованными? Ведь было же уже обращение...

 

Тогда и иск окажется безосновательным??

 

Если же мотивы не имеют по сути никакого значения, то зачем их обосновывать?

[aaa3]

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд. Т.е. я обратился, мне отказал ФУ, суд оставил без рассмотрения потому что обратился с пропуском 30-го срока. Снова обратился к ФУ тот отказал, что такое уже было. Отказ не обжалуется значит обращаемся в суд первоначально был отказ, значит досудебный порядок соблюден. Или я что-то не так понимаю? Как быть с 30 днями в этом случае? 

[aaa3]

В повторном обращении к ФУ надо тогда "скрывать" факт первого обращения к ФУ?

Я думая они по номеру полиса сразу увидят.

 

А если мотивы окажутся необоснованными? Ведь было же уже обращение...

ВС говорит при повторном обращении ориентируйтесь на первое. 

[Beaver]

п. 1 ст. 4 ГК: "Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом".   ч. 8 ст. 32 Закона о ФУ: "Потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)".   п. 1 ст. 9 ГК: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права".   Вот это "вправе" по "старым" полисам ОСАГО понимать как "по своему усмотрению может направить, а может и сразу пойти в суд" или "обязан направить", как считаете? Вопрос связан с тем, что по информации коллег у нас райсуды стали тормозить иски, подаваемые без ФУ, хотя и по старым полисам. Вот и думаю, надо ли мне топать к ФУ или ну его, если полис 2017 года, как и дата ДТП.

а вот и ответ от уполномоченного по конкретному делу подоспел: "Вместе с тем АНО «СОДФУ» считает необходимым обратить Ваше внимание на правовую позицию, изложенную во вводной части Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020). Согласно данной позиции содержащиеся в Законе № 123-ФЗ нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения. 2 Следовательно, к ним необходимо применять положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, дата заключения договора страхования, не имеет юридического значения при решении вопроса о том, обязателен ли установленный Законом № 123-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора для лица, намеревающегося предъявить в суд иск к финансовой организации, или нет. В данном случае правовое значение имеет только действие Закона № 123-ФЗ на планируемую дату предъявления иска в суд."

А чего такого потреб может не предоставить критического?

в моем случае отфутболии из-за непредоставления копии заявления о страховой выплате. Шах и мат.

[Concrescere]

в моем случае отфутболии из-за непредоставления копии заявления о страховой выплате. Шах и мат.

Типа докажите, что изначально обращались?

 

А что за СК такая подлая, кстати, которая игнорит Финупа и отрицает даже факт обращения (как отпетый урка, который "всё отрицал")?

[Beaver]

А что за СК такая подлая, кстати, которая игнорит Финупа и отрицает даже факт обращения (как отпетый урка, который "всё отрицал")?

можно угадаю - РГС?

[aaa3]

А чего такого потреб может не предоставить критического?

в моем случае отфутболии из-за непредоставления копии заявления о страховой выплате. Шах и мат.

 

они претензию заявлением называют,  может это просят? 

Сообщение отредактировал aaa3: 16 December 2020 - 15:50

[Concrescere]

они претензию заявлением называют,  может это просят? 

Тоже возможно.

 

Значит, потреб сам виноват, что сам туповат...

[Практик страхования]

а вот и ответ от уполномоченного по конкретному делу подоспел

В прошлом году совсем иначе говорили )) Когда единственный раз (вроде бы) прокомментировали нормы своего закона.
 

[Beaver]

Типа докажите, что изначально обращались?

неа, есть расписка в принятии  заявы  о страховой выплате.  А им подавай копию заявления. Короче, там сидят засланные казачки

 

Значит, потреб сам виноват, что сам туповат...

 

ты винова уж тем, что хочется мне кушать. Потреб писал и заяву и досудебку до вступления в силу ФЗ о финуебомоченном. И обращение подал после того, как суд вернул исковое по несоблюдению досудебного порядка и апелляция это засилила. Теперь ждем-с , что скажет кассация, а это аж в марте. А копии суд.актов так и не выслали, а то бы и в КС накатал

Сообщение отредактировал Beaver: 03 January 2021 - 18:56

[Concrescere]

 

Типа докажите, что изначально обращались?

неа, есть расписка в принятии  заявы  о страховой выплате.  А им подавай копию заявления. Короче, там сидят засланные казачки

Копию заявления подавай с отметкой о получении или просто сфоткать достаточно было?

Сообщение отредактировал Dead: 05 January 2021 - 18:13