не засоряйте тему, она не об этом... и вообще вопрос для раздела "Песочница"А как тогда решаются подобные дела, когда сумма назначенна, а выплатить сразу нету возможности?
|
||
|
Сколько стоит моральный вред при ДТП?
#351
Отправлено 08 September 2011 - 01:48
#352
Отправлено 08 September 2011 - 01:56
не засоряйте тему, она не об этом... и вообще вопрос для раздела "Песочница"
+1
#353
Отправлено 04 October 2011 - 16:54
#354
Отправлено 04 October 2011 - 20:33
при чем тут упущенная выгода?... или вы хотите обосновать моральные страдания тем что он потерял работу, и теперь не может так много получать...очень натянуто получается...Я полагаю, как вариант, на сайте росстата взять размер средних доходов по региону и привязаться к нему.
или пытаетесь этим доказать размер возмещения вреда здоровью? почитайте там был пленум ВС, в нем подробно, что и по каким утратам работоспособности и по каким размерам определяется...
моралка доказывается свидетелями(о том что не спал, переживал, депрессии были и т.д) и мед.доками, кроме телесных повреждений желательно доки от психиатра и невропатолога(депрессия, головные боли, бессоница и т.д, вообщем моральные страдания)...... конечно при серьёзном телесном вреде, моралка презюмируется, но ее размер, для увеличения, доказывается вышеперечисленным...
так это тяжкие были? или средний вред? уголовка или только админ.-ка?
Сообщение отредактировал Law&Order: 04 October 2011 - 20:48
#355
Отправлено 05 October 2011 - 09:42
#356
Отправлено 05 October 2011 - 21:12
в приговоре моралку не взыскивали?...Уголовка, 264 ч.1.
хотя о чем, это я... с учетом этих фраз, вам надо создать тему в разделе Песочница, либо вообще в Чавойту вас следовало бы направить ...
У меня ситуация - клиент
Хочет теперь взыскать моральный вред с виновного лица.
на сайте росстата взять размер средних доходов по региону и привязаться к нему.
Сообщение отредактировал Law&Order: 06 October 2011 - 01:12
#357
Отправлено 31 January 2012 - 14:58
Достаточно ли будет в суде показаний потерпевшего и свидетелей, о, например, страхе переходить дорогу, проблемах со сном? Если нет и это нужно подтвердить документально, то какими документами? Если например обратиться к невропатологу, то он должен дать какую-то справку?
Заранее благодарю!
#358
Отправлено 31 January 2012 - 15:56
#359
Отправлено 31 January 2012 - 19:36
это как правило в разы увеличивает шансы на взыскание и на размеры моралки... психиатр/невропатолог... вообщем доки от врачей о псих.или нервном расстройстве вызванным происшествием...Если например обратиться к невропатологу, то он должен дать какую-то справку?
#360
Отправлено 31 January 2012 - 22:26
Пожалуйста, подскажите как можно обосновать моральный вред?
Наличием вреда здоровья, подтвержденного документально. В случае спора - экспертизой. И ни одна СМЭ не будет утверждать о причинно-следственной связи между
страхе переходить дорогу, проблемах со сном?
и ДТП.
#361
Отправлено 01 February 2012 - 23:11
Пожалуйста, подскажите как можно обосновать моральный вред?
Наличием вреда здоровья, подтвержденного документально. В случае спора - экспертизой. И ни одна СМЭ не будет утверждать о причинно-следственной связи междустрахе переходить дорогу, проблемах со сном?
и ДТП.
Ну про физический вред понятно, есть эпикриз. А сгодятся ли копии из больничной карты, подтверждающие жалобы на головную боль, боли в спине?
И как еще можно обосновать именно моральные, нравственные страдания? И на что еще обычно ссылаются чтобы увеличить размер компенсации?
#362
Отправлено 01 February 2012 - 23:21
Ну про физический вред понятно, есть эпикриз. А сгодятся ли копии из больничной карты, подтверждающие жалобы на головную боль, боли в спине?
нет физического вреда - нет и морального.
#363
Отправлено 01 February 2012 - 23:59
Лучше так: нет физических страданий - нет морального вреда.нет физического вреда - нет и морального.
Ведь иногда телесные повреждения признаются "не повлекшими вреда здоровью".
#364
Отправлено 02 February 2012 - 08:24
Лучше так: нет физических страданий - нет морального вреда.
нет физического вреда - нет и морального.
Ведь иногда телесные повреждения признаются "не повлекшими вреда здоровью".
Да вред здоровью есть Средней тяжести. Перелом, сотрясение. Я спрашиваю про то, как можно обосновать моральные переживания, какими документами?
Сообщение отредактировал Hr_: 02 February 2012 - 08:25
#365
Отправлено 02 February 2012 - 15:46
Документами о том же вреде здоровью, о связанном с этим лечении.
Лучше так: нет физических страданий - нет морального вреда.
нет физического вреда - нет и морального.
Ведь иногда телесные повреждения признаются "не повлекшими вреда здоровью".
Да вред здоровью есть Средней тяжести. Перелом, сотрясение. Я спрашиваю про то, как можно обосновать моральные переживания, какими документами?
Если у потерпевшего возникло "заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий" (см. ППВС от 20.12.1994 № 10), - документами о таком заболевании.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, и при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
#366
Отправлено 02 February 2012 - 17:16
Я спрашиваю про то, как можно обосновать моральные переживания, какими документами?
Любыми медицинскими документами. Можно и показаниями свидетелей, например, которые ухаживали за пострадавшим.
#367
Отправлено 02 February 2012 - 21:17
давно заметил тенденцию, что кроме доков о вреде здоровью, рекомендуются доки от врачей по плохому псих./нерв состоянию... помогает увеличить размеры присужденного по моралке... все-таки свидетели как правило родственники, друзья, и могут быть не объективны, а врач есть врач...Любыми медицинскими документами.
Сообщение отредактировал Law&Order: 02 February 2012 - 21:28
#368
Отправлено 07 February 2012 - 13:21
Если факт наличия грубой неосторожности установлен вступившим в силу постановлением о привлечении водителя к административной ответственности, то уже никак не доказать ее отсутсвие или другую степень (девушка при переходе разговаривала по телефону)?
Сообщение отредактировал Hr_: 07 February 2012 - 13:21
#369
Отправлено 07 February 2012 - 14:16
Гм... А в чём тут грубая неосторожность?девушка при переходе разговаривала по телефону
#370
Отправлено 07 February 2012 - 17:54
факты установленные в суд.актах обсуждению и оспариванию не подлежат, только в рамках того произ-ва в котором они обсуждались...Если факт наличия грубой неосторожности установлен вступившим в силу постановлением о привлечении водителя к административной ответственности, то уже никак не доказать ее отсутсвие или другую степень
+1, согласен... одно дело водителю запрещено говорить без хендсфри(да и то диспозиция нормы КоАП криво написана, но смысл ясен), потому как водителю нужны руки на руле,... а пешеходу то кто и что это запрещает? понятно что для пешеходов четко нигде не прописаны правила перехода... но данный пример уместен,... думаю о груб.неосторожности тут речи не могло идти... я бы еще понял если бы было доказано что она в связи с этим отвлеклась и смотрела в другую сторону чем не убедилась в безопасности перехода... а вот разговаривать и делать руками что захочет я думаю пешеход имеет полное право, он не регулировщик, не водитель, на его руки никто не должен обращать внимание, и уж тем более разговор никак не влияет на переход ... вспомните как бабульки нервные переходят, то начнут метаться туда сюда, то руками машут, то орут от испуга авто, но никто ни говорит об их неосторожности, их задача смотреть на дорогу и убедившись начать переход, а задача водителя их пропустить в рамках перехода... или например если бы доказали что она в телефоне что-то набирала или смотрела в него, вообщем отвлеклась визуально от дороги, тогда еще с натяжкой тянет...А в чём тут грубая неосторожность?
...быстро и сумбурно как-то так...
Сообщение отредактировал Law&Order: 07 February 2012 - 17:57
#371
Отправлено 09 February 2012 - 01:38
+1я бы еще понял если бы было доказано что она в связи с этим отвлеклась и смотрела в другую сторону чем не убедилась в безопасности перехода...
Но возможно автор и имеет это в виду...
Разговор по телефону требует ВНИМАНИЯ, здесь не руки, а голова в первую очередь занята.а вот разговаривать и делать руками что захочет я думаю пешеход имеет полное право
#372
Отправлено 09 February 2012 - 01:46
ну тогда уж надо признавать развговор водителей(которым надо больше внимания чем пешеходу) по телефону с хендсфри или просто с пассажирами как грубую неосторожность, но таких случаев ни единого мне неизвестно... никто не запрещает говорить ни водителю, ни пешеходу... но водителю запрещено использовать руки при этом, пешеходу нет...Разговор по телефону требует ВНИМАНИЯ, здесь не руки, а голова в первую очередь занята.
Сообщение отредактировал Law&Order: 09 February 2012 - 01:46
#373
Отправлено 09 February 2012 - 01:58
На мой взгляд, пешеход вне регулируемого перехода должен постоянно "озираться" (а не только перед выходом на проезжую часть).их задача смотреть на дорогу и убедившись начать переход, а задача водителя их пропустить в рамках перехода...
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Неумышленное нарушение водителем ПДД - это всегда грубая неосторожность для целей квалификации вины в совершении гражданского правонарушения (не путать с административным).ну тогда уж надо признавать развговор водителей(которым надо больше внимания чем пешеходу) по телефону с хендсфри или просто с пассажирами как грубую неосторожность, но таких случаев ни единого мне неизвестно... никто не запрещает говорить ни водителю, ни пешеходу... но водителю запрещено использовать руки при этом, пешеходу нет...
Разговор по телефону требует ВНИМАНИЯ, здесь не руки, а голова в первую очередь занята.
Сообщение отредактировал Raritet: 09 February 2012 - 02:00
#374
Отправлено 09 February 2012 - 04:10
ничто не мешает им озираться используя при этом сот.телефон, головой вертеть и смотреть можно...На мой взгляд, пешеход вне регулируемого перехода должен постоянно "озираться" (а не только перед выходом на проезжую часть).
в админ. праве вообще нет понятия груб.неосторожность, как вы собирались его применить к ответ-ти за админ.правонарушения?... и тут кстати наводит на мысль, а не вышла ли судья/ДЛ за рамки обст-в подлежащих установлению... груб.неосторожность это гражд.правовое понятие и не входит в то, что должно устанавливаться по делу об АПН... может есть смысл попробовать обжаловать и исключить из теста постановления эту фразу..Неумышленное нарушение водителем ПДД - это всегда грубая неосторожность для целей квалификации вины в совершении гражданского правонарушения (не путать с административным).
в том то и дело что ПДД не запрещают водителю с кем-то разговаривать не используя рук(хендсфри, просто беседа с пассажиром), также как и пешеходам разговаривать по телефону ПДД не запрещают... два похожих примера где нет груб.неосторожности, и быть не может...
откуда мы знаем... может это АПН хар-тся умышленной виной по отношению к нарушению ПДД и неосторожной формой вины по отношению к последствиям...Неумышленное нарушение водителем ПДД
Сообщение отредактировал Law&Order: 09 February 2012 - 05:48
#375
Отправлено 09 February 2012 - 23:12
Можно ли восстановить срок для обжалования постановления, сославшись например на плохое психологическое состояние, стутствие юр. образования, загруженность и т.д.? И реально ли в этом случае добиться исключения из опстановления вменения грубой неосторожности потерпешвей?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных