Сообщений в теме: 510

[UNILOOK]

Здравствуйте!!!
Ситуация следующая.
Частный сектор (поселок) в городе, земля для ИЖС. Стали межевать свой участок и выяснилось, что не хватает 15м2 до документальной площади. Со стороны двух соседей на границе участков находятся старые (более 20лет) строения. Геодезисты провели границу прямо по стенам этих строений, но один сосед не согласился с этим и говорит, что надо проводить с отступом от стен 50см, так как край забора (моего, на стороне участка где нет строений) находится на расстоянии 50см. от стен строений (если продолжить линию стен), но второй край забора примыкает к стене строения (некий треугольник получается). По топографическому плану архитектуры именно на участке этого соседа граница участка имеет немного овальную форму, но по планам БТИ граница всех участков прямоугольные.
На сколько прав данный сосед?
Мои действия если он напишет письменные возражения по поводу границ участков? Что в суде будет иметь большую (определяющую) силу план БТИ с прямой границей участка или топографический план архитектуры с овальной границей участка?
На старом плане БТИ 80-х годов от строений соседа имеется отступ 1мм, по плану размер участка 60х40мм (30х20метров на местности), то есть получается план выполнен в масштабе 1:500 (то есть в 1см – 5 метров) и этот 1мм как раз и есть 50см на местности, получается сосед прав, но по топоплану архитектуры получится что сосед тогда «залезет» на мой участок на эти 50см. и мне не хватит площади до документальной 15м.2?
Насколько достоверны сведения в топоплане архитектуры?
Насколько реально выиграть суд, если потребовать от соседей, привести строения в соответствии с действующими строительными нормами, если строения построены 20лет назад с нарушением строительных норм?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 21 June 2011 - 17:07

[ingame]

Межевание должно проводится по тем границам, которые были указаны в документах при предоставлении земельного участка

Для чего тогда проводить межевание, если границы должны совпадать и если они совпадают достаточно ли подписать согласование границ с соседями для регистрации ?

[Lisa+]

Здравствуйте, уважаемые юристы!
Прошу помочь с создавшейся ситуации, точнее конфликта меду соседями, который продолжается в течение 2х лет.
Мой участок находится в пользовании 27 лет, домовладение куплено в 1983г, право собственности приобрела в 2009году. С соседом у нас не было конфликтов. Наш сосед начал межевать свой участок, нас пригласили на согласование границ между участками, с границами мы не согласились, потому что наш сосед без нашего ведома определил новую границу меду участками, на плане было показано, что наш сосед хочет захватить часть нашего участка, точнее 22 кв.м, новая граница проходит по моим постройкам, кот. были возведены в 1963г. Я написала мотивирующий отказ, после этого мой сосед подал на меня в суд.
В 2009 году наш сосед перенёс забор со стороны своего участка в сторону улицы на 3,5м., совершив само захват муниципальной земли на 19кв.м., при этом захватив 1м. нашей кухни, таким образом часть нашей кухни оказалась на их участке,был вызван наряд милиции и участковый, составили протокол, началом границы наших участков, является наша каменная кухня. В течении 27 лет граница проходила по стене этой кухни, далее о границе между участками, на территории участка соседа находятся постройка по стене, кот. проходит дальше наша граница. Между участками заборов можно сказать и нет, был разделительный заборчик 2,5, он находился между постройкой соседа и нашей кухней. Сосед ночью переносит этот забор в глубь нашего участка и опять мы вызвали наряд милиции, был составлен ещё один протокол о самозахвате нашей земли. Забор мы с доблестной нашей милицией восстановили.
А теперь самое интересное, требования изложенные в исковом заявлении!!!!!!!
Истец: наш сосед заявил, что ответчик-Я, самовольно захватила часть моего земельного участка, перенеся сложившуюся границу вглубь моего земельного участка, возвела разделительный забор и кухню на территории моего участка. Действие ответчика по самовольнуму захвату нарушают права истца, как собственника. Истец считает, что нарисованная новая граница в межевом плане соответствует действительности и им ни когда не изменялись. Ответчик отказывается признать данное обстоятельство. Истец просит демонтировать установленный забор и кухню и установить межевые знаки между смежными участками по межевому истца.
Уважаемые адвокаты, ситуация запутанная, но ведь есть из неё выход!!! Подскажите пожалуйста, как мне быть?

[frosia32]

Добрый день!
Такая ситуация: дачные участки, соседи захватили сотку нашей земли, и построили на ней сарай. Сейчас они в процессе получения кадастрового паспорта. Уже обмерили свой участок без моего уведомления. Нагло приходили за моей подписью, я, естественно, ее не дал. Я опасаюсь, что они решат этот вопрос без моей подписи. В сельсовете подсказали пойти с кадастровую палату на прием к начальнику и подать заявление о том, что я не согласен с их обмерами. Мне тут уже сказали, что этим нельзя помешать им получить кадастровый паспорт, но я думаю, если бы мне удалось подать такое заявление, то это было бы фактором воздействия на соседей. Подскажите пожалуйста, реально ли это и как правильно составить заявление, чтобы его приняли в кадастровой палате? (Я свою землю пока не оформлял)
Спасибо.

[земельщик]

Набрел на местечковую статью судьи общей юрисдикции, которая зем. спорами занимается.
Пригодна как обзор местечкового творчества.
Из нее узнал такой способ формулировки искового требования к смежнику как "нечинение препятствий в осуществлении кадастрового учета".
Кто-то притянул ситуацию к негаторному иску, к которому исковая давность не применяется.
Браво.

О ВОЗМОЖНЫХ ФОРМУЛИРОВКАХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
ПРИ РАЗРЕШЕНИИ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ СПОРОВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ СОГЛАСОВАНИЯ
МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

А.Л. МИХАЙЛОВА

Михайлова А.Л., судья Обливского районного суда Ростовской области.

В статье автор приводит перечень возможных требований, заявляемых в суды общей юрисдикции при разрешении споров, возникших в ходе согласования местоположения границ земельного участка. Приведены примеры из судебной практики.

Ключевые слова: земельный участок, местоположение границ, способ защиты.

The author provides a list of possible claims, claimed in the courts of general jurisdiction in resolving disputes arising in the harmonization of the location of land boundaries. Are examples of judicial practice.

Участники споров, возникающих в ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, свободны в выборе способа защиты своих прав и законных интересов. Несмотря на то что указанный выбор должен соответствовать конкретной правовой ситуации и быть предусмотрен законом, неверная формулировка исковых требований в практике судов общей юрисдикции сама по себе не является поводом к отказу в иске.
"Анализ правоприменительной практики демонстрирует настоятельную потребность выявить юридические приемы, направленные на защиту интереса собственника недвижимости в формировании земельного участка и его последующее приобретение в собственность" <1>.
--------------------------------
<1> Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Способы защиты интереса собственника недвижимости в приобретении прав на земельный участок // Закон. 2010. N 4. С. 126.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <2>, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
--------------------------------
<2> Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4017 (с последующими изменениями).

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Форма межевого плана, частью которого является акт согласования местоположения границы земельного участка, утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. за N 412 <3>.
--------------------------------
<3> Российская газета. 19.12.2008. N 260.

Как отмечено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ от 9 октября 2009 г. за N 14-8005-ВК, в состав приложения к межевому плану может быть включена заверенная органом, осуществляющим ведение фонда данных, копия акта согласования границ земельного участка (с приложенной копией схемы границ земельного участка), а также при необходимости копии документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц на участие в согласовании.
При отсутствии в данном акте согласования границ земельных участков подписей заинтересованных лиц в приложение к межевому плану включаются заверенные в вышеуказанном порядке копии документов, подтверждающих извещение в установленном порядке таких заинтересованных лиц.
Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в землеустроительное дело либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица.
При этом согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке <4>.
--------------------------------
<4> Документ официально опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

В свою очередь, глава 9 Земельного кодекса РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.
Между тем законодателем не предусмотрен какой-либо определенный способ защиты в условиях, когда смежные землепользователи по той либо иной причине категорически отказываются согласовать местоположение границ земельного участка, что отмечено авторами, в частности Д. Ткаченко <5>. На длительность разрешения земельных споров по восстановлению "правильных" границ земельного участка ссылаются также М.Е. Верстова и С.Ю. Стародумова <6>.
--------------------------------
<5> Ткаченко Д. Акт согласования - инструмент нелегального бизнеса. Способы преодоления противодействия // http:// www.advocate-realty.ru/ press/ unitpress/ ?id=401957.
<6> Верстова М.Е., Стародумова С.Ю. Некоторые аспекты оформления права собственности на земельные участки в свете административной и муниципальной реформ // Законодательство и экономика. 2009. N 10. С. 43 - 50.

Учитывая серьезный экономический характер земельно-правовых отношений, стороны иногда избирают неожиданные варианты защиты нарушенных прав, в том числе не предусмотренные Земельным кодексом РФ. Как правило, в ситуации, когда соседи отказываются согласовать границы земельного участка, "обиженная" сторона формулирует требования в следующем виде.
Это, во-первых, могут быть требования о признании недействительными межевого дела либо акта согласования местоположения границ земельного участка. О возможности заявить требование о недействительности акта согласования высказывается М. Пискунова <7>.
--------------------------------
<7> См.: Пискунова М. Почва для конфликтов // Корпоративный юрист. 2010. N 6. С. 54 - 58.

Так, истец Г. обратился в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, У. о признании недействительным межевого дела на земельный участок по установлению в натуре (инвентаризации) границ землепользования участка для индивидуального садоводства, признании недействительной записи в Едином государственном реестре земель Кстовского муниципального района о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 52:26:100013:0013, ликвидации из Единого государственного реестра земель земельного участка с кадастровым номером 52:26:100013:0013. Решение Кстовского городского суда, которым иск был удовлетворен, отменено Определением Нижегородского областного суда от 22 апреля 2008 г. Одним из оснований для отмены решения послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции не выяснил, почему было утверждено межевое дело и спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <8>.
--------------------------------
<8> http:// volganews.org/ oblast6/ terraer/ ip-kwgjft7.htm

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2009 г. признан недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер N X, площадью 176,0 кв. м, выданный П. обществом с ограниченной ответственностью "Геоком" 27 марта 2007 г., поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении межевания спорного земельного участка ООО "Геоком" были допущены нарушения законодательства о государственном кадастре недвижимости, выразившиеся в том, что акт согласования границ земельного участка для сбора подписей заинтересованных лиц СОТ "НЮК" и владельца смежного участка З. был передан П., который с разрешения З. сам поставил за нее подпись, а вместо председателя СОТ "НЮК" Ш., акт был подписан членом правления СОТ "НЮК" Х <9>.
--------------------------------
<9> http:// kostomukshsky.kar.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=104

Одновременно можно наблюдать тенденцию на уточнение истцами судебных требований в ходе рассмотрения дела, поскольку тексты резолютивных частей решений по искам данной категории, как правило, существенно отличаются от приведенных в мотивировочной части судебных актов первоначальных требований.
В качестве примера можно привести решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2010 г. по делу N 2-3/2010 по иску Пройдаковой О.А., действующей в интересах Терещенко М.В., к Хюттинен Л.А., о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и схемы границ земельного участка. Суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования в части, признав несогласованной границу земельного участка с кадастровым номером... от точки 16 до точки 1 (граница с участком Терещенко М.В.) согласно акту согласования границ земельного участка N X Хюттинен Л.А. от XX.XX.XX и схемы границ земельного участка приложение к акту согласования границ земельного участка кадастровый номер... от XX.XX.XX <10>.
--------------------------------
<10> http:// priazhsky.kar.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=286

Но не все суды общей юрисдикции считают допустимым удовлетворение требований о признании недействительными актов межевания и согласования границ. Так, в одном из определений Липецкого областного суда указано, что ...акт межевания и согласования границ земельного участка... не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, как таковой <11>. По указанной причине с первым видом требований корреспондирует второй - требования о нечинении препятствий в изготовлении землеустроительного дела, понуждении подписать акт согласования местоположения границ земельного участка.
--------------------------------
<11> http:// oblsud.lpk.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=1288

Так, решением Обливского районного суда Ростовской области от 27 октября 2010 г. по делу N 2-272/2010 отказано в удовлетворении исковых требований Р. к К. и Ж. о нечинении препятствий в изготовлении технической документации - землеустроительного дела на земельный участок, возложении обязанности подписать акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, указании в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Р. на земельный участок. В обоснование сделанных выводов суд сослался на то, что истцу необходимо было бы согласовать в установленном законом порядке местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями, и в случае отказа смежного землепользователя в согласовании и при несогласии с решением об отказе в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, обжаловать отказ в утверждении межевого плана со стороны уполномоченных органов, утверждающих проекты границ и осуществляющих постановку земельного участка на кадастровый учет, в судебном порядке. Законом не предусмотрено понуждение смежного землепользователя подписать акт согласования границ. Указанное решение оставлено без изменения Кассационным определением Ростовского областного суда от 9 декабря 2010 г. <12>.
--------------------------------
<12> Архив Обливского районного суда Ростовской области.

Таким образом, нередко стороны заявляют несколько требований, соединяя различные способы защиты, в том числе не предусмотренные Земельным кодексом РФ, с целью получить удовлетворение хотя бы в части заявленных требований.
Так, Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 5 марта 2009 г. отменено решение П-го районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2008 г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2008 г. по делу по иску А. к К., Управлению Роснедвижимости по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ООО "РКБ К.", МУ "Фонда имущества г. Ростова-на-Дону", третье лицо: Управление ФРС по Ростовской области, о восстановлении права на земельный участок, обязании К. освободить самовольно захваченный земельный участок по тыльной стороне межи, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, акта межевания границ земельного участка, распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону о приватизации земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок за К., по иску К. к А. о возмещении морального вреда, в части разрешения исковых требований А. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В Постановлении Президиума отмечено, что каких-либо данных о том, что согласованные границы смежных земельных участков сторон были закреплены временными либо долговременными межевыми знаками, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, по утверждению А., наличие в акте N 1679 его подписи само по себе не может являться подтверждением тому, что границы земельного участка К. с ним были согласованы, поскольку сотрудниками ООО "РБК К." отличительные межевые знаки не выставлялись, и линия межи, позволяющая визуально определить границу межевания, не устанавливалась. Отсутствие же специальных познаний не позволило А. осознать факт частичной накладки земельных участков друг на друга, а визуально ему не представилось возможным увидеть произошедшую накладку <13>.
--------------------------------
<13> www.rostoblsud.ru/ pictures/ to_3798461/ akopov.doc

В-третьих, это, собственно, требования об установлении местоположения границ земельного участка.
Так, Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 мая 2010 г. по делу N 33-1320-2010 г. оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Томска от 8 февраля 2010 г., которым постановлено: иск С. к М. об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить. Установить границы земельного участка N 58, расположенного по адресу ____, СТ "П", принадлежащего С., кадастровый номер 70:21:0203005:0068 по результатам проведенного межевания, выполненного Томским государственным архитектурно-строительным университетом учетный номер 040625:63 от 18.08.2008 по узловым и поворотным точкам N н2-161-160-159-н6-н7-196-195-н1-н2, без согласования с М. В кассационном определении суд второй инстанции указал на то, что отсутствие согласия смежных землепользователей не является препятствием для проведения землеустроительных работ, возражения М. в отношении границ земельного участка истца были учтены в межевом плане, план передан заказчику для снятия этих возражений, что являлось предметом разбирательства в суде первой инстанции. Нарушений прав М. при составлении данного межевого плана судом не выявлено <14>.
--------------------------------
<14> http:// oblsud.tms.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=2187

В-четвертых, встречаются требования о признании незаконными действий органа, уполномоченного на ведение кадастрового учета.
В качестве примера можно привести следующее дело:
"Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по утверждению землеустроительного дела. По мнению заявителя, спорный земельный участок отнесен к категории особо охраняемых природных территорий, в иную категорию в установленном законом порядке не переведен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
При межевании объектов землеустройства границы земельного участка со смежным землепользователем, чьи права затрагиваются, согласованы не были. Должностное лицо, при утверждении землеустроительного дела не произвел надлежащим образом проверку представленных документов, в том числе не проверил обоснованные возражения соседнего землепользователя в согласовании границ.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований" <15>.
--------------------------------
<15> Пункт 7 Обзора судебной практики Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимости за третий квартал 2010 года // http:// www.to74.rosreestr.ru/ blanks/ judiciary_practice/ 1489565/.

О возможности заявить требования о признании незаконными действий кадастрового инженера либо Росреестра по кадастровому учету участка с неправильно установленными границами говорит М. Пискунова <16>. Д. Ткаченко пишет, что... наиболее уместным было бы обжалование отказа в утверждении межевого плана со стороны кадастровой палаты <17>.
--------------------------------
<16> См.: Пискунова М. Указ. соч.
<17> Ткаченко Д. Указ. соч.

Наряду с вышеизложенным, в практике судов общей юрисдикции в настоящее время прослеживается тенденция определения надлежащего способа защиты в данных ситуациях, исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Такая позиция согласуется с арбитражной практикой. Так, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17 июня 2008 г. N Ф08-2961/2008 по делу N А53-18426/2007-С2-50, указано: требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов, а не на принуждение давать согласования. Фактически требование истца заключается в понуждении ответчика судебным актом согласовать границы земельного участка. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. В ином случае возникает спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей. Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске <18>.
--------------------------------
<18> СПС "КонсультантПлюс".

С.В. Моргунов отмечает: "Правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения об обязании согласовать границы земельного участка или о признании акта установления границ земельного участка согласованным. В данном случае отсутствие согласования может свидетельствовать о наличии спора между землепользователями. Для решения такого спора и тем самым осуществления защиты гражданских прав истец имеет возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом" <19>.
--------------------------------
<19> См.: Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров (автор соответствующей главы - Чубаров В.В.). М.: Статут, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем, по мнению автора, наиболее адекватным ситуации, сложившейся при затруднениях в согласовании местоположения границ земельного участка, является требование к смежным землепользователям о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Такая формулировка искового требования принципиально меняет действия истца как до, так и после подачи иска. Так, до подачи иска в суд истцу необязательно дожидаться решения Кадастровой палаты об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет. Судебный акт о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка будет являться основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет без согласия смежных землепользователей.
О том, что подобные иски заявляются, свидетельствует судебная практика. Так, Определением Московского областного суда от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10648-10 отменено Определение Красногорского городского суда Московской области от 7 октября 2009 г. о приостановлении производства по делу по иску Д. к Г., Е. о признании права собственности на земельный участок, выделе зоны для обслуживания, нечинении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет <20>.
--------------------------------
<20> СПС "КонсультантПлюс".

[Ledi GaGa]

Здравствуйте! Очень нужна помощь и мне в спорном вопросе! Проходит межевание двух участков (сады) (моих знакомых(мы по середине) и их соседей (слева)). В ходе измерит.работ выяснилось, что участок соседей слева имеет не равные границы, как указано в кад.плане, а именно, 1 сторона шире другой и зрительно на бумаге это видно. Изначально все участки были поделены ровно и такого в принципе быть не должно, но человек насильно хочет захватить побольше и ради цели идет по головам. Кроме этого, он заходит на участок моих знакомых, тем самым отхапав себе 1-2 кв.м.Они с этим, конечно же, не согласны. Все бы ничего, если можно было сдвинуть их границы зем.участка дальше, но там другие соседи (справа), которые тоже не межевались, но уступить 1-2 кв.м. желания не имеют. Однако, между моими знакомыми и соседей справа проходит межа и если ее поделить пополам, то границы ЗУ моих знакомых будут в порядке и можно было бы не ругаться с соседом слева, но и соседи справа не хотят делить межу и ставить границу по середине, сославшись на то, что их участок будет меньше, а сдвинуть свои границы они могут, т.к. соседи, которые за ними уже промежевались. Из-за этого межевание моих знакомых приостановилось. Завтра сосед слева проводит собрание по согласованию границ. Мне нужно составить аргументированные возражения к акту согласования. Помогите, кто знает. На что можно сослаться, указа что границы ЗУ соседа слева имеют не равные меры и что так не должно быть, а также что после замеров он заходит на наш участок? У моих знакомых по документом ЗУ равен 1000 кв.м., у соседа слева указа в га. Ругаться не хочется, но и отдавать хор.землю-не намерены. Конечно, спор может затянуться на долго, как можно решить быстро с меньшими потерями? очень жду совета. И еще, соседа слева, на наш взгляд не уведомил моих знакомых надлежащим образом о процедуре межевания. Объявление дано в газету, которую они не читают. Есть ли смысл ссылаться и на этот факт? Хотя по закону можно всеми доступными способами, но получается, что это пробел в законодательстве.

[земельщик]

Несоответствие запроектированных границ правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.
Если ваш отказ согласовать границы будет обжалован в суд. Суд назначит экспертизу по этому вопросу, выслушает свидетелей и соседей и вынесет решение.
У вас генплан товарищества при предоставлении составлялся?

[Ledi GaGa]

ЗУ был приобретен по договору купли-продажи, на руках у знакомых ген.плана не имеется. Обращались к председателю мест.комитета, обещала сделать запрос на соседский участок слева по изначальным параметрам, но пока тишина и она же мне сказала, что участки делились равными частями

[Перфилова]

Доброго времени суток всем!
подскажите пожалуйста - возможно ли согласование границ земельного участка под условием?
То есть мы в принципе не против согласовать но при условии соблюдения той стороной действующего законодательства и последующего согласования с нами строительства сооружений на этом участке.
Суть в том что на выделяемом участке есть наша канализация. И мы просим оформить сервитут на земельном участке или н провести реконструкцию сооружений с обязательным согласованием работ; направить дополнительные документы и нанести на схему расположение нашего здания; упоминаем о необходимости проездов для пожарной техники.
Можно ли согласовать с такими условиями или согласие может быть только безусловным?

[Ledi GaGa]

Кто знает, какое минимальное расстояние должно быть от забора до дома? слышала, что 2 м., но где это найти, в каких документах?

[Ledi GaGa]

Доброго времени суток всем!
подскажите пожалуйста - возможно ли согласование границ земельного участка под условием?
ст.39 закона о государственном кадастре недвижимости закрепила "заинтересованное лицо, т.е. вы...не вправе согласовывать местоположение границ на возмездной основе"
То есть мы в принципе не против согласовать но при условии соблюдения той стороной действующего законодательства Все этого хотят)))
при согласовании для вас имеет значение чтобы были соблюдены и не ущемлены ваши земельные права, т.е.:не было изменения размеров вашего участка, не было наложение земель и т.п.Это вы и будете согласовывать. Почитайте этот закон, также можете поискать различные комментарии о порядке межевания. Если межевание затрагивает интересы местных органов власти, они должны присутствовать. Все вопросы желательно урегулировать мирно. Все свои аргументированные возражения, если вы не согласны с процедурой межевания, вы можете написать в Акте согласования и процедура межевания приостановится до тех пор, пока вы с соседями не урегулируете все замечания, они в этом, конечно, будут очень заинтересованы
чтобы и последующего согласования с нами строительства сооружений на этом участке.
Суть в том что на выделяемом участке есть наша канализация. И мы просим оформить сервитут на земельном участке или н провести реконструкцию сооружений с обязательным согласованием работ; направить дополнительные документы и нанести на схему расположение нашего здания; упоминаем о необходимости проездов для пожарной техники.
Можно ли согласовать с такими условиями или согласие может быть только безусловным?

Если вдруг в чем-то ошибаюсь, надеюсь, меня поправят!

[Новичок111]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Требуется ли согласование границ с участками, которые не находятся на кадастровом учете?

[Allure]

Кто знает, какое минимальное расстояние должно быть от забора до дома? слышала, что 2 м., но где это найти, в каких документах?

Аналогичный вопрос-
только-какое минимальное расстояния должно быть от забора огораживаещего строительный котлован\строят дом\ до дома-если дом 2-х эт.деревянный постройки 1898 года
у нас 1 метр 63 см-это нарушение?

[uhtomsky2011]

До фига люди тут всего понаписали.....
А вопрос был: как описать границу в иске?
Сообщаю:"определить гарницу земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу:...., площадью ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным ....(кадастровым инженером)от точки 1 до точки 2 (длина 1 м), от точки 2 до точки 3 (длина 100 м)....."
И фсё

[T-101]

Здравствуйте. Помогите мне , плиз, советом. Я провожу межевание участка, расположенного в деревне и подписываю акт согласования границ. Его должны подписать все, с кем мой участок граничит: два соседа (слева и справа) и сельская администрация (в качестве соседа). Два соседа подписали без вопросов. Администрация акт не подписала, мотивируя тем, что в свидетельстве о собственности значится 15 соток, а при межевании намеряли 16 и я, тем самым, прихватил целую сотку казенной земли. Но границы участка со времени выдачи старого свидетельства (1996 год) не менялись. В администрации предложили мне выкупить у них эту сотку по коммерческой цене. Я делать этого не хочу. Скажите, пожалуйста, правомерен ли отказ администрации от подписания акта согласования? Я же не превысил максимально разрешенный размер участка. Да и дачную амнистию никто не отменял. Что мне делать?
Правомерны ли действия сельской администрации?

[skirill]

Здравствуйте. У меня такая ситуация:
идет суд. процесс по земле, сосед хочет признать конфигурацию зем. участка такую, какую ему намерил кадастровый инженер при уточнении границ в 2011г., то есть большей площади (1320 кв.м) и в других немного углах, чем изначально у него указано на схеме на свидетельстве 1993г.(1111 кв.м). Причем, помимо этих 2-х схем, есть еще мензульная съемка 1993г. на основе которой и вносились в св-ва о собственности схематичные планы зем. участков. На этой мензульной съемке у него вообще на 100 кв. меньше, чем на самом св-ве 1993г. и это явно видно невооруженным глазом. Откуда разница в эти 100 кв. метров - не понятно. документов у соседа больше нет никаких.Так вот судье нужно экспертное заключение, которое все бы это подтвердило, но не делать же комплексную землеустроительную экспертизу за 30 тыс. руб. Вот я и не знаю как поступить в таком случае. Был бы знакомый кадастровый инженер - было бы проще.

[земельщик]

За 30 т.р. лояльного эксперта не купишь. Вы за соседа или против? Уточните, что вам надо (кроме покупки эксперта (уголовно наказуемо).
через пару дней пришью вас к основной тематической ветке.
http://forum.yurclub...4656423&st=300 #entry4656423

[skirill]

Мне нужно заключение эксперта (кадастрового инженера), которое бы подтвердило ошибку Лужского кадастрового инженера, делающего межевой план. А именно, что конфигурации не соответствуют и соотв. выкладки. + что при составлении соседской схемы и состыковки ее с моей, он конфигурацию моего участка также изменил.

[Umnaya]

uhtomsky2011, Спасибо большое! Как раз тоже мучилась этим вопросом.

[земельщик]

Если уже суд. процесс начался и есть вопрос о соответствии межевого плана правоустанавливающим документам, то без судебной экспертизы не обойтись. Стороны вправе формулировать вопросы эксперту и обычно он звучит "Соответствуют ли документы межевания участка № __ правоустанавливающим документам в части площади и конфигурации участка".
В части прирезки в 100 кв.м. - она допускается по "дачной амнистии" за счет земель неразграниченной государственной собственности, а не за счет чужой, находящейся в частной собственности земли.

[skirill]

Если уже суд. процесс начался и есть вопрос о соответствии межевого плана правоустанавливающим документам, то без судебной экспертизы не обойтись. Стороны вправе формулировать вопросы эксперту и обычно он звучит "Соответствуют ли документы межевания участка № __ правоустанавливающим документам в части площади и конфигурации участка".
В части прирезки в 100 кв.м. - она допускается по "дачной амнистии" за счет земель неразграниченной государственной собственности, а не за счет чужой, находящейся в частной собственности земли.

Прикол в том. что судья сама назначила экспертом сотрудника землеустроительной организации, которая и оформляла межевой план. Был заявлен отвод такого специалиста - судья отказала. ссылаясь на то. что она знает этого человека много лет. это порядочный и хороший специалист)) Так естественно у этого специалиста все соответствует, вот почему нужно мнение другого специалиста , что все наоборот.
Теперь по поводу прирезки - эта прирезка была в 1993 года. тогда еще не было дачной амнистии. Это было как раз впериод после составления мензульной съемки до октября 1993г. (момент выдачи свидетельства о собственности на землю)

[Evgenyz]

Здесь уже аналогичный вопрос задавался но ответа не было. Нужно ли согласовывать границы с участками которые не стоят на учете а именно под многоквартирным домом, если да то как должна проходить процедура, согласовывать с каждым собственником? Граница сформированного участка проходит по границе стен многоквартирного жилого дома. Кто знает ответ подскажите пожалуйста.

[Jazzanova]

пока участок под мкжд не сформирован он в публичной собственности
так что достаточно согласования местных властей уполномоченных на распоряжение землей

Сообщение отредактировал Jazzanova: 07 November 2011 - 00:43

[Evgenyz]

пока участок под мкжд не сформирован он в публичной собственности
так что достаточно согласования местных властей уполномоченных на распоряжение землей

А как же тогда быть с позицией изложенной в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
"Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом"
Там же указано что собственники жилых помещений являются законными владельцами земельных участков.
Разве с владельцами смежных участков не согласовываются границы при межевании?

Сообщение отредактировал Evgenyz: 06 November 2011 - 14:58

[Jazzanova]

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом"

разве публичное образование согласовывая границы участка распоряжается им?
что такое распоряжение? подумайте поищите ответ в гражданском законодательстве или в доктрине гражданского права

Там же указано что собственники жилых помещений являются законными владельцами земельных участков.

ага только если нет границ - нет участка
так что владеть - владеют только чем именно непонятно
если точнее они вправе пользоваться многоквартирным домом на земле под ним без каких либо ограничений и без формирования и ГКУ участка под ним
в этом подлинный смысл как я понимаю
а земельным участком предназначенным для эксплуатации мкжд - после установления границ ГКУ такого участка

Сообщение отредактировал Jazzanova: 06 November 2011 - 17:15