Сообщений в теме: 579

[NoR-man]

Верховный суд РФ решил помочь Евросуду
// Взяв на себя часть жалоб россиян

Газета «Коммерсантъ» № 224(3800) от 05.12.2007


Доброго времени суток!

Прочитал сегодня сообщение о помощи Верховного суда.... Гениально!!!

Все очень просто: ЕСПЧ выносит решение о возмещении морального вреда в размере 1500 EUR за год. А российский суд в размере 100 EUR. Экономия госсредств, однако:-)...

О возмещении материального вреда можно будет вообще забыть, потому что неисполнение решения суда по мнению российского правосудия, не является причинением ущерба взыскателю. Вступившее в силу решение российского суда не является "собственностью" с позиций ВС РФ. Отмена в надзоре решения суда - не является нарушением ЕСПЧ. Это позиция ВС РФ.

Воронежский суд уже на почти на самой вершине еврочарта по кол-ву жалоб. Позиция не меняется. Значит это кому-нибудь нужно !

Недавно получил отказ на надзорную жалобу в Воронеже. Судья не усмотрел нарушения п.1 Ст.1 Конвенции, потому что. Да просто так. Без внятной мотивировки. Просто скопировал "рыбу" отказа из компа и все. А может и не судья, а секретарь... А что ему будет в случае пересмотра такого отказа? Да ничего! Это позиция если не всего российского правосудия, то Воронежского облсуда уж точно. Пофиг Конвенция и права человека. И пока я еще не пришел к мнению, каким образом можно все исправить. Одно знаю: эту проблему вряд ли можно решить за "500 дней"... Помните, была такая программа:-)... И ведь с серьезным выражением лица ее обсуждали!!!

ЕСПЧ пытается создать правила, общие для большого количества людей. И если правовая система РФ на сегодняшний день не хочет их соблюдать - не сможет ЕСПЧ решить наши внутренние проблемы. Тем более, что краники на газ и нефть находится не в Страсбурге .

На сегодняшний день судебная власть в РФ осталась одним из немногих островков, не тронутых изменениями со времен социализма-коммунизма:-)... Нельзя сказать, что положительных изменений вообще не происходят. Но они настолько незначительны, что отрицательных изменений происходит за этот же период больше. Ситуация примерно как с демографией в РФ. Умирает больше, чем рождается. Шаг вперед, два - назад...

На сегодняшний день выгоднее заплатить по решению Страсбурга, чем проводить кардинальные изменения. Тем более, что "редкая птица долетит до середины Днепра..." Решений в пользу россиян против ЗАО "Россия" - мизер. А если еще создать филиал Страсбурга в России - ваще красота будет!!!

Вот поэтому и действует сейчас закон выгоды государства. Чем меньше будет заплачено по решениям Страсбурга - тем больше средств останется в бюджете.

Я не хочу сказать, что не надо ничего делать. Под лежачий камень вода не течет. Лично я буду продолжать борьбу за свои права "до последнего вздоха" .
Однако направленность действий российской правовой системы на текущем этапе говорит о том, что на пути соблюдения прав человека с каждым днем создается все больше и больше препятствий.

[NVV]

Путь к реформе Европейского Суда

[Findirector]

Путь к реформе Европейского Суда

количество судей надо увеличивать, а не признавать неприемлимыми незначительные жалобы. Это порочный путь , как раз и нарушающий Конвенцию, которая изначально не предусматривала такой критерий выкидывания жалобы в мусорку. Из инициированных мною за последнее время более двух десятков процессов в российских судах я выиграл лишь один. Поверьте, это говорит не о моей юридической безграмотности.

[U'nik]

Мне тоже раньше казалось, что увеличить число судей, например до трех от страны, было бы самым простым путем решения вопроса. Полагал, что поскольку органы ЕСПЧ содержатся на взносы стран в Совет Европы, большинство стран попросту не хочет оплачивать из своего кармана разборки с несостоятельностью систем России, Турции, Румынии - стран, являющихся основными поставщиками жалоб в суд.
Тогда становится интересной вот эта фраза:

благодаря занятой нашей страной твёрдой и принципиальной позиции, согласованной между Министерством иностранных дел и Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, господином Лаптевым, в текст протокола не вошло положение об изменении количества судей Европейского Суда по правам человека, которое ставило страны в неравное положение при рассмотрении их дел в суде

Оказывается, у Совета намерение такое было, но как раз России не понравилось. Интересно, почему, в чем было неравенство? Пока что мне только удалось найти документ ПАСЕ на стадии обсуждения протокола, где такое предложение упоминается и отклоняется с формулировкой "может создать неравенство между странами и проблемы с затратами". Кто-нибудь знает подробности?

Что же касается вводимого критерия "незначительности ущерба", то Протокол 14, как мне кажется, достаточно четко определяет (Статья 35, 3b) незначительные как "не требующие рассмотрения вопроса о компенсации". Кроме того, "не могут быть отклонены жалобы, которые не были должным образом рассмотрены национальным судом".
То есть в силе остаются все жалобы, в которых заявлено требование о возмещении как минимум материального ущерба, и жалобы на отсутствие доступа к суду. Незначительными, скорее всего, будут признаваться жалобы, по которым суд сейчас выносит решения о "признании нарушения как достаточной компенсации", а их по России немного.

[vvitek5]

Чего-то вроде обещади Ходорковского в этом году рассмотреть в ЕСПЧ-что слышно то хоть ???

[Aidar]

в этом году рассмотреть в ЕСПЧ

Мне кажется, что у них уже начились рождественские каникулы, так что все новости после начала нового года.

[vvitek5]

Мне кажется, что у них уже начились рождественские каникулы, так что все новости после начала нового года. 

У них интерес к Ходорковскому вообще не пропал еще ???

[Findirector]

http://www.ng.ru/cou...g.html?mright=0

[U'nik]

Вообще тупик уже виден.

Задержка со вступлением в силу Протокола № 14 о реформе контрольного механизма Конвенции, как считают в Страсбурге, не позволяет упростить, а значит, ускорить процедуру первичного рассмотрения дел, поступающих в Суд. А их число, как сообщил его председатель, только в 2007 году возросло на 15%, достигнув 103 тысяч.

По России, помнится, говорили о 20 тыс. жалоб. В другом месте - что из России поступает около 20%, что согласуется.
Предположим даже, что 90% отклоняется как явно несоответствующие - с нарушением 6-месячного срока, необоснованные ссылками на положения Конвенции и т.п. Остается 2000 приемлимых жалоб из России.

Если обратиться к статистике по России – 175 постановлений, констатирующих нарушения статей Конвенции из 1349 постановлений

Такими темпами даже имеющиеся жалобы будут рассматриваться 12 лет.

Что интересно, непохоже что ситуация сложилась именно из-за жалоб из России - соотношение называемых цифр по общему числу примерно такое же. Еще год-два и ЕСПЧ захлебнется окончательно, и возможность обращения в него российские власти перестанет смущать.

[Galov]

U'nik
Вот интересно: а сам Европейский суд сразу объявляет свои постановления? Поговорка о чужой соломинке для ЕСПЧ весьма акутальна.

[Findirector]

U'nik
Вот интересно: а сам Европейский суд сразу объявляет свои постановления? Поговорка о чужой соломинке для ЕСПЧ весьма акутальна.

Дело не в объявлении было, а в доступности судебных актов. Коли не оглашаешь - предоставь свободный доступ все желающим. Коли не даешь - оглашай сразу полностью суд акт. К базе актов ЕСПЧ доступ круглосуточный и бесплатный.

[Galov]

Findirector
Между прочим, ЕСПЧ свои акты тоже лет 50 не публиковал. и не были они общедоступными. Это только сейчас с развитием Интернета стало возможно такое.

[U'nik]

Galov
Ну зачем же так-то? Вы уверены в своем заявлении?
У меня нет старых версий Регламента ЕСПЧ, но из текущей я могу вам процитировать, в своем оперативном переводе.

Статья 33 (публичность документов)
33.1 Все документы, представленные Секретариату сторонами или любой другой стороной в связи с данным делом, исключая те, что представлены в рамках переговоров по мировому соглашению, должны быть доступны обществу в порядке, определяемом Секретарем, если Президент Палаты, по требованию сторон, или других персон чьи права затронуты, или по собственному решению, не решит иначе, на основаниях установленных пунктом 2 данной статьи (интересы морали, общественной безопасности и т.д.)
33.3 Любой требование конфиденциальности должно быть обосновано и указывать те части документов, которые не должны быть общедоступны.
33.4 Определения и решения Палат должны быть общедоступны.

Статья 63 (публичность заседания)
63.1 Заседания проводятся публично, если Палата в исключительных случаях не решит иного (далее сходные условия обоснования такого решения)

Статья 77 (подписывание, доведение и уведомление о решении)
77.2 Решение должно быть оглашено в публичном заседании Президентом Палаты или другим назначенным им судьей. Представители сторон должны быть уведомлены в надлежащее время о дате заседания.

Статья 78 (публикация решения и других документов)
В соответствии со Статьей 44-3 Конвенции, окончательное решение Суда должно быть опубликовано. 

Сборники решений ЕСПЧ, на которые даются ссылки по прецедентам, датируются 60-70ми годами. Некоторых из них, кстати, в HUDOC мне найти не удалось. То, что в Советском Союзе их не переводили и не издавали, не означает что их не было.

[Carolus]

U'nik

Предположим даже, что 90% отклоняется как явно несоответствующие - с нарушением 6-месячного срока, необоснованные ссылками на положения Конвенции и т.п.

Ещё не забываем о том, что не все жалобы отсекаются сразу же. На первом этапе отсекаются жалобы по сроку, но и их сотрудникам прочитать приходиться. А далее по прочим признакам непримемлимости без того, чтобы вникнуть в существо жалобы, не обойтись, а по ряду признаков нужно ещё взвесить за и против возврата жалобы. То есть неприемлимые жалобы сколько-то времени занимают и у сотрудников, и у судей ЕСПЧ. Даже если предположить, что решения о неприемлимости сульям кладут на стол сотрудники аппарата (в чём я лично более чем уверен).

Добавлено в [mergetime]1202129826[/mergetime]

Что интересно, непохоже что ситуация сложилась именно из-за жалоб из России

Такая ситуация сложилась по трём причинам:
1) правозащитники по всей Европе раскусили, наконец, этот орех и нашли, что это вкусно - отсюда выросло число обращений в ЕСПЧ;
2) в 90-е гг. в Совет Европы приняли целую кучу стран, которые согласислись принять юрисдикцию ЕСПЧ - отсюда выросло число жалобщиков;
3) есть две страны, в целом похожие по политической системе, которые на двоих дают 50% дел и не желают исправляться: Турция и Россия.

[Орокон]

Galov
2-3 дня после оглашения и постановление (полный текст) на сайте, я в прошлом году даже удивился от такой оперативности, когда просматривал февральские постановления ЕСПЧ (принятые после КС-кого 2-П).

[Carolus]

Кстати, я как-то прикинул число постановлений КС РФ (т.е. решений по существу). Их число в 2006 и 2007 годах примерно совпало с числом решений во многие другие года, а я брал и середину 90-х, и рубеж веков, и 2000-е годы. Не брал только период 1991-1993, т.к. это был другой КОнституционный суд и по сути, и по содержанию. А так, что при Туманове, что при Баглае, что при Зорькине - число постановлений менялось незначительно. Более того, на рубеже веков ещё и спад наблюдался, в последние два года число постановлений выросло. Так что работа как работа.
Другое дело, что число отказных определний выросло в разы, как я понимаю. Нет, я не отрицаю политических причин по целому ряду отказов. Но и такой фактор, что КС просто захлебнулся от числа жалоб, я тоже принял бы во внимание. Кстати. так нелюбимое всеми "рассмотрение" жалоб Секретариатом вплоть до подготовки текстов решений - тоже, думаю, не от хорошей жизни и не от того, что судьи КС разленились. Их мало - всего 19 человек.
Хотя, конечно, сам вал жалоб показывает, что сиутация с законностью в России плоха как никогда, а правозащитники стали грамотнее и напористее.

[U'nik]

Для справки. Берем данные из первоисточников.
Обзор деятельности ЕСПЧ за 2007 год
Отчеты секций за 2007 год
Если ссылки не работают (может быть, там уникальные идентификаторы на посетителя), это лежит примерно здесь.
Делами по России занимается Первая секция.

Общие итоги на 31 декабря 2007 года.
Поступило жалоб за 2007 год - 41700
Коммуницировано правительствам - 3440
Объявлены приемлимыми - 1621
- с отдельным решением - 181
- с одновременным решением по возмещению - 1440
Отклонено - 28792
- решением 1735
- определением (неприемлимо или вычеркнуто) - 27057
Ожидает рассмотрения судом - 79400
Готовятся к рассмотрению - 24450
Отклонены в административном порядке - 13413

20296 нерассмотренных жалоб по России - 26% общего числа.

Теперь по Первой секции.
Нерассмотренных жалоб - 22507
Из них из России - 84,1%
Коммуницировано - 1166
Приемлимы - 140
Еще не решено - 137

Рассмотрено дел - 6334
Решений - 336, из них
- возмещение - 326
- вычеркнуто - 2
- мировое соглашение - 2
- удовлетворены без возмещения - 6
Определений Комитета
- объявлено неприемлимыми жалоб - 5705
- вычеркнуто из списка - 100

Коммуницировано в 2007 году - 746.

Интересен также график нерассмотренных жалоб по годам подачи.

Итого - я бы не сказал, что по России отклоняется большая доля жалоб, чем в среднем для ЕСПЧ, и в том и в другом случае коммуницируется чуть больше 10%. Так что бравые рассуждения наших экспертов типа Лаптева, что российские сутяжники завалили ЕСПЧ потоком необоснованных и некачественных жалоб, мягко говоря неверны. Просто страна у нас большая и "правосудие" дикое.

[Findirector]

Демократия - универсальная ценность, вне всякого сомнения. Это такая система управления государством, которая основана на представительстве интересов. На такой модели поведения власти, когда власть обязана подчиняться велениям народа, выраженным в той или иной форме. Но в то же время каждая демократия, конечно, абсолютно исторична и абсолютно национальна. И самое сложное, наверное, взаимосвязь между универсальным характером демократической формы и собственно национальной исторической компонентой. Приоритет того или другого, на мой взгляд, опасен. Когда говорят, что есть набор догматических демократических ценностей, которым вы обязаны следовать, а если вы здесь отступили хотя бы на шаг, то вы уже отщепенцы, вы совершаете неправильные вещи, и мы вас будем судить за это, то мне это не нравится.

жЭсть жЭстяная. Если это о ЕКПЧ, которая, оказывается просто "набор догматических демократических ценностей", которым России следовать вовсе не обязательно, то не за горами выход РФ из Совета Европы и развитие по своему самобытному "демократическому" пути, похожему на Белоруссию. Зело грустно, что главный юрист страны считает, что за нарушение договора или закона судить не нужно. Ну, подумаешь, разбомбили пару десятков чеченских мирных сел в нефтяной войне, разве это критичное отступление от догм демократии за которое надо судить?

Мне не нравится и другое. Когда говорят, что степень специфичности России, ее истории такова, что вообще никакие универсальные ценности, никакие универсальные формы управления государством, формы организации цивилизованного общества у нас не срабатывают. И мы должны просто двигаться навстречу нашей самобытности. Мне кажется это лукавством. И в том, и в другом я вижу просто желание решить какие-то свои задачи. Или геополитические задачи, когда об этом говорят представители иностранных государств. Или внутренние задачи, когда наши доморощенные политики говорят о том, что Россия не готова к демократии. Неоднократно говорил: меня не убеждает, когда к слову «демократия» привязывают дополнительные определения. Мне кажется, это просто обедняет ситуацию. Даже при полном понимании того, что демократия возможна только в абсолютно суверенном государстве, которое имеет свою конституцию, верховную власть внутри страны и независимый курс вовне.

напоминает заявления губернаторов и мэров, уличенных в должностных преступлениях, что мол, это не я на казнокрадстве попался, а все это происки конкурентов, рвущихся к власти, и политический заказ.

Сообщение отредактировал Findirector: 02 April 2008 - 12:41

[Findirector]

http://www.kasparov....d=493BA9173D0B1

07.12.2008 (13:39)

Отечественное судопроизводство!
Зорькин запретил россиянам обращаться в Страсбургский суд

update: 07.12.08 (13:45)

Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин 6 декабря в интервью каналу "Вести" заявил о необходимости для граждан России проходить все национальные судебные инстанции перед обращением в Страсбургский суд по правам человека.

"Почему сразу гражданин, скажем, из Барнаула или Магадана должен бежать в Страсбург, если есть Верховный суд, Высший арбитражный, и наконец Конституционный суд?" – недоумевает Зорькин. Между тем, он признал, что нынешняя судебная система в России несовершенна и ее надо приводить в соответствие со стандартами.

Тем временем адвокаты указывают, что "судебная машина в России медлительна", а значит заявители потеряют время, положенное для подачи заявлений, если инициатива Зорькина будет реализована, сообщает "Эхо Москвы".

Напомним, ранее Валерий Зорькин предложил создать особые суды для вынесения решений по работникам судейского сообщества в случае нарушений.

[Орокон]

Почему сразу гражданин, скажем, из Барнаула или Магадана должен бежать в Страсбург

во-1, З. нужно следить за речью своей. насколько мне известно, магаданцы никуда не бегают, и барнаульчане тоже достойные люди .... в отличие от некоторых чиновнегов, похожих на псов, гоняющихся за тухлой костью.

во-2, ЕСПЧ уже установил критерий исчерпанности и новации российских "реформаторов" ему до звезды. рассуждать об обратном - плевать против ветра и сознательно вводить в заблуждение граждан РФ

в-3, кто же это "чудо" в преды КС избрал?

[Findirector]

во-2,  ЕСПЧ уже установил критерий исчерпанности и новации российских "реформаторов" ему до звезды. рассуждать об обратном - плевать против ветра и сознательно вводить в заблуждение граждан РФ

Видать дело Штукатурова пятки жжот. А тут еще от военпенсов превед подоспел.

[Офисный планктон]

"Почему сразу гражданин, скажем, из Барнаула или Магадана должен бежать в Страсбург, если есть Верховный суд, Высший арбитражный, и наконец Конституционный суд?" – недоумевает Зорькин.

Да потому что ФКЗ "О КС" не допускает сокрытия ФИО заявителя при обращении в КС - в судакте КС будет указано ФИО заявителя, даже если он попросит об обратном. Когда я обратился в КС по этому поводу, то получил от секретариата циничный ответ - Вы, дескать, к своей заяве не приложили копии документов, подтверждающих применение оспариваемой нормы ФКЗ "О КС" конкретно по отношению к Вам. Т.е., по мнению секретариата КС, я сначала должен был подставиться, а потом уже жаловаться на это в КС. В числе прочего я об этом написал в своей жалобе в ЕСПЧ.
Так что Зорькин пусть помолчит в тряпочку.

[Galov]

Офисный планктон
И правильно написал, потому что гражданину не дано право в порядке абстрактного нормоконтроля обжаловать законы в КС, а только в связи с конкретным делом.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Часть 4 статьи 126 Конституции Российской Федерации.

[Офисный планктон]

Galov, видимо, я выразился черезчур лапидарно. Я хотел по своему делу обратиться в КС, но мне препятствовала норма ФКЗ "О КС" о гласности. И в жалобе в КС я так и написал, что вот у меня есть дело, по которому я хочу обратиться в КС, но статья 31 ФКЗ "О КС" мешает мне это сделать. На что получил вышеописанный ответ.

[Galov]

Офисный планктон
Принцип открытого рассмотрения дела в суде - конституционный ( ст.123), и ничего плохого в этом нет.