Сообщений в теме: 5061

[Зубаир]

с какого времени будет применяться КС=РС если заявление  в комиссию подали в 2014 г., в 2015 г. комиссия отказала и обратились в суд в 2015?

в К+ есть консультация какого то кренделя, который считает, что с 2015

Согласно Закону как лично я понял... раз в комиссии отказали то следовательно с 01.01 того года когда обратились в суд!

[Natashap]

Сlint Dempsey, полагаю МЭР РФ подтвердил выводы из поста  #3718 , я рада, что комиссии и суды будут принимать отчет, без переделки его на иную дату. Минимизация издержек доверителей превыше всего)))

[grin095]

vооdoo, Вы сами путаетесь, к примеру кто что говорил в нашей с Natashap переписке

Меня вот к примеру не удивляет уже ничего. слова используют как угодно не заботясь о их смысле.

Мнения вырабатываются не исходя из смысла или правильности позиции, а исходя из минимизации издержек в конкретных делах. Что еще сказать?

Я не согласен с Вами Natashap, что позиция крепка, хоть нормативно, хоть по сути. Ну да не будем возобновлять. Я подожду лучше, когда моя позиция будем Вам выгодня исходя из минимизации издержек, тогда и спор отпадет

Скачать Письмо МЭР пока не могу.. сайт в последнее время глючит..

Новую методику некогда смотреть, опять смотрим вещный блок ГК, это важнее Но исходя из того что я уже раньше упоминал, в этой методике пытаются убрать сопоставимость кадастровой и рыночной стоимости, меняя наименование кадастровой стоимости. Все пока плохо..

Сообщение отредактировал grin095: 19 February 2015 - 18:05

[Зубаир]

Какая сволочь эти законы пишет! Ясно ведь написано в ЗК РФ ...почему бы просто не определить рыночную на день подачи иска в суд и исходить из этого!!! Нет придумали сопоставимость и т.п. хрень лишь бы усложнить жизнь налогоплательщикам, дать поле для маневра судам и кадастровым комиссиям. 

[Natashap]

Какая сволочь эти законы пишет! Ясно ведь написано в ЗК РФ ...почему бы просто не определить рыночную на день подачи иска в суд и исходить из этого!!! Нет придумали сопоставимость и т.п. хрень лишь бы усложнить жизнь налогоплательщикам, дать поле для маневра судам и кадастровым комиссиям.

А как вы будете пользоваться ретроспективой в таком случаи?

[Draga]

может уже выкладывали - http://www.mos-gorsu...sf0=3-0219/2014

 

первое решение мосгорсуда на сайте по КС

[Зубаир]

 

Какая сволочь эти законы пишет! Ясно ведь написано в ЗК РФ ...почему бы просто не определить рыночную на день подачи иска в суд и исходить из этого!!! Нет придумали сопоставимость и т.п. хрень лишь бы усложнить жизнь налогоплательщикам, дать поле для маневра судам и кадастровым комиссиям.

А как вы будете пользоваться ретроспективой в таком случаи?

 

Ну ее могли бы прописать в законе...) Остальное все усложняет жизнь всем, в том числе и судам.

[maserati]

может уже выкладывали - http://www.mos-gorsu...sf0=3-0219/2014

 

первое решение мосгорсуда на сайте по КС

Очень лаконичное и понятное решение, в лучших традициях и с опорой на последние позиции ВАС.

Видимо разъяснения и выводы ВАС по оспариванию КС решено сохранить.

[vооdoo]

grin095, в чем я путаюсь, давно не заглядывал, может не совсем точно мысль излагаю, спор же у вас по дате которую следует считать дату установления кс, для случая вновь образуемых или существующих земель в случае изменения их характеристик...вы настаиваете на сопоставимости дат массовой оценки и даты оценки для оспаривания, оппонент считает что следует использовать дату по методе 222...я не согласен с оппонентом, ибо изжевали этот вопрос при ВАСе....

 

вот мнение еще одного областного суда...совпадющее с моим

 

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления Якорькадастровой Якорьстоимости . Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III. 1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения Якорькадастровойоценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной иЯкорькадастровой Якорьстоимостей и использования при определении рыночной Якорьстоимостипоказателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим Якорькадастровую Якорьстоимость , истец, заявляющий требование о приведении Якорькадастровой Якорьстоимости объекта в соответствие с рыночной Якорьстоимостью , должен доказать рыночную Якорьстоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим Якорькадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена Якорькадастровая Якорьстоимостьобъектов недвижимости).

На эту же дату необходимо определять и рыночную Якорьстоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственнойЯкорькадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

Согласно действующим нормативным актам Якорькадастровая Якорьстоимостьвновь образованного земельного участка определяется самостоятельноЯкорькадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка наЯкорькадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной Якорькадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

В настоящее время определение Якорькадастровой Якорьстоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению Якорькадастровой Якорьстоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России № 222 от 12.08.2006 года.

 

 

 

 

 

6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с пп. 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта Якорькадастровая Якорьстоимость определяется путем умножения значения удельного показателя Якорькадастровой Якорьстоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для Якорькадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Поскольку при определении Якорькадастровой Якорьстоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель, рассчитанный при проведении государственной Якорькадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная Якорьстоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую проведена массовая оценка, т.е. 01 января 2010 года.

 

[Derser]

Решил оставить только одно требование: установить КС=РС. От обязания внести изменения отказался, поскольку ВС указал, что установление КС=РС есть основание для внесения изменений в кадастр. Кроме того, в ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности"  предусмотрена обязанность Росреестра принять к исполнению вступивший в силу СА. 

Решение изготовлено в полном объеме. Причем интересно, суд установил не на 01 января 2014 года (заявление подано в суд 26 декабря 2014), а по состоянию на 01 января 2010 года. !!! Не определенную по состоянию, а просто по состоянию!!!

Как считаете, с учетом изменений законодательства о ретроспективе (КС устанавливается на 1 января года в котором подано заявление), появиться ли с такой формулировкой СА, право требовать перерасчета налога за последние три года, а ни с 01 января 2014 года?

 

Прикрепленные файлы

•  решение Облсуд.pdf   4.24МБ   760 скачиваний

Сообщение отредактировал Derser: 24 February 2015 - 13:33

[grin095]

vооdoo, да не суть на самом деле, это я к слову о путаницах Вы там немного перепутали цитируя кто что сказал

Derser, это один из самых частных вопросов в этой теме. Нет, это означает только, что кадастровая стоимость определена по состоянию на _____. При помощи рыночной стоимости, определенной на ту же дату.

Бесконечно уже бесит эта приписка.. вот жешь сила слов..

[Светлана355]

подскажите начинающему юристу: подали на оспаривание кадастровой стоимости и одновременно на возмещение судебных расходов (госпошлина, отчет, экспертиза, представитель). судья предложила на возмещение судебных расходов подавать после принятия решения по основному требованию, чтобы решение быстрее вступило в силу, т.к. по расходам (если вообще что-нибудь присудят) вероятно будет апелляция думаю писать заявление на отказ от иска в части возмещения судебных расходов. а потом подавать отдельное заявление. нет здесь подводных камней?)

и еще как вообще сейчас складывается практика по оспариванию в связи с решением ВС №91-АПГ14-4 от 17.12.2014г. судья пока привлекла росреестр в качестве третьего лица.

Derser, подскажите, заявляли ли вы требования о взыскании судебных расходов? (госпошлина, представитель, отчет, экспертиза)

Сообщение отредактировал vооdoo: 25 February 2015 - 12:31

[vооdoo]

появиться ли с такой формулировкой СА, право требовать

оно б могло появиться если б вы вторым требованием заявили установить для целей налогообложения с хххххх

подскажите начинающему юристу

здесь не подсказывают, в это м как и во всех подразделах форума ведут диалог специалисты, начинающие юристы и т.п. - излагайте свою тз по предложенному вопросу, обсуждайте, рассуждайте...а первым делом прочитайте всю ветку

[Derser]

vооdoo, да не суть на самом деле, это я к слову о путаницах Вы там немного перепутали цитируя кто что сказал

Derser, это один из самых частных вопросов в этой теме. Нет, это означает только, что кадастровая стоимость определена по состоянию на _____. При помощи рыночной стоимости, определенной на ту же дату.

Бесконечно уже бесит эта приписка.. вот жешь сила слов..

Вопрос действительно самый самый, только вот я не видел ни одного СА, которым бы реализовали право на возврат или перерасчет налога в рассматриваемом случае.

 

появиться ли с такой формулировкой СА, право требовать

оно б могло появиться если б вы вторым требованием заявили установить для целей налогообложения с хххххх

Приветствую. Как с физиком у Вас дела, просудили в арбитраже? Ха, помнится раньше все готовы были получить СА арбитража только с формулировкой установить по состоянию, а арбитраж настырно писал: определенную по состоянию.

По мне, так теперь не имеет никакого смысла просить установить по состоянию на ХХХХ для целей налогообложения. Рассчитывать на то, что суд затупит, решение вступит в силу, не приходится. Теперь само по себе установление без всяких формулировок означает применение с 1 января года в котором подано заявление.

 

Меня до сих пор не отпускает, что законодатель решил, что новое правовое регулирование по ретроспективе применяется к заявлениям рассмотренным или поданным, но не рассмотренным на дату вступления в силу всем известного ФЗ.

Сообщение отредактировал Derser: 25 February 2015 - 14:03

[Derser]

 

Derser, подскажите, заявляли ли вы требования о взыскании судебных расходов? (госпошлина, представитель, отчет, экспертиза)

 

Нет, я ничего не заявлял. Для федерации профсоюзов это не такие большие деньги. Скажу Вам, что глупо поступаете. У Вас конечно есть право на возмещение судебных издержек, но как правильно посоветовал судья, лучше заявлять после вступления в силу СА. Зачем лишний раз дразнить лиц участвующих в деле. Понятно, что даже если заинтересованное лицо попросит назначить экспертизу, то по результатам, Вы всегда можно уточнить заявленные требования по РС. Самое интересное, что суд экспертиза может определить еще меньшую РС.

Насколько мне помнится, в Арбитражах практика была следующая: если расходы (экспертиза, отчет) произведены до обращения в суд, то они возмещению не подлежат. Если же судебная экспертиза заявлялась в процессе, то расходы на ее проведение взыскивались с ответчика (ФКП). Пошлина также подлежала взысканию. По расходам на оплату услуг представителя была разная практика, одни суды считали, что расходы подлежат возмещению, другие, что нет. (ФКП старалась заключить соглашение о распределении судебных расходов, по которому все расходы относились на истца).

В теме я выкладывал решение по делу Белоцерковского, рассмотренному Псковским областным судом. Так вот, судья Панов взыскал пошлину с ФКП. ВС на сколько знаете СА первой инстанции отменил, сказал что ФКП не ответчик и дело подлежит рассмотрению в порядке гл. 23 ГПК.  СА ВС я также выкладывал.

Скоро нас ждет пленум ВС, в котором нам все расскажут.

Советую немножко подождать с расходами, посмотреть практику, как и что будет происходить. Пока не совсем понятно, будут ли расходы подлежать удовлетворению. Если по аналогии с арбитражами, то за экспертизу и отчет расходы возмещаться не будут.

В недавнем процессе, представитель Росреестра предусмотрительно передала мне соглашение о распределении судебных расходов, которое я оставил без рассмотрения.

[vlan]

был сегодня на беседе, судья сообщила, что СФ одобрен кодекс адм.судопроизводства, по которому и споры о кад.стоимости будут рассматривать, вводится в действие с осени 2015

http://pravo.ru/news/view/116148/ опять все по новой(((   гл.25

Сообщение отредактировал vlan: 25 February 2015 - 20:05

[Natashap]

был сегодня на беседе, судья сообщила, что СФ одобрен кодекс адм.судопроизводства, по которому и споры о кад.стоимости будут рассматривать, вводится в действие с осени 2015
http://pravo.ru/news/view/116148/ опять все по новой((( гл.25

ВС РФ на сегодняшний момент требует именно в таком русле рассматривать споры. По всей видимости почитали новый кодекс и решили не выдумывать.

[Apfel]

В Челябинском областной суде отказывают всем начиная с 16.01.

Сегодня вернулась с заседания с тем же результатом. Пол года рассмотрения и отказ.

В Банке суд. актов, к сожалению, ни одного Решения еще нет.

[Natashap]

В Челябинском областной суде отказывают всем начиная с 16.01.
Сегодня вернулась с заседания с тем же результатом. Пол года рассмотрения и отказ.
В Банке суд. актов, к сожалению, ни одного Решения еще нет.

каково основание отказа в вашем случае?

[Apfel]

 

В Челябинском областной суде отказывают всем начиная с 16.01.
Сегодня вернулась с заседания с тем же результатом. Пол года рассмотрения и отказ.
В Банке суд. актов, к сожалению, ни одного Решения еще нет.

каково основание отказа в вашем случае?

 

 

Пока не знаю. Решение в полном объеме только после 5 марта. Судья ничего не пояснила. Представитель ФКП сказал, что отказывают из-за несоответствия отчета о рыночной стоимость ФЗ Об оценочной деятельности и ФСО. При чем даже при наличии заключения СРО.

[Зубаир]

 

 

В Челябинском областной суде отказывают всем начиная с 16.01.
Сегодня вернулась с заседания с тем же результатом. Пол года рассмотрения и отказ.
В Банке суд. актов, к сожалению, ни одного Решения еще нет.

каково основание отказа в вашем случае?

 

 

Пока не знаю. Решение в полном объеме только после 5 марта. Судья ничего не пояснила. Представитель ФКП сказал, что отказывают из-за несоответствия отчета о рыночной стоимость ФЗ Об оценочной деятельности и ФСО. При чем даже при наличии заключения СРО.

 

 

Так надо было в суде об экспертизе ходатайствовать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[grin095]

Дата оценки наверное опять не та...

тут экспертиза не поможет

[Natashap]

Дата оценки наверное опять не та...

тут экспертиза не поможет

экспертизу можно назначить на правильную дату 

[Apfel]

И дата оценки та. И судебная экспертиза еще до нового года прошла.

[vооdoo]

Как с физиком у Вас дела, просудили в арбитраже?

да..давно уже, в апелляцию правда сходить пришлось)