Сообщений в теме: 4274

[Filaret]

Вот эта вот штука

Предположим, есть преюдициальное решение суда, в котором суд признал взимание комиссии за ведение счета незаконным, но во взыскании отказал в связи с истечением сроков исковой давности. Комиссия списывалась с текущего счета заемщика.

из серии научной фантастики, поскольку на требование о признании условия сделки недействительным также распространяется срок исковой давности.

[БиВ]

Как по вашему насколько данная схема жизнеспособна?

Абсолютно нежизнеспособна.

[Uncle_Sam]

Первый обзор в приложении к статье http://www.vedomosti...o_nelzya_bankam

[Chiko]

Небольшой комментарий к обзору ВАС по потребкредитованию

Сообщение отредактировал Chiko: 05 October 2011 - 23:57

[Оксана18]

Кто-нибудь в курсе есть практика по возврату платы за подключение к программе страхования? Мне Сбер отказывает в возврате, хотя я досрочно погасила кредит, ведь в соотвесттвии со ст. 958 ГПК часть должна быть возвращена.

Сорри, ГК

[Lesiki]

Договорная подсудность запрещена - http://pravo.ru/review/view/61953/

Окончательный текст обзора - http://arbitr.ru/as/...tter/39104.html

Сообщение отредактировал Lesiki: 06 October 2011 - 01:43

[A.Koytov]

Предположим, есть преюдициальное решение суда, в котором суд признал взимание комиссии за ведение счета незаконным, но во взыскании отказал в связи с истечением сроков исковой давности. Комиссия списывалась с текущего счета заемщика.

Расскажите как это работает

Договорная подсудность запрещена

К сожалению, на уровне СОЮ по питеру и области - это утопия. Последний раз неделю назад надзор отказал в рассмотрении сего вопроса. Кста, практика первой и ординарной инстанций складывается еще интереснее: кассация без разбора засиливает все определения первой инстанции по вопросам договрной подсудности по ЗПП, был ли то отказ в передаче дела или же напротив - дело передано.

[RedHat]

К сожалению, на уровне СОЮ по питеру и области - это утопия.

Нам всем надо, что-то с этим делать.
Может разом всем ОО забыть о своих материальных интересах, посмотреть КД заключенные менее года назад, обратиться в порядке ст. 45 в РПН, привлечь тотально все банки к административке по ст. 14.8 КоАП и далее бангстеров в СОЮ добить используя постановление РПН или еще лучше решение АС о признании данного условия недействительным в порядке ст. 12, 428 ГК?
Ну а кто кроме нас остановит банковский беспредел по договорной подсудности?
Кто готов участвовать?

Сообщение отредактировал RedHat: 09 October 2011 - 01:55

[stalker44]

Кто готов участвовать?

Мы на текущей неделе направили в РНП порядка двадцати договоров, заключенных менее года назад, с комиссией по страховке
РНП обещал привлеч банки к ответственности, ждем...

[begemotch]

Ну а кто кроме нас остановит банковский беспредел по договорной подсудности?
Кто готов участвовать?

Только заяву в РПН надо писать от имени ОО, чтобы идти третьим лицом в АС. Помимо договорной не забыть и очередность погашения.
Короче, мы присоединяемся. В понедельник пару-тройку дел отправим с состоявшимися решениями, далее будем отслеживать.

Сообщение отредактировал begemotch: 09 October 2011 - 10:20

[GoodJobMaster]

http://arbitr.ru/as/...tter/39104.html
все так ждали... обсудим ?

[RedHat]

Еще одни "вымогатели". Видимо банкиры всерьез решили перебить общественные объединения.
http://pravo.ru/news/view/59337/

[Uncle_Sam]

Второй обзор http://www.arbitr.ru...tter/39383.html и http://pravo.ru/revi...ace/view/62541/

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 17 October 2011 - 10:53

[Chiko]

GoodJobMaster, Uncle_Sam, мне кажется, коллеги за 190 стр. темы выдохлись И второе дыхание пока не открылось.

[Jhim]

Chiko, интервью мне понравилось)

[SmaLL Chief]

Второй обзор http://www.arbitr.ru...tter/39383.html

Суд удовлетворил требование заёмщика о возврате ему части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о возврате части процентов за пользование кредитом, уплаченных им банку по кредитному договору.

Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем и банком был заключён кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита). Спустя семь месяцев после выдачи кредит погашен заёмщиком досрочно. Истец представил расчёт, из которого вытекало, что проценты, уплаченные им в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заёмными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращён досрочно.

Банк возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что уплаченные проценты соответствовали условиям договора.

Суд удовлетворил исковое требование предпринимателя, руководствуясь следующим. По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы банка, согласился с судом первой инстанции и подчеркнул, что основания для взыскания с предпринимателя не полученных банком доходов отсутствуют, так как заёмщик не нарушил обязательств по кредитному договору.

ну что теперь ро ануитентным платежам вроде все ясно отлично, что касаемо комиссий то как я понял можно брать ну надо делать таким условие чтобы разбить комиссию в процентном отношении от суумы кредита и все будет хорошо... для банка

Сообщение отредактировал Продажная шкура: 17 October 2011 - 12:17

[begemotch]

Еще одни "вымогатели". Видимо банкиры всерьез решили перебить общественные объединения.

М-да. Узнаю завтра в чем суть. Но если это те, про кого думаю, то запросто такое могло быть. У них и консультации платные и юр. услуги. Кроме того, "першие кореша" нашего РПН - есть приказ главы ведомства о проведении совместных проверок с этим ОО банков. В судах, что характерно, я этих друзей не встречал.
Кстати, у нас один банк добровольно начал удовлетворять претензии потребов не только по комиссиям, но и по процентам по 395 и моралке (до 5 т.р.) - так понимаю, что по стилю претензий банк понимает, что мы стоим за заемщиком.
Тексты претензий, вроде "после просмотра передачи "Битва экстрасенсов" мне приснился сон, что комиссия незаконна, прошу вернуть добровольно"... "вчера мне позвонил Брюс Уиллис, сказал, что раскаивается по поводу рекламы кредитных продуктов на плакатах города Уфы, по секрету шепнул, что комиссия за обслуживание кредита незаконна, прошу вернуть добровольно..." похоже надо менять .
Мы для хохмы предложили заемщикам просить служебный авто для поездок за деньгами, т.к. общественный транспорт нынче дорог. Сегодня заемщик приехал в суд с заявлением об отказе от иска на авто банка

[RedHat]

что касаемо комиссий то как я понял можно брать ну надо делать таким условие чтобы разбить комиссию в процентном отношении от суумы кредита и все будет хорошо... для банка

1. Похоже до ВАСи так и не доходит системная взаимосвязь ст. 29 и 5 ЗоБиБД, что право устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентом за совершении банковских операций, а не от балды придуманных.
2. Если бы кто-нибудь в ВАС прочитал п. 1.7. Положения ЦБ №54-П, то вопрос является ли КД договором присоединения или нет вообще не стоял, т.к. согласно НПА банк ОБЯЗАН разработать правила кредитования своих клиентов, а это в чистом виде 428я.

М-да. Узнаю завтра в чем суть.

"8 августа руководители общественной организации были задержаны при получения ими 4 млн рублей и оформлении данных автокредитов."

Скорее всего ребят задержали после подписания КД между ОО и банком.
Чуть позже до следователя допрет, что нет события и предмета преступления и он не придумает ничего лучше, как произвести выемку из кассы банка 4 мультов. Потом эта наличка исчезнет в недрах УВД, но банкиры этого еще не понимают

[Chiko]

Небольшой комментарий ко второму обзору ВАС РФ по кредитам

[A.Koytov]

Нам всем надо, что-то с этим делать.

Как я понимаю по банкам проблем не должно быть. Что касается РПН, то настоятельно рекомендую обращаться к ним через внесение материалов о привлечении к административной ответственности по конкретной статье, Поскольку в ином случае обращение рассматривается по правилам 59-ФЗ, а не по КоАП.
Ниже рыба сопроводительного письма к материалам.
 Бланк письма в РПН к материалам о привлечении к отвественности (ред.2011.06.16).doc   73К   234 скачиваний

[SmaLL Chief]

begemotch,

Тексты претензий, вроде "после просмотра передачи "Битва экстрасенсов" мне приснился сон, что комиссия незаконна, прошу вернуть добровольно"... "вчера мне позвонил Брюс Уиллис, сказал, что раскаивается по поводу рекламы кредитных продуктов на плакатах города Уфы, по секрету шепнул, что комиссия за обслуживание кредита незаконна, прошу вернуть добровольно..." похоже надо менять .

Koytoff,

Поскольку в ином случае обращение рассматривается по правилам 59-ФЗ, а не по КоАП

неплохая идея, я правда в конце обращения просто писал прошу привлечь к ответственности виновных лиц и вынести предписание об устранении нарушений, но ваш вариант лучше не дает шансов для отписки.

2. Если бы кто-нибудь в ВАС прочитал п. 1.7. Положения ЦБ №54-П, то вопрос является ли КД договором присоединения или нет вообще не стоял, т.к. согласно НПА банк ОБЯЗАН разработать правила кредитования своих клиентов, а это в чистом виде 428я.

ну Вася говорит что на самом деле это все же условие о плате за кредит и надо в каждом случае смотреть, но на практике как я считаю все формально будут принимать обзор и растаскивая комиссию по всему кредиту будут уходить от ответственности, продолжая писать объявления по типу ставки снижены всего 5 процентов годовых,0 переплаты и т.д.

[begemotch]

Небольшой комментарий ко второму обзору ВАС РФ по кредитам

Пан Chiko, когда в ВАС с жалобами выйдут настоящие профессионалы от банков, думаю, позиция надзора может и поменяться. Вот, к примеру, уже неделю бьемся над отзывом к апелляционной жалобе банка и нечего путного в голову не приходит - позиция ответчика представляется непробиваемой.
Ниже сама жалоба:

[stalker44]

Особенно мне понравилось, что "общественная организация не вправе нанимать юристов"

Прикрепленные файлы

•  ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО РОССТРАХНАДЗОРА.doc   15К   229 скачиваний

Сообщение отредактировал stalker44: 18 October 2011 - 22:26

[Chiko]

begemotch,

Пан Chiko, когда в ВАС с жалобами выйдут настоящие профессионалы от банков, думаю, позиция надзора может и поменяться. Вот, к примеру, уже неделю бьемся над отзывом к апелляционной жалобе банка и нечего путного в голову не приходит - позиция ответчика представляется непробиваемой.

Представитель этого банка была на Президиуме на обсуждении проектов обзоров. Манера выражаться и аргументировать примерно та же, что и в жалобе. Может быть, у них такая корпоративная культура речи?

[V.R.I.]

Особенно мне понравилось, что "общественная организация не вправе нанимать юристов"

это уже поднималось где в теме: насколько обосновано привлечение сторонних юристов?
одна из коллег так высказалась по этому поводу

это организация, специализирующаяся на знании ЗоЗПП и уполномоченная на проведение проверок, поэтому нанимать кого-то со стороны нет необходимости.

http://forum.yurclub...dpost&p=4592743
сам отзыв конечно

ржем и плачем)))))))))))

особенно общая стилистика, никогда не думал что можно так панибратски писать письма суду.

а вабче по воводу

мне кажется, коллеги за 190 стр. темы выдохлись И второе дыхание пока не открылось.

второе дыхание тема обретает по аннуитетам, уважаемый RedHat начал тему, но что то она скисла к середине лета, с учетом поправок ГД к ГК РФ ст.809-810

ПыСы: каюсь перед коллегами: проиграл политически банку, взял кредит ипотечный, перед этим имел беседу с управляющим, итог: отказ от ведения дел против сбера (зависли два дела)