Намедни отбил в мировом суде права по своему делу о выезде на встречку.
Судья оглашала постановление со словами: терзают меня смутные сомнения, что всё было так, как Вы мне рассказываете.
Но коли по документам всё за Вас - прекращаю производство по делу.
то есть усомнилась, но на бумаге все было чики-чики и она поняла что лучше не лажать. Молодца! Потом расскажешь в чем суть, как я понимаю в документах адрес указан (номер дома) которого нет там?
Ну и про юридические реалии:
Кофейню «Чайникофф» наказали за выставленные на тротуар столики
21.01.2012 19:50
Штраф в 80 тысяч рублей наложили на владельца кофейни на улице Ярослава Гашека, незаконно огородившего тротуар для устройства летнего кафе. Такое решение 18 января принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Павильон площадью 20 кв. метров в июне минувшего года выявили сотрудники Государственной административно-технической инспекции. При участии представителя администрации Фрунзенского района они составили акт и зафиксировали нарушение с помощью фотоаппарата. Владелец кофейни, ООО «Альбатрос», не смог представить ордер ГАТИ, без которого закон не допускает производство любых работ по благоустройству, включая монтаж некапитальных объектов временного пользования.
Постановление надзорного органа о наложении административного штрафа в 80 тысяч рублей за самовольную установку павильона (объекта благоустройства) компания оспорила в арбитражном суде.
Юристы ООО «Альбатрос» пытались убедить служителей Фемиды, что владельцем уличного кафе является некое ООО «Строитель», с которым был заключен соответствующий договор. Однако суд счел представленные ГАТИ факты убедительными, отвергнув доводы нарушителя. Фотографии и протокол подтвердили, что вдоль принадлежащей ООО «Альбатрос» кофейни «Чайникофф», вплотную к его окнам был установлен павильон летнего кафе.
Тогда как доказательства тому, что ООО «Строитель» действительно осуществляло строительство и эксплуатацию кафе, отсутствуют. Суд также усомнился в реальности представленного договора, который был безвозмездным. «Заключение такого договора противоречит целям предпринимательской деятельности: ООО «Альбатрос» не может быть заинтересовано в том, чтобы под окнами его кафе, фактически полностью закрывая их от потребителей, рядом со входом в его кафе, под его вывеской осуществляла свою деятельность другая организация, оказывая услуги общественного питания», – заключил суд.
Постановление ГАТИ о наложении штрафа было признано законным и обоснованным. У нарушителя есть право оспорить вынесенное арбитражем решение в апелляционной инстанции.
Вот сдается мне что ЛОХИ от юриспруденции представляли интересы ООО "Альбатрос" т.к. по видимому сляпали липовый договор безвозмездный и таким нехитрым образом пытались это фуфло втюхать в процесс ))))