Сообщений в теме: 5061

[Draga]

 

а бьют на отчет, может быть и потому что иск подан 20 ноября 14 года, а Постановление Правительства г. Москвы от 27 ноября 2014 года

имхо я б на их месте тоже самое сделал, меняется основание иска вернее дата по состоянию на которую это основание определялось...а вообще интересно поглядеть на реакцию суда)

 

парадокс весь в том, что иск подан ранее, чем вообще такое постановление вступило в силу - 01.01.15

вот 07 апреля посмотрим, что скажет суд

[Дима 1985]

Буду признателен за помощь в следующем вопросе: наше ООО арендует землю у мест. администрации. Необходимо снизить кадастровую стоимость ЗУ до рыночной,  какие будут шаги: Сначала заявление в комиссию местного Росреестра по рассмотрению в споров о результатах определения кадастровой стоимости. (согласно ФЗ "Об оценочной деятельности") если отказ то в суд СОЮ или все-таки, как ранее была суд.практика  сразу в АС?  Либо арендатор все по тому же ФЗ не имеет права проводить оценку?

Сообщение отредактировал Дима 1985: 06 April 2015 - 17:16

[vооdoo]

Дима 1985,первый шаг изучить матчасть+правила форума 

[Draga]

были на комиссии в Москве. оспаривали КС ЗУ. Комиссия указала на недостатки отчета - нет фотографий строений, которые построены на участке и нет формулы расчета РС.

Рекомендовали сменить оценщика - но при этом данный оценщик и его отчет прошел 3 инстанции в арбитраже и Мосгорсуд.

[Vico]

Всем добрый день! Хотелось бы услышать мнение относительно ст.5 167-фз о неприменении положений данного закона, в частности, о досудебной процедуре обращения в комиссию, к ГКО в случае, если договоры на проведение  ГКО был заключены до истечения 60 дней после опубликования закона и работы не завершились до истечения данного срока.  Или  на налогоплательщиков это не распространяется и нужно всеми правдами и неправдами вырывать в комиссии отказное решение, чтобы пойти в суд?

Сообщение отредактировал Vico: 19 April 2015 - 11:39

[MAtriX]

Всем добрый день! Хотелось бы услышать мнение относительно ст.5 167-фз о неприменении положений данного закона, в частности, о досудебной процедуре обращения в комиссию, к ГКО в случае, если договоры на проведение  ГКО был заключены до истечения 60 дней после опубликования закона и работы не завершились до истечения данного срока.  Или  на налогоплательщиков это не распространяется и нужно всеми правдами и неправдами вырывать в комиссии отказное решение, чтобы пойти в суд?

 

В Кемеровской области судами полностью игнорируется этот довод.

[vооdoo]

Рекомендовали сменить оценщика - но при этом данный оценщик и его отчет прошел 3 инстанции в арбитраже и Мосгорсуд

имхо правильно рекомендовали, он что не выезжал на осмотр? а прошлые суды видимо просто не обращали внимание на отчет, а в комиссии волки из отдела оценки росреестра как правило присутствуют

[Draga]

 

Рекомендовали сменить оценщика - но при этом данный оценщик и его отчет прошел 3 инстанции в арбитраже и Мосгорсуд

имхо правильно рекомендовали, он что не выезжал на осмотр? а прошлые суды видимо просто не обращали внимание на отчет, а в комиссии волки из отдела оценки росреестра как правило присутствуют

 

 

Выезжал один раз, в 2013 году, с тех пор объект оценки-то у нас не менялся, но менялись требования к отчету и стандарты оценки.

[Ирина_St.07]

Уважаемые коллеги! Прошу вашей помощи в поиске информации (если пишу не в ту тему или уже обсуждалось, заранее извините и "отправьте куда следует"). У кого есть свежая судебная практика по вопросу о применении пересмотренной кадастровой стоимости в качества налоговой базы.

Ситуация следующая: арбитражным судом была определена КС = РС. Иск был подан до принятия поправок в закон об оценочной деятельности (ФЗ от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ), решение было вынесено уже после -  02.10.2014 г.

 

Есть ст. 24.20 закона об оценочной деятельности:

"В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания".

 

Есть п. 8 ст. 3 ФЗ от 21.07.2014, который устанавливает порядок вступления в силу положений ст. 24.20:

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

 

С учетом этого считаю, что данные положения закона позволяют нам применить вновь установленную кадастровую стоимость с 01.01.2014 (т.е. положения ст. 24.20 распространяются и на нас).

 

Позиция налогового органа: "новая" кадастровая стоимость применяется с 01.01.2015 г.

 

Мотивировка: действительно есть ст. 391 НК РФ. которая устанавливает: "В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания".

Однако положения ст. 391 НК РФ применяются начиная с налоговых периодов, после 01.01.2015 г.

 

Что делать с указанной "коллизией" законов. С точки зрения налогового права приоритет должен быть отдан положениям налогового кодекса. С точки зрения здравого смысла: для кого тогда  особо писали порядок вступления ст. 24.20 закона об оценочной деятельности?

 

Мое ИМХО: правда на нашей стороне, но очень не хочется подставить клиента на деньги. Хотелось бы если не практику, то хотя бы дружеский совет

[Natashap]

Ирина_St.07, у меня к вам вопрос, наводящий, на какой закон ссылается налоговая, говоря, что с 01.01.2015 применяется новая КС, если с 22.07.2014 по 31.12.2014 включая, в налоговом кодексе отсутствовали нормы, регулирующие начало применения оспореной стоимости.

[Ирина_sp26]

Подали исковое в мосгорсуд. На заседани наш оценщик "посыпался" защищая свой отчет и судья предложила истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по рыночной стоимости. Однако на следующем заседании, через 10 дней, судью как подменили - в проведении экспертизы отказывала, вне зависимости от наших вопросов (предлагали несколько вариантов). Сидим теперь думаем, как судэкспертизу притянуть.... Перелопатила кучу праактики - ничего нового не увидела...Может есть кто в мосгорсуде сейчас проходит  судебную экспертизу по рыночной стоимости? Если не сложно, подскажите ваши вопросы по назначенной экспертизе...моя фантазия  почти иссекла... )))

[Сlint Dempsey]

Если не сложно, подскажите ваши вопросы по назначенной экспертизе...моя фантазия почти иссекла... )))

Не надо выдумывать много вопросов. Главная цель - это определить рыночную стоимость такого-то объекта недвижимости по состоянию на такую-то дату. Исходя из этого и сформулируйте свой вопрос. Ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости подайте через канцелярию суда под штамп. Согласно ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

[Сlint Dempsey]

Позиция налогового органа: "новая" кадастровая стоимость применяется с 01.01.2015 г.

 

Вы имеете в виду письмо ФНС России от 26.03.2015 № БС-4-11/4935@ ?

 

 

У кого есть свежая судебная практика по вопросу о применении пересмотренной кадастровой стоимости в качества налоговой базы.

 

Наткнулся на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 по делу № А41-46283/13: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Прикрепленные файлы

•  Письмо ФНС России от 26.03.2015.docx   16.02К   153 скачиваний

[vооdoo]

по делу № А41-46283/13

грамотнее было бы в конце добавить "для целей налогообложения"

наш оценщик "посыпался"

а нормативно-правовую экспертизу СРО оценщику слабо пройти? похоже судья на это намекает

[Ирина_sp26]

 

Если не сложно, подскажите ваши вопросы по назначенной экспертизе...моя фантазия почти иссекла... )))

Не надо выдумывать много вопросов. Главная цель - это определить рыночную стоимость такого-то объекта недвижимости по состоянию на такую-то дату. Исходя из этого и сформулируйте свой вопрос. Ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости подайте через канцелярию суда под штамп. Согласно ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

 

не все так просто )) судья отказывает по вопросу "определить рыночную стоимость по состоянинию на 01.01.13"  говоря "вопросы не по предмету иска", по наводящим вопросам типа "соответствует ли рыночная стоимость по стостоянию на дату 01.13 стоимости заявленной истцом в исковом заявлении и соттветствует.....кадастровой стоимости по состоянию на 01.13"  - вопросы при разрешении которых не требуются специальные познания..... видимо судебной экспертизы суд теперь проводить не хочет, хочет нас отфутболить по нашему отчету.... )))) думали быстренько провести еще одну экспертизу и подать в качестве доказательства, правительство москвы тут же заявила о том что данное доказательство будет недопустимым поскольку по нвому отчету не будет пройден досудебный порядок (кописсия).... 

 

по делу № А41-46283/13

грамотнее было бы в конце добавить "для целей налогообложения"

наш оценщик "посыпался"

а нормативно-правовую экспертизу СРО оценщику слабо пройти? похоже судья на это намекает

 

положительное заключение сро унас есть... экспертиза нашего отчета скорее всего закончится для нас печально, уже на суе было понятно что в отчете мное не правильно (опечатки в расчетах, выбранные объекты-аналоги).... 

[vооdoo]

опечатки в расчетах, выбранные объекты-аналоги)

про это кто сказал? если это доводы ответчика, то посылайте их самих к 82 АПК упомянув 65, 67 АПК 

Сообщение отредактировал vооdoo: 21 April 2015 - 18:17

[Natashap]

Ирина_St.07, в прикрепленном письме налоговая лихо и неверно трактует нормы права. Так слова "но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания" применяет к дате внесения рыночной стоимости, но предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость рассчитанная кадастровой палатой по 222 Методикой и ст. 24.19 135-ФЗ. надо спорить!!!

 

 

 

Вижу никто не спорит с налоговой, учитывая сообщения на форуме. Все хотят воспользоваться чужими трудами?

 

опечатки в расчетах, выбранные объекты-аналоги)

про это кто сказал? если это доводы ответчика, то посылайте их самих к 82 АПК упомянув 65, 67 АПК 

 

Суд требует с заявителя доказательств, а правительствам субъектов достаточно написать отзыв, которым воспользуется суд, и не важно, что в отзыве зачастую клевета и порок, не находящий экспертного подтверждения. Может пора подавать в органы заявления?

Прикрепленные файлы

•  Об определении стоимости земельного участка - ЮГА.pdf   98.95К   146 скачиваний
•  про оценку.pdf   688.31К   119 скачиваний

Сообщение отредактировал Natashap: 21 April 2015 - 19:19

[grin095]

Выше обозначалось письмо ФНС России от 26.03.2015 № БС-4-11/4935@

К нему не добавить, не прибавить.

Разве что оспаривать изменения в НК где норма статьи 391 в новой редакции применяется для отношений с 01.01.2015, на предмет, что налоговые акты могут применяться ретроспективно, если они улучшают положение налогоплательщика.

Сообщение отредактировал grin095: 21 April 2015 - 19:31

[Natashap]

Выше обозначалось письмо ФНС России от 26.03.2015 № БС-4-11/4935@
К нему не добавить, не прибавить.
Разве что оспаривать изменения в НК где норма статьи 391 в новой редакции применяется для отношений с 01.01.2015, на предмет, что налоговые акты могут применяться ретроспективно, если они улучшают положение налогоплательщика.

Я с вами не согласна! Что же делать до вступления в силу поправок в НК? Статья то 24.20 изменилась!

[Natashap]

Выше обозначалось письмо ФНС России от 26.03.2015 № БС-4-11/4935@
К нему не добавить, не прибавить.
Разве что оспаривать изменения в НК где норма статьи 391 в новой редакции применяется для отношений с 01.01.2015, на предмет, что налоговые акты могут применяться ретроспективно, если они улучшают положение налогоплательщика.

необходимо так же отметить, что данное письмо дает ответ на конкретный частный вопрос, который не приводится, данное письмо не опубликовано на официальном сайте ФНС России в рубрике "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами".
ФНС России дает разъяснения не вдаваясь в подробности и к отношениям возникшим в 2014 с 22.07 по 31.12, включительно, применяет недействующие нормы права, обобщает решения до и после 22.07.2014, игнорирует постановления Конституционного Суда, опять возвращается к своему письму 2013 года, хотя оно разъясняет с учетом утратившей силу редакцией ст.24.20. Читая этот бред, а также с каким упоением интернет сообщество смакует его, вздыхает и охает - я прихожу в ужас!

Сообщение отредактировал Natashap: 22 April 2015 - 01:45

[ИванавИ]

не все так просто )) судья отказывает по вопросу "определить рыночную стоимость по состоянинию на 01.01.13"  говоря "вопросы не по предмету иска", по наводящим вопросам типа "соответствует ли рыночная стоимость по стостоянию на дату 01.13 стоимости заявленной истцом в исковом заявлении и соттветствует.....кадастровой стоимости по состоянию на 01.13"  - вопросы при разрешении которых не требуются специальные познания..... видимо судебной экспертизы суд теперь проводить не хочет, хочет нас отфутболить по нашему отчету.... )))) думали быстренько провести еще одну экспертизу и подать в качестве доказательства, правительство москвы тут же заявила о том что данное доказательство будет недопустимым поскольку по нвому отчету не будет пройден досудебный порядок (кописсия).... 

Не очень понятно, что судья спрашивает

[evm]

К вопросу о применении положений статьи 24.20 к исчислению налога в 2014 г.

 Как преодолеть положения статьи 5 НК РФ для того чтобы начать применять ФЗ-225 с 2014 г.? ИМХО никак. Касаемо мотивировки письма ФНС, то оно действительно никакое, но вывод не меняется.

[grin095]

 

Выше обозначалось письмо ФНС России от 26.03.2015 № БС-4-11/4935@
К нему не добавить, не прибавить.
Разве что оспаривать изменения в НК где норма статьи 391 в новой редакции применяется для отношений с 01.01.2015, на предмет, что налоговые акты могут применяться ретроспективно, если они улучшают положение налогоплательщика.

Я с вами не согласна! Что же делать до вступления в силу поправок в НК? Статья то 24.20 изменилась!

 

Думаете я рад такой ситуации? Но надо смотреть на отношения и регулирующие их НПА. Отношения по налогообложению регулирует Налоговый кодекс. Я не исключаю, что судебное обжалование применения в данном случае измененной кадастровой стоимости не с 01.01.2014, а с 01.01.2015 может дать результат. Но на мой взгляд шансы не очень велики.

 

Выше обозначалось письмо ФНС России от 26.03.2015 № БС-4-11/4935@
К нему не добавить, не прибавить.
Разве что оспаривать изменения в НК где норма статьи 391 в новой редакции применяется для отношений с 01.01.2015, на предмет, что налоговые акты могут применяться ретроспективно, если они улучшают положение налогоплательщика.

необходимо так же отметить, что данное письмо дает ответ на конкретный частный вопрос, который не приводится, данное письмо не опубликовано на официальном сайте ФНС России в рубрике "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами".
ФНС России дает разъяснения не вдаваясь в подробности и к отношениям возникшим в 2014 с 22.07 по 31.12, включительно, применяет недействующие нормы права, обобщает решения до и после 22.07.2014, игнорирует постановления Конституционного Суда, опять возвращается к своему письму 2013 года, хотя оно разъясняет с учетом утратившей силу редакцией ст.24.20. Читая этот бред, а также с каким упоением интернет сообщество смакует его, вздыхает и охает - я прихожу в ужас!

 

Вы воолбще много от чего приходите в ужас. Ничего страшного, может просто воображение пока не развилось в нашей стране без воображения никуда, иначе когнитивный диссонанс

ФНС и другие довольно часто дают ответ на частные ситуации, но результат ответа применяется повсеместно. Поверьте, я это знаю довольно хорошо

Сообщение отредактировал grin095: 22 April 2015 - 12:05

[Natashap]

К вопросу о применении положений статьи 24.20 к исчислению налога в 2014 г.
Как преодолеть положения статьи 5 НК РФ для того чтобы начать применять ФЗ-225 с 2014 г.? ИМХО никак. Касаемо мотивировки письма ФНС, то оно действительно никакое, но вывод не меняется.

П. 3 ст.5 нк рф "Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. — (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)" - что вы собираетесь преодолевать? 225-фз прямо предусмотрен порядок применения вносимых изменений. А если учитывать, что налоговая считает 135-фз не законом о налогах и сборах, хотя по нему рассчитывается налоговая база, то причем здесь вообще ст.5 НК РФ?

[evm]

Natashap, дорогу осилит идущий. ранее вы упоминали об инициированном деле по данному вопросу, время раскрыть ход движения дела не настало?

Сообщение отредактировал vооdoo: 22 April 2015 - 15:22