Сообщений в теме: 721

[Mukina]

Я сделала запрос застройщику. Он официально письменно подтвердил, что договор был переоформлен на дочь по заявлению матери. В суд?

[АБАДовец]

вопрос к практикам
супруги разводятся
перед разводом муж продал 100% долю ОООшки своему отцу (изменения зарегистрировали в налоговой)
так сказать чтоб не делить бизнес, вывел его из под себя, сам остался там только директором.

жена пугает, что будет признавать куплю-продажу не действительной (не было её согласия)

какие у неё перспективы?

[Buutch]

АБАДовец
Думаю, никаких

[kan]

жена пугает, что будет признавать куплю-продажу не действительной (не было её согласия)

Супруге необходимо доказать, что другая сторона сделки (отец) на момент ее заключения знала о несогласии супруги на совершение данной сделки... маловероятно

[Pastic]

Супруге необходимо доказать, что другая сторона сделки (отец) на момент ее заключения знала о несогласии супруги на совершение данной сделки... маловероятно

Точнее невероятно. Однако жена может требовать учета стоимости доли в УК ООО при разделе имущества.

[АБАДовец]

Спасибо комрады.

Pastic

Точнее невероятно. Однако жена может требовать учета стоимости доли в УК ООО при разделе имущества.

т.е. 5 тысяч руб. (50% доли УК) отдать придеться?

активы общества уже не входят в дележку?

[Pastic]

т.е. 5 тысяч руб. (50% доли УК) отдать придеться?

активы общества уже не входят в дележку?

Стоимость доли в УК определяется стоимостью чистых активов ООО.

[ВладимирD]

Pastic

Стоимость доли в УК определяется стоимостью чистых активов ООО.

Ну и что? Продал-то он долю по номиналу.

Однако жена может требовать учета стоимости доли в УК ООО при разделе имущества.

Оторвет мужик от сердца 5 000 рублей и все дела.

[АБАДовец]

Pastic

Стоимость доли в УК определяется стоимостью чистых активов ООО.

не пугайте так, там активов больше чем на 1 миллион долларов (хотя кто их считал) и кто теперь их даст посчитать, фирма уже не его.

мне по душе позиция ВладимирD

Ну и что? Продал-то он долю по номиналу.

Оторвет мужик от сердца 5 000 рублей и все дела.

что судья будет запрашивать балланс?
вот договор к-п доли в уставном капитале 10000 рублей, вот делите их

[ВладимирD]

АБАДовец
Да, ключевые слова тут: до развода. Продал бы после - вот тогда и разговор был бы другой. А так, мало ли чего у кого браке было, да к разводу рассосалось?

[Pastic]

Ну и что? Продал-то он долю по номиналу.

Да хоть подарил - делится имущество исходя из рыночной стоимости. В ПОИСК.

не пугайте так, там активов больше чем на 1 миллион долларов (хотя кто их считал) и кто теперь их даст посчитать, фирма уже не его.

Вообще-то балансы юрлица может получить любое лицо в органе статистики свободно (за плату), а уж для суда их запросить - никаких проблем.

[АБАДовец]

в общем мнения разделились как всегда
Pastic

Да хоть подарил - делится имущество исходя из рыночной стоимости. В ПОИСК.

а как делить, если имущество уже у других лиц нах-ся и перепродано сто раз
(какой собственник тебе его отдаст?),

[Pastic]

а как делить, если имущество уже у других лиц нах-ся и перепродано сто раз

В этом случае при разделе учитывается СТОИМОСТЬ имущества.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

[ВладимирD]

Pastic
И как будет доказываться, что вопреки воле? Вы ж сами выше писали, что шансов никаких.

[Pastic]

И как будет доказываться, что вопреки воле?

Совокупностью обстоятельств. У меня таких дел было два (но там были не доли в УК, а автомобили и объект незавершенного строительства), в обоих случаях суд признал, что вопреки воли потому, что доказали прекращение ведения общего хозяйства на момент сделки.

Вы ж сами выше писали, что шансов никаких.

Никаких шансов доказать, что ПОКУПАТЕЛЬ знал об отсутствии согласия СУПРУГА.

[ВладимирD]

Pastic

Совокупностью обстоятельств.

Ну тут уж как кривая вывернет, много чего от настроения судьи будет зависеть, и обжаловать решение, не важно в чью пользу принятое, можно будет смело.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 24 July 2007 - 12:50

[АБАДовец]

доказали прекращение ведения общего хозяйства на момент сделки.

ну тут важен временной промежуток

в нашем случае он очень маленький (неделя)

доказать отсутствие ведения хозяйства на неделю невозможно

[ULITKA]

Хочу разобраться.
Зараннее извиняюсь за тупость вопроса

Титульный собственник кв-ры - муж. Приобреталась в браке в ЖСК (выплата пая).
2000 год - развод.
2007 - продажа мужем квартиры (в ДКП указал, что в момент выплаты пая в браке не состоял).
через неделю в 2007 - вторая продажа.
нужно защитить последнего собтвенника.

Сейчас бывшая жена предъявила иск- признать недействит. обе сделки по 167 и 168, истребовать квартиру у последнего собственника по 302.

Очевидно, что шансы у бывшей супруги есть, если она докажет недействительность первой сделки (покупатель знала, что у мужа есть бывшая жена).
Каковы шансы бывшей жены истребовать кв-ру по 302 у последнего собственника?
Ведь налицо отсутствие её воли на выбытие квартиры из её собственности.
Правильно ли я понимаю, что если не будет доказано, что лицо, купившее у мужа квартиру, знало о наличии бывшей жены, то все исковые требования не подлежат удовлетворению?
Если это лицо не будет являться в суд?

Сообщение отредактировал ULITKA: 26 July 2007 - 16:56

[qweik]

Супруг заключил ДДУ (не по 214-ФЗ),часть денежных средств выплачивала супруга (имеются квитанции об оплате),право собственности еще не оформлено.Супруг пытается переуступить право требования другим лицам.Возможно ли это сделать без согласия супруги? Т.е. может ли он переустпить право требование,а жена об этом и не узнает?

[Pastic]

Возможно ли это сделать без согласия супруги?

Согласие ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ (п.2 ст. 35 СК РФ). Под п.3 той же статьи такая сделка не попадает.

[qweik]

Pastic

Согласие ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ (п.2 ст. 35 СК РФ). Под п.3 той же статьи такая сделка не попадает.

правильно я понимаю, что супруг может переуступить право требование третьим лицам без согласия супруги и это вполне будет законно и в дальнейшем признать данную сделку недействительной будет крайне сложно?

[Pastic]

правильно я понимаю, что супруг может переуступить право требование третьим лицам без согласия супруги и это вполне будет законно и в дальнейшем признать данную сделку недействительной будет крайне сложно?

Практически невозможно, особенно если цессионарием будет постороннее лицо, с супругой незнакомое.

[iamtree]

Возникла следующая ситуация: супруг подал иск о разделе имущества, полагая, что есть, что делить (машина, ценные бумаги). В ходе рассмотрения иска выяснилось, что супруга благополучно продала все активы третьим лицам, а деньги присвоила (часть денег была получена ею налом, часть - безналом, но она их обналичила). О наличии/отсутствии каких-либо денег у нее супруга никаких комментариев суду не дает.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 5.11.98 «в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи … при разделе учитывается это имущество или его стоимость». Возникает вопрос: а есть ли что делить? Из дословной формулировке Пленума следует, что рыночную стоимость имущества можно учесть при наличии предмета раздела. В данном случае предмета то ли нет вообще (активы проданы, а судьба полученных за них денег неясна), то ли его наличие недоказуемо (вероятно, нал у супруги есть, но суду она его не покажет). В прочитанных мной темах форума довольно уверенно излагается мысль, что в такой ситуации можно взыскать как убытки 1/2 от действительной стоимости проданного имущества, однако у меня вызывает сомнения процессуальная возможность сделать это непосредственно в рамках раздела.
В связи с этим возникает вопрос: можно ли непосредственно в ходе данного процесса о разделе получить решение о взыскании с супруги 1/2 денежных средств, которые должны были быть получены ею от продажи активов? Либо придется получить полный отказ по иску о разделе в связи с отсутствием предмета раздела (очень не хочется!), а потом отдельно судиться с супругой (на тот момент это уже, наверно, будет бывшая супруга), о взыскании убытков в размере 1/2 от действительной стоимости проданного имущества?
И еще один вопрос вдогонку - как Вам уголовно-правовые перспективы супруги, которая без согласия мужа продала активы, деньги присвоила и, видимо, никогда их не вернет, в том числе и по решению суда?

P.S. Иски о признании н/д сделок по выводу активов поданы, но их перспектива представляется нулевой в связи с недоказуемостью того, что покупатель знал/должен был знать о несогласии мужа на продажу активов.

Заранее спасибо за ответы.

[Pastic]

Из дословной формулировке Пленума следует, что рыночную стоимость имущества можно учесть при наличии предмета раздела.

Ничего такого оттуда не следует. Не зря сказано "или его стоимость".

В прочитанных мной темах форума довольно уверенно излагается мысль, что в такой ситуации можно взыскать как убытки 1/2 от действительной стоимости проданного имущества, однако у меня вызывает сомнения процессуальная возможность сделать это непосредственно в рамках раздела.

Решение по такому делу мною приводилось тут - http://forum.yurclub...showtopic=72009

[Satira]

Решение по такому делу мною приводилось тут - http://forum.yurclub...showtopic=72009

А судья Скородумова и секретарь Тупицына - реальные персонажи, или это Вы их такими замечательными фамилиями "наградили"?

Сообщение отредактировал Satira: 10 September 2007 - 22:37