Сообщений в теме: 664

[advice]

kuvshinovnn
слабо. ибо времени катастрофически не хватает

[vicktor]

Сегодня купил 1-й том Учебника-трехтомника под ред. С.А. Степанова.(Екатеринбургский). Издательство Проспект, цена бюджетная 295р., бумага плохая. По содержанию весьма выделяется из общего ряда. Это такое пространное пособие для подготовки к сдаче экзаменов, имхо. Стиль изложения: как будто в тебя молотком забивают гвоздь знаний. Так, пока ехал в метро пролистал. Подержал в руках и Учебник под ред. Камышанского. Придется купить для коллекции. Весьма представительный авторский коллектив.

[advice]

vicktor

По содержанию весьма выделяется из общего ряда

т.е. даже хуже работы под ред. С. Алексеева?

[vicktor]

Почему сразу "хуже"? Уж очень форма изложения для Учебника необычна.

[advice]

vicktor
пан, возможно ли творение уральской школы выдать за учебник при аннотации

Это такое пространное пособие для подготовки к сдаче экзаменов

потому и спросил - неужели хуже?

просто книгу под ред Алексеева я бы точно определил как пособие для подготовки к экзамену. все обо всем. весьма кратко и лаконично, но не думаю, что полезно для полуения первоначальных знаний

к слову я заказал книгу Степанова - еще не пришла...также интересно, что вместит в двухтомник Суханов

[vicktor]

Новый Суханов пока только в Лекс-книге. На сайте увы нет авторского коллектива первого тома.Думаю, Белова не пустили. Кстати, что неприятно тронуло, в Учебнике Степанова в лит. указаниям к главам нет ссылок на работы Белова. Даже по вопросам ценных бумаг.

[advice]

vicktor

Думаю, Белова не пустили

не исключаю

Учебнике Степанова в лит. указаниям к главам нет ссылок на работы Белова

хке-хке...

[Nestoliy V.G.]

это факт биографиии Степанова С. А., а не Белова. Профессор Перетерский призывал так не поступать.

[Marbury]

это факт биографиии Степанова С. А., а не Белова.

это точно)

[vicktor]

Интересно так Степановский учебник написан. По тексту много ссылок на "авторитетные мнения". Оформлено так. Идет авторский текст, походу цитата, обведенная, допустим эллипсом. Внутри эллипса написано "Авторитетное мнение:", а внизу цитаты подпись. в параграфе про ценные бумаги есть такая же ссылка на авторитетное мнение Мурзина. Правда, содержание этого "мнения" затруднительно для восприятия. Имхо, учебники ТАК не пишут.

Сообщение отредактировал vicktor: 16 November 2009 - 15:28

[advice]

по твоему описанию - более на конкспектированные лекции для РШЧП похоже

[vicktor]

по твоему описанию - более на конкспектированные лекции для РШЧП похоже

Не знаю, уж на что там "похоже", но для учебника форма необычная. Но как дополнение к другому учебнику - х.з., м.б. и нормально.

[Балиан]

Ну а сам материал? Интересные подходы, структура изложения?

[Smertch]

vicktor
А в авторском коллективе, помимо Степанова, кто-то есть еще? Ибо по моему опыту общения с Сергеем Аркадьевичем у него очень серьезные проблемы с системностью мышления.

[vicktor]

vicktor
А в авторском коллективе, помимо Степанова, кто-то есть еще? Ибо по моему опыту общения с Сергеем Аркадьевичем у него очень серьезные проблемы с системностью мышления.

авторы: С.С.Алексеев, И.З.Аюшева, А.С.Васильев,Н.А.Виниченко, В.В.Голофаев, А.А.Клишин, А.В.Лисаченко, А.В.майфат, Д.В.мурзин, С.А.Степанов, Е.О.Сурис, О.В.Шихалева, А.А.Шугаев.
Почти никого не знаю.

[vicktor]

полистал еще немного... Озлился.... Не нравится мне этот "Учебник"-мучебник

Сообщение отредактировал vicktor: 17 November 2009 - 04:32

[leb-leb]

vicktor
а мне понравился.


а как вам их учебно-практический комментарий к ГК ?

[vicktor]

а как вам их учебно-практический комментарий к ГК ?

Не читал.

[Smertch]

авторы: С.С.Алексеев, И.З.Аюшева, А.С.Васильев,Н.А.Виниченко, В.В.Голофаев, А.А.Клишин, А.В.Лисаченко, А.В.майфат, Д.В.мурзин, С.А.Степанов, Е.О.Сурис, О.В.Шихалева, А.А.Шугаев.
Почти никого не знаю.

удивительнее то, что я половины не знаю - тех, кого выделил
с Виниченко - отдельная история - я знаю у нас одного очень толкового цивилиста, но он Сергей Ильич, а Н.А. Винниченко (с двумя "н") - полпред президента в УрФО (он, конечно, тоже юрист по образованию и даже выпускник "дважды президентского" юрфака, но, думаю, это еще ни о чем не говорит)

[Tony V]

тех, кого выделил

команда

Н.А. Винниченко

[Uncle_Sam]

удивительнее то, что я половины не знаю - тех, кого выделил

Аюшева Ирина - преподаватель кафедры гражданского права УрГЮА, к.ю.н. (Гражданско-правовое положение религиозных организаций. Екатеринбург, 2005).

Клишин Алексей Александрович - первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, заведующий кафедрой адвокатуры международно-правового факультета МГИМО, доктор юридических наук (Право собственности некоммерческих организаций: Доктрина и практика. СПб., 2001).

Сурис Евгения Олеговна - адвокат, преподаватель семейного права, кафедра гражданского права УрГЮА.

Шугаев Андрей Алексеевич - адвокат, ведущий научный сотрудник сектора трудового права и социального обеспечения ИГиП РАН, доктор юридических наук (Правовое регулирование труда в кооперативах: проблемы теории и практики. М., 1994).

Ну, а Винниченко Николай Александрович - полпред президента в УрФО.

Да, авторский коллектив очень странный. Где Бронислав Мичиславович?

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 18 November 2009 - 10:29

[Вер.Ю.]

vicktor

Кстати, что неприятно тронуло, в Учебнике Степанова в лит. указаниям к главам нет ссылок на работы Белова.

А это теперь обязательное требование к учебникам по гражданскому праву ))

vicktor

полистал еще немного... Озлился.... Не нравится мне этот "Учебник"-мучебник

Дык чего злиться и топать ножкой, есть такое понятие - круг читателей, так вот этот учебник, насколько я знаю, написан в первую очередь для детей - студентов 2-х курсов юридических вузов (у которых есть еще УП, ТП, СП и т. д. и т. п.), а не для больших дяденек, которые прочитали уже много-много разных цивилистических книжек.
Или Вы полагаете он не подойдет для студентов юридических вузов?

[vicktor]

Вы полагаете он не подойдет для студентов юридических вузов?

как Учебник - нет, как пособие в доп. - да.

[Вер.Ю.]

vicktor

Цитата
Вы полагаете он не подойдет для студентов юридических вузов?

как Учебник - нет, как пособие в доп. - да.

Отлично! Подскажите мне, пожалуйста, человеку темному и неблагоразумному, где та четкая грань между учебником и пособием для студентов юридических вузов. Быть может, даже осведомите о нормативном обосновании... Ой, признаюсь, темные мы люди, С УРАЛА чо ли, если уж на то пошло Уж просвятите, не обессудьте...

Добавлено немного позже:
Nestoliy V.G.
ЫЁ!

[advice]

Вер.Ю.

где та четкая грань между учебником и пособием для студентов юридических вузов.

Иоффе в своей работе по истории цивилистической мысли в СССР затрагивал подобный вопрос - но это так - к слову

нормативки конечно нет, но мое видение имхо такое - пособие ориентировано на изложение орм действующего права, между тем учебник - наряду с этим на изложение теоретических конструкций... хотя хз

Сообщение отредактировал Smertch: 19 November 2009 - 15:34