Сообщений в теме: 2318

[dima-k]

Подскажите кто нибуть нормативный акт на основании которого необходимо использовать новый мундштук при мед. освидетельствовании ?

[dima-k]

Подскажите истекает ли срок давности привлечения к адм. отв. в данной ситуации :

Обл. суд (надзорка) отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Протокол составлен в сентябре 2008 года, новое рассмотрение в марте 2009 года.

[danzzz]

Подскажите кто нибуть нормативный акт на основании которого необходимо использовать новый мундштук при мед. освидетельствовании

инструкция по применению

Обл. суд (надзорка) отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Протокол составлен в сентябре 2008 года, новое рассмотрение в марте 2009 года.

Тут ничего непонятно, когда, кому, куда, на основании чего пересылали дело Ясен только итог марта 2009

[asha101]

Подскажите истекает ли срок давности привлечения к адм. отв. в данной ситуации :

Обл. суд (надзорка) отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Протокол составлен в сентябре 2008 года, новое рассмотрение в марте 2009 года.

Нет, не истекает срок. Постановление считается невступившим в ЗС, жалоба наравлена на новое рассмотрение. Теоретически возможно такое неоднократно.

Сообщение отредактировал asha101: 26 March 2009 - 00:19

[Tener]

это может у того, кто "пьянь отмазывает", не истекает кто легкое бабло рубит на попавших под статью... чем дольше длится "процесс", тем длиннее бабло) как показывает практика в Москве, истекает! надо подавать ходатайство... по истечении срока...

Добавлено немного позже:
есть конкретный свежий пример... сканы есть, но там перс. данные, у меня нет техвозможностей и навыков "стереть" их(

[ООН]

dima-k

Подскажите кто нибуть нормативный акт на основании которого необходимо использовать новый мундштук при мед. освидетельствовании ?

раньше когда использовались стеклянные трубки Мохова-Шинкаренко такой НПА был, в нем бвло указание использовать одноразовые мкндштуки.... щаз меня тоже удивляет как можно брать в рот патрубок алкометра если он неизвестно где валялсо и мог побывать где угодно

Подскажите истекает ли срок давности привлечения к адм. отв. в данной ситуации :

Обл. суд (надзорка) отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Протокол составлен в сентябре 2008 года

смотря какая статья вменена... смотрим давность привлечения к АО - ст. 4.5 Кодекса.... применительно к гл. 12 - 2 месяца или 1 год.

[dima-k]

Спасибо за ответы по срокам давности.

Подскажите, можно ли обратиться сразу в ВС если Обл. суд отменил решение районного суда и направил дело обратно ему на рассмотрение(на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового), а районый суд заново рассмотрел дело и оставил постановление мирового в силе ?

Или теперь опять надо обращаться в обл суд с жалобой на новое решение райсуда (так могут долго футболить) ?

В течение какого срока обязаны выдать решение судьи и кто должен выдавать (подскажите ссылки на нормативные документы) ?

Сообщение отредактировал dima-k: 26 March 2009 - 19:32

[Thunderbird]

2 dima-k
А неплохо они придумали: "Шибко умный, да? Сейчас мы тебе устроим..."
Tener'а нужно просить чтобы выложил сканы по этой теме. Есть у меня вот тоже смутные сомнения, что здесь не все законно.

[Thunderbird]

2 dima-k
КоАП в помощь:

Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста

(введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

1. Решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается в форме постановления.
2. По результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;
2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Выводы очевидны.

[ООН]

Подскажите, можно ли обратиться сразу в ВС если Обл. суд отменил решение районного суда и направил дело обратно ему на рассмотрение

можно то можно.... НО надо смотреть по ситуации кого вы представляете лпкао или потерпевшкго.... если лпкао и сроки установленые ст. 4.5 на момент рассмотрения н. жалобы истекли, и вы просили наказание отменить, то дело направлено на новое рассмотрение незаконно с нарушением требований ст. 30.17 т.к. оно должно быть прекращено.

4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

если сроки 4.5 не истекли то дело возвращено в р/с законно, тогда снова обжалуйте его предс. обл. суда.


Добавлено немного позже:

В течение какого срока обязаны выдать решение судьи и кто должен выдавать (подскажите ссылки на нормативные документы) ?

2. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

ч. 2 ст. 30.8

[Thunderbird]

если сроки 4.5 не истекли то дело возвращено в р/с законно, тогда снова обжалуйте его предс. обл. суда.

Не совсем согласен. Согласно п. 3) должны отменить постановление тоже и вернуть мировому. Вывод: обжаловать постановление надзора. ИМХО.

[aldi]

чёт хеново закачалось, вот, одним архивом выкладываю
http://www.x2b.ru/get/39943

Вообщем по уважаемый evgen13 по материалам дела могу пояснить следующее

1. Время составления протокола об отстранении от управления ТС совпадает
с временем составления Акта освидетельствования

2. Нет даты последней проверки прибора , как писалось уже ранее

3. В протоколе отстранения от управления ТС нет места рождения в
нарушение ст. 27.12 п. 4 КоАП РФ

4. Управлял автомобилем согласно Протоколу 55 НН № 014200 в 0_10 минут и
отстранен согласно протоколу 55 АМ № 012033 от упрвления ТС так
же 0_10 минут

5. В протоколе отстранения от управления ТС нет марки автомобиля в
нарушение ст. 27.12 п. 4 КоАП РФ

6. В протоколе об отстранении ТС указано время управления 00_05 минут а
в протоколе 55 НН № 014200 указано что управлял 0_10
(получается противоречия)

Вообщем удачи, думаю на таких основаниях да если еще с "нужными" показаниями понятых , можно и горы свернуть , будут вопросы пишите

[Thunderbird]

Пункт 6 особенно порадовал. Еще в направлении время процессуальных действий в будущем. Да, еще бы добавил, что ИДПС заполнил графу правонарушение в протоколе об отстранении. Нету такого правонарушения как "подозрение". Основания отстранения - да, все верно заполнил.
Ну, у меня нарушений в их бумагах раза в четыре больше. Оба судьи скушали, даже не поперхнулись. Правда, опровергать доводы даже не взялись. Написали: доводы не принимаются, поскольку все соответствует закону. Занавес!

Сообщение отредактировал Thunderbird: 28 March 2009 - 12:50

[ООН]

asha101

ООН
А ссылкой не одарите?

2 кв. 2004 г.

Вопрос 11: Могут ли показания свидетеля, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, не явившегося на рассмотрение дела (в связи с выездом за границу Российской Федерации, длительной командировкой, нахождением в промысловом рейсе и т.д.) при невозможности допросить его в качестве свидетеля с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний служить доказательством по делу об административном правонарушении?

Ответ: Согласно положениям п.п. 4 и 6 и ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ в случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ такие показания свидетеля, отраженные в протоколе, предусмотренном КоАП РФ, которые были оглашены при рассмотрении дела судьей, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьей (судом) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

[Орокон]

пишу по ч. 1 ст. 12.26
взамен на полученную в данной теме полезную инфу, скину свои 5копеек

....
3. Конституция Российской Федерации в статье 17 (часть 1) признает и гарантирует права и свободы гражданина и человека в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статьей 15 (часть 4) Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении от 31 июля 1995 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: «В соответствии с принципами правового государства, закрепленными Конституцией Российской Федерации, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы и должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством».

Согласно Статье 6 § 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно прецедентной практике Европейского суда по правам человека (Постановление по делу «Винтерверп (WINTERWERP) против Нидерландов» от 24 октября 1979 г.) административное наказание «отражается на гражданских правах и обязанностях в контексте статьи 6 § 1 (см. Решение по делу Кенига от 28 июня 1978 г. Серия A, т. 27, с. 32, п. 95). Лишение г-на Винтерверпа этой способности было равносильно «прекращению» таких прав и обязанностей».

Необходимость применения Конвенции при рассмотрении судам дел о назначении административного наказания, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года (вопрос № 9): «в силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения … Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы».

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исполняющая обязанности мирового судьи ..... в оспариваемом Постановлении оценила свидетельские показания сотрудников ДПС Ф.М.Л. и Ф.К.В. (в отношении незаконных действий которых М.К. подана жалоба в .....) как изначально более юридически и фактически качественные, чем любые иные свидетельские показания третьих лиц, не участвующих в конфликтной ситуации.

При этом суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове судебное заседание свидетелей ...., исходил из предположения, что «они могут быть заинтересованы в исходе данного дела».

Советский районный суд г. Самары при рассмотрении апелляционной жалобы отклонил аналогичное ходатайство, вновь сослался на показания очевидцев (т.е. сотрудников ДПС), а также на «поведение правонарушителя после совершения ДТП».

При таких обстоятельствах у заявителя возникают обоснованные сомнения в соблюдении судами, рассмотревшими дело заявителя, права М. К.. на справедливое и публичное разбирательство дела беспристрастным судом, установленное Статьей 6 § 1 Европейской конвенции, в ее толковании, данном Европейским судом по правам человека:

по делу Сase of Tatishvili v. Russia (Judgment of 22.02.2007) - отказ суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы заявителя без оценки доводов заявителя по существу, т.е. без всякой мотивации, лишь путем воспроизведения в судебном акте текста определения нижестоящего суда, является нарушением ст. 6 Конвенции (§ 58, 62, 63).

по делу Pronina v. Ukraine (Judgment of 18.07.2006) - обязанность судов по существу оценивать доводы заявителя, основанные на Конституции, игнорирование данной обязанности является нарушением ст. 6 Конвенции (§ 25).

[danko]

Орокон
ВС об оценке доказательств:
http://forum.yurclub...howtopic=223882
Или Вы уже непосредственно в ЕСПЧ жалобу составляете?

И еще: что это за испоняющая обязанности МС? Проверьте законность назначения на должность...

Сообщение отредактировал danko: 30 March 2009 - 10:22

[Thunderbird]

2 Орокон
Прочел с интересом. Огромное спасибо. По ЕСПЧ настолько мало информации, что любой рад.

Сегодня отнес заявление в прокуратуру с прошением о принесении протеста. Посмотрим, будет ли эффект.
По надзору пока рано для каких-либо известий.
Следующий мой шаг - как раз изучить вопрос по ЕСПЧ.

[Rekviem]

Доброго Вам!!! Подскажите.....точнее объясните. Для чего в акте мед. освидетельствования делать столько пунктов....и состояние сознания....и речевая способность....т.д. и т.п....если всеравно заполняются только те пункты где алкометр?

[Thunderbird]

Rekviem, по-моему, вопрос равносилен: "Почему в мире столько несправедливости?" Должны заполняться все пункты. Основа - клиника. Алкометр - подтверждение АЛКОГОЛЬНОГО опьянения. Если нет алкогольного, но клиника есть, то на наркоту проверять.

[Орокон]

danko
да не.
жалоба в надзор, предыдущие инстанции чел благополучно продул, т.к. решил все сделать сам, и лишь потом снизошло озарение обратиться к юристу
но если что, переделать ее в жалобу в ЕСПЧ потребуется пара часов.

Thunderbird

По ЕСПЧ настолько мало информации, что любой рад.

см. соседний подраздел в "процессе" )))))))))))
там в FAQ и книжки выложены, и ссылки на сайты, и образцы жалоб

[wlad2101]

Извинимте, что не в тему. Охото услышать мнение профессионалов по поводу
таких действий.
У нас ГИБДД стала садить граждан за неуплату штрафов в 30 срок ст20.25
Приходит человек в ГИБДД по своим делам И от туда не возвращается.
Протокол составляет инспектор административной практики.
Хотелось бы услышать Вашу оценку с точки зрения закона с ссылками на статьи.
По моему этим должны заниматься судебные приставы.

Сообщение отредактировал wlad2101: 31 March 2009 - 08:51

[ООН]

Извинимте, что не в тему.

эт точно...

у нас ГИБДД стала садить граждан за неуплату штрафов

это где?... помоиму щаз мест в местах содержания адм. арестованных хватает толко на управленцев лишенных ПУ.

Хотелось бы услышать Вашу оценку с точки зрения закона с ссылками на статьи.

поискали бы эту тему, мож сохранилась когда то обсуждалась...
скажу коротоко - не совсем законные (мяхко говоря) действия гиббдунов напрямую зависят от правового негилизма "контенгента".

[Tener]

только что узнал вердикт по надзорке: решение райсуда отменить, передать дело на НОВОЕ рассмотрение в райсуд... мои действия: подать в райсуд ходатайство-срок (2 месяца) прошёл, прошу прекратить рассмотрение дела.... так?) мотивы хз-какие) видимо, чтобы не создавать прецендент, третья инстанция выдумывает, точнее, высасывает из, пардон, пальца) типа, гайцов судья удовл. ходат. вызвать, а они не пришли... пришел один свидетель, а не два заявленные... полная херь, короче... о том, что лежал в больничке, ни слова, о др. проц. нарушениях тоже.... надеюсь, в течение месяца вернуть взад права) постановление на надзорку не выкладываю-чеснослово полная херь! Масква...аднако)

[ООН]

мои действия: подать в райсуд ходатайство-срок (2 месяца)

думаете у фед. судьи плохо с математикой ... тут где то недавно кто то рассказал такую же ситуацию возврата с надзора в райсуд, который снова оставил жалобу на пост МС без уд, а постановление без изменения

[Thunderbird]

Tener, у вас же был какой-то документ о том, что не в рай. суд надо, а отменять вовсе. Весьма любопытный момент. Ловко они придумали. Акопяны прям.