Сообщений в теме: 408

[Steel balls]

odysseus, пока быть )

[Святослав]

пока быть

Или не быть.

[Steel balls]

Святослав, почему не быть? Этим законом как раз исключаются положения об отмены регитрации договоров аренды.

[Святослав]

Steel balls, ну да, регистрации быть, нерегистрации, соответственно, не быть. Вечные вопросы бытия от Госдуры России.

[odysseus]

Steel balls, ну да, регистрации быть, нерегистрации, соответственно, не быть. Вечные вопросы бытия от Госдуры России.

и заметьте какой славный на всем этом фоне Пленум ВАСа, который признал незарегистрированные договоры все же создающими обязательство. Я сперва думал а зачем он нужен (Пленум), ну скоро же отменят регистрацию договора аренды, разьве что о прошлых историях его применять, ну так через несколько лет и прошлые истории пройдут. Ан нет, оказалось что вещица полезная, так как госдура неизвестно еще, что с регистрацией напридумает - нужна она или же нет, не удивлюсь если через пару недель новый законопроект внесут что снова ненужна, а потом что нужна...Пленум то понадежнее будет опорой, чем ныне закон.

[Святослав]

Мне вот интересно, а у ВАСа есть какой-то внутренний регламент со сроками?
Вот прошел Пленум, все голоснули, решение принято, расслабились, а аппарат забил и не оформил ничего, идут месяцы, решение как бы принято, а как бы и нет...
Что, совсем никак и никому не сделать ататат за скрытый саботаж постановления ПВАС?

[Platosha]

Мне вот интересно, а у ВАСа есть какой-то внутренний регламент со сроками?

Роман Сергеевич, не далее как вчера на вебинаре сообщал, что задержка вызвана "техническими причинами"

[Smertch]

Святослав, ну не знаю... я вовсю ссылаюсь на постановление))) хотя хотелось бы, конечно, делать это более аргументировано)

[Святослав]

Smertch, и как выглядит ссылка?

[Smertch]

в соответствии с п. таким-то постановления пленума №73 в редакции постановления пленума №13 от 25.01.2013

[Святослав]

Smertch, я бы ответил, что нет такой редакции, т.к. не опубликовано.

[odysseus]

Smertch, я бы ответил, что нет такой редакции, т.к. не опубликовано.

если учесть моменты о пленуме по негаторным искам, о которых вы упоминаете в соседней ветке, то может оказаться что редакции проекта и того что опубликуют будут отличаться, так что есть риск попасть в просак

[Chiko]

odysseus, Во-первых, обзор по негаторному иску - это инф. письмо, а не пост. Пленума. Во-вторых, все сенсационные "открытия" Святослава я объяснил в ветке по негаторке.

[odysseus]

odysseus, Во-первых, обзор по негаторному иску - это инф. письмо, а не пост. Пленума.

извиняюсь, да конечно

Во-вторых, все сенсационные "открытия" Святослава я объяснил в ветке по негаторке.

только что прочел....посему вопрос - сильно ли проект инф.письма который был размещен Вами публично будет отличаться от того которое будет официально опубликовано

[Chiko]

только что прочел....посему вопрос - сильно ли проект инф.письма который был размещен Вами публично будет отличаться от того которое будет официально опубликовано

Я не очень понял, о чем идет речь.

[odysseus]

Сегодня постановление приняли. Вот текст http://arbitr.ru/_up...C86578FEC_4.pdf

на этот текст можно ссылаться в АСах уже сейчас??? он не изменился, окончательная редакция???

[Chiko]

Текст постановления Пленума, выложенный в повестке и принятый на заседании, содержательно не меняется. Могут быть незначительные редакционные правки, не меняющие суть.

[Smertch]

Smertch, я бы ответил, что нет такой редакции, т.к. не опубликовано.

во-первых, заседания еще не состоялись, а во-вторых, к апелляции-кассации всяко уже будет опубликовано, какой же судья этого не поймет)

[Chiko]

Опубликовано http://arbitr.ru/?id...53&id_doc=21263

[odysseus]

Опубликовано http://arbitr.ru/?id...53&id_doc=21263

благодарствуем !!!!!! наконец-то

[Smertch]

Да. Очень жаль, что нет оговорки об обратном действии (впрочем, ее и в первоначальной версии не было, и в самом 73-ему постановлении нет).
Кстати, Chiko, а как вообще - еще на стадии разработки - решается, делать такую оговорку или нет? По каким признакам, соображениям?

[Jazzanova]

полагаю лучше продолжить обсуждение в недвижимости
запущу там тему по данному ПП ВАС
у меня лично по его содержанию немало вопросов

[Chiko]

Smertch, в постановления Пленума ВАС оговорка крайне редко включается. По гражданскому праву - вообще ни разу не было.

[Smertch]

Jazzanova, зачем плодить сущности??? Правила о недопустимости создания тем, аналогичных обсуждавшимся, никто не отменял.

[Jazzanova]

из теоретически глобальной тема перешла в явно практически значимую плоскость
не будет активности у пользователей раздела недвижимость снесем ее
хотя отсутствие такой активности меня искренне удивляет
ибо документ иначе как революцией в арендном праве назвать трудно