Ну так и в чем дело? Если у Вас достаточно знаний для подготовки убедительного мотивированного ответа - отвечайте. А если нет - платите тем, у кого знаний для этого хватает.Вот в чем дело...
|
|
||
|
|
|
|
15 Голосов
Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Автор
-Гость-Eugene-
, 19 Feb 2003 19:38
Сообщений в теме: 14441
#4201
Отправлено 12 August 2011 - 18:18
Vacuum13,
#4202
Отправлено 12 August 2011 - 20:46
Уважаемые господа!
Помогите разобраться.
В суде рассматривается иск о нарушении авторских и патентных прав.
Наше изобретение используется при проведении игры, которая транслируется в составе телевизионной передачи.
Вопрос:
Можно ли рассматривать телепередачу,как неделимую вещь (при этом, есть возможность доказать, что при отсутствии игры, в которой используется наше изобретение, передача была бы коммерчески не выгодной)?
Помогите разобраться.
В суде рассматривается иск о нарушении авторских и патентных прав.
Наше изобретение используется при проведении игры, которая транслируется в составе телевизионной передачи.
Вопрос:
Можно ли рассматривать телепередачу,как неделимую вещь (при этом, есть возможность доказать, что при отсутствии игры, в которой используется наше изобретение, передача была бы коммерчески не выгодной)?
#4203
Отправлено 12 August 2011 - 23:58
Так вроде сами и дали ответ:Можно ли рассматривать телепередачу,как неделимую вещь
(при этом, есть возможность доказать, что при отсутствии игры, в которой используется наше изобретение, передача была бы коммерчески не выгодной)
Если игру можно вывести из телепередачи, сохранив ее даже в убыточном виде, то и вывод один- игра отделима от телепередачи. Это мое мнение.
#4204
Отправлено 13 August 2011 - 22:52
Нет, телепередача вообще не является вещью.Можно ли рассматривать телепередачу,как неделимую вещь
Видимо предмет иной или вы ошибаетесь с тождеством оснований, все таки ВОИС и РАО занимается не тождественными объектами.иск РАО на миллион, сейчас в августе ВОИС подает в тот же суд на ту же сумму и по тем же основаниям иск.
И как так получилось что они в одном флаконе? Или для вас это синонимы?В суде рассматривается иск о нарушении авторских и патентных прав.
#4205
Отправлено 14 August 2011 - 06:16
Срочно! статья 146 УК РФ
Ситуация:
Студенту звонят на мобильный телефон и спрашивают, может ли он оказать помощь по настройке программного обеспечения. Он спрашивает, кто дал его номер, и получает невразумительный ответ, что мол, вроде какое-то объявление. Объявление «компьютерная помощь» действительно давалось один раз, год или два назад, и он говорит, что давно такими вещами не занимается, но спрашивает, в чём проблема. Ему объясняют, что в организации злобный вирус уничтожил 1С Бухгалтерию со всеми данными и нужно всё установить заново. При этом упоминают, что 1С была лицензионная. Исходя из этого, получается, что от неё в организации должен оставаться ключ.
Студент задаёт вопросы по поводу конфигурации и версии программ и ему обещают «уточнить у бухгалтера», предлагая для дальнейших переговоров перезвонить уже на другой номер телефона.
В результате нескольких последующих звонков на новый номер студент соглашается приехать в офис за 500 рублей для консультации по поводу борьбы с вирусом и установки 1С Бухгалтерии. При этом он спрашивает, сохранились ли установочные диски и ему отвечают, что ничего не осталось. Его спрашивают, а не может ли он достать версию 7.7 и принести её с собой , он соглашается. Найти на торрентах 7.7 нелегко, студент звонит и спрашивает, а не подойдёт ли последняя версия – 1С Бухгалтерия 8? -Нет, нужна 7.7, к ней бухгалтер привык.
Через пару дней 7.7 скачана с торрента и залита на болванку - договариваются о визите в офис фирмы, параллельно объясняют, что грамотные специалисты им нужны, и они хотят и дальше пользоваться услугами, или даже взять на высокооплачиваемую работу сисадмином.
В последний момент планы меняются: «бухгалтер боится посторонних людей в офисе, вдруг залезут в банк-клиент, принесите диск с собой к метро и объясните, как установить, мы сами справимся».
На встрече студента приглашают в машину чтобы посмотреть на компьютере, что он принёс. У студента на компьютере стоит линукс и под виртуальной машиной 1С не запускается, тогда предлагают проверить на своём компьютере, благо он под рукой. «Клиент» тыкает по папочкам на диске и спрашивает, а что здесь такое? Студент проговаривает, какие части 1С лежат в каждой из папок, относительно папки «таблетка» он говорит, что она «нужна для генерации ключей».
Поскольку речь идёт чуть ли не о приёме на работу, студент интересуется, что за программы стоят в офисе и получает ответ, что стоят нелицензионные XP. Он удивляется, неужели «клиент» не боится, что за это могут наказать и рекомендует избавиться от нелегального софта. «Клиент» говорит, что серверная версия плюс лицензии на клиентские компьютеры стоят слишком дорого – тысяч сто пятьдесят. Тогда студент предлагает более дешёвый вариант – поставить на офисные компьютеры бесплатный линукс, купить на сервер дешёвую Windows7, на неё поставить лицензионную 1С и использовать её в терминальном режиме – обойдётся тысяч в пятьдесят. «Нет, это для нас тоже очень дорого!» Студент рекомендует впредь пользоваться антивирусом и сбрасывает на флешку «клиенту» ключ для Касперского.
Разговор заканчивается примерно таким диалогом:
-Сколько я должен за диски?
-Пятьсот рублей, я же к вам всё равно приехал!
-А в магазине в коробке значительно дороже, почему?
-Ну, наверное, за коробку!
-С торрентов скачал?
-Конечно!
После задержания изымаются 500 рублей, два переданных диска – с кучей конфигураций 1СБухгалтерия и с бесплатными антивирусными утилитами, флешка с ключами к Касперскому, ноутбук с линуксом, внешний винчестер со множеством образов дисков с торрентов.
Учитывая, что «заказчик» стремился именно «купить диск с программным обеспечением», а не получить консультацию за 500 рублей, можно предположить, что в диалоге могли проскальзывать и другие фразы, которым студент мог не придать значения и не запомнить. Ему хотелось получить работу по установке линукса в офисе на большом количестве компьютеров и 500 рублей он взял только для того, чтобы его излишняя заинтересованность в этой работе не показалась подозрительной.
Понятно, что сам виноват, но всё же похоже на какой-то фарс: он их уговаривал перейти на лицензионный софт, а они всячески отказывались.
Итак, вопрос, или, точнее, вопросы, которые сразу приходят на ум:
1. Поскольку вывеску «компьютерная помощь» никто не вешал и ранее каких-либо нелицензионных 1С Бухгалтерий студент никому не устанавливал, откуда и когда взялись основания для ОРД? Что можно выжать из времени звонков и дат постановлений о проведении контрольной закупки?
2. Почему первый звонок, во время которого были упоминания о том, что «рухнула» лицензионная программа, от которой есть ключ, и её надо восстановить вёлся с одного номера, а потом все переговоры были переведены на другой телефон? Не для того ли, чтобы оставить этот момент «за кадром»?
3. Зачем «заказчику» потребовалась именно старая версия 7.7, а не новая 8? На первый взгляд, это должно лишь подтверждать добросовестность обеих сторон в намерении восстановить «погибший» софт и воткнуть в него старый ключ. С другой стороны, версия 7.7 отсутствует в прайс-листе 1С и её, видимо, уже нельзя официально купить. Тогда получается, что изначально «заказчик» требует именно ту версию, которую заведомо нельзя получить легальным путём, то есть, сознательно склоняет к правонарушению.
4. Как обеспечить то, чтобы в материалах дела оказалась полностью отражена плавная трансформация «помощи по восстановлению лицензионной программы после вируса» в «продажу нелицензионного программного обеспечения» и не исчезли настойчивые отказы «заказчика» от легального софта в пользу нелицензионных программ?
5. Что ещё можно сделать?
P.S. Извините, что "многа букафф"!
Ситуация:
Студенту звонят на мобильный телефон и спрашивают, может ли он оказать помощь по настройке программного обеспечения. Он спрашивает, кто дал его номер, и получает невразумительный ответ, что мол, вроде какое-то объявление. Объявление «компьютерная помощь» действительно давалось один раз, год или два назад, и он говорит, что давно такими вещами не занимается, но спрашивает, в чём проблема. Ему объясняют, что в организации злобный вирус уничтожил 1С Бухгалтерию со всеми данными и нужно всё установить заново. При этом упоминают, что 1С была лицензионная. Исходя из этого, получается, что от неё в организации должен оставаться ключ.
Студент задаёт вопросы по поводу конфигурации и версии программ и ему обещают «уточнить у бухгалтера», предлагая для дальнейших переговоров перезвонить уже на другой номер телефона.
В результате нескольких последующих звонков на новый номер студент соглашается приехать в офис за 500 рублей для консультации по поводу борьбы с вирусом и установки 1С Бухгалтерии. При этом он спрашивает, сохранились ли установочные диски и ему отвечают, что ничего не осталось. Его спрашивают, а не может ли он достать версию 7.7 и принести её с собой , он соглашается. Найти на торрентах 7.7 нелегко, студент звонит и спрашивает, а не подойдёт ли последняя версия – 1С Бухгалтерия 8? -Нет, нужна 7.7, к ней бухгалтер привык.
Через пару дней 7.7 скачана с торрента и залита на болванку - договариваются о визите в офис фирмы, параллельно объясняют, что грамотные специалисты им нужны, и они хотят и дальше пользоваться услугами, или даже взять на высокооплачиваемую работу сисадмином.
В последний момент планы меняются: «бухгалтер боится посторонних людей в офисе, вдруг залезут в банк-клиент, принесите диск с собой к метро и объясните, как установить, мы сами справимся».
На встрече студента приглашают в машину чтобы посмотреть на компьютере, что он принёс. У студента на компьютере стоит линукс и под виртуальной машиной 1С не запускается, тогда предлагают проверить на своём компьютере, благо он под рукой. «Клиент» тыкает по папочкам на диске и спрашивает, а что здесь такое? Студент проговаривает, какие части 1С лежат в каждой из папок, относительно папки «таблетка» он говорит, что она «нужна для генерации ключей».
Поскольку речь идёт чуть ли не о приёме на работу, студент интересуется, что за программы стоят в офисе и получает ответ, что стоят нелицензионные XP. Он удивляется, неужели «клиент» не боится, что за это могут наказать и рекомендует избавиться от нелегального софта. «Клиент» говорит, что серверная версия плюс лицензии на клиентские компьютеры стоят слишком дорого – тысяч сто пятьдесят. Тогда студент предлагает более дешёвый вариант – поставить на офисные компьютеры бесплатный линукс, купить на сервер дешёвую Windows7, на неё поставить лицензионную 1С и использовать её в терминальном режиме – обойдётся тысяч в пятьдесят. «Нет, это для нас тоже очень дорого!» Студент рекомендует впредь пользоваться антивирусом и сбрасывает на флешку «клиенту» ключ для Касперского.
Разговор заканчивается примерно таким диалогом:
-Сколько я должен за диски?
-Пятьсот рублей, я же к вам всё равно приехал!
-А в магазине в коробке значительно дороже, почему?
-Ну, наверное, за коробку!
-С торрентов скачал?
-Конечно!
После задержания изымаются 500 рублей, два переданных диска – с кучей конфигураций 1СБухгалтерия и с бесплатными антивирусными утилитами, флешка с ключами к Касперскому, ноутбук с линуксом, внешний винчестер со множеством образов дисков с торрентов.
Учитывая, что «заказчик» стремился именно «купить диск с программным обеспечением», а не получить консультацию за 500 рублей, можно предположить, что в диалоге могли проскальзывать и другие фразы, которым студент мог не придать значения и не запомнить. Ему хотелось получить работу по установке линукса в офисе на большом количестве компьютеров и 500 рублей он взял только для того, чтобы его излишняя заинтересованность в этой работе не показалась подозрительной.
Понятно, что сам виноват, но всё же похоже на какой-то фарс: он их уговаривал перейти на лицензионный софт, а они всячески отказывались.
Итак, вопрос, или, точнее, вопросы, которые сразу приходят на ум:
1. Поскольку вывеску «компьютерная помощь» никто не вешал и ранее каких-либо нелицензионных 1С Бухгалтерий студент никому не устанавливал, откуда и когда взялись основания для ОРД? Что можно выжать из времени звонков и дат постановлений о проведении контрольной закупки?
2. Почему первый звонок, во время которого были упоминания о том, что «рухнула» лицензионная программа, от которой есть ключ, и её надо восстановить вёлся с одного номера, а потом все переговоры были переведены на другой телефон? Не для того ли, чтобы оставить этот момент «за кадром»?
3. Зачем «заказчику» потребовалась именно старая версия 7.7, а не новая 8? На первый взгляд, это должно лишь подтверждать добросовестность обеих сторон в намерении восстановить «погибший» софт и воткнуть в него старый ключ. С другой стороны, версия 7.7 отсутствует в прайс-листе 1С и её, видимо, уже нельзя официально купить. Тогда получается, что изначально «заказчик» требует именно ту версию, которую заведомо нельзя получить легальным путём, то есть, сознательно склоняет к правонарушению.
4. Как обеспечить то, чтобы в материалах дела оказалась полностью отражена плавная трансформация «помощи по восстановлению лицензионной программы после вируса» в «продажу нелицензионного программного обеспечения» и не исчезли настойчивые отказы «заказчика» от легального софта в пользу нелицензионных программ?
5. Что ещё можно сделать?
P.S. Извините, что "многа букафф"!
#4206
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 14 August 2011 - 11:01
Vladimir M., 
...
Кстати провокации Путиным запрещены1. Поскольку вывеску «компьютерная помощь» никто не вешал и ранее каких-либо нелицензионных 1С Бухгалтерий студент никому не устанавливал, откуда и когда взялись основания для ОРД?
...
#4207
Отправлено 15 August 2011 - 00:26
Нет, телепередача вообще не является вещью.
Можно ли рассматривать телепередачу,как неделимую вещьИ как так получилось что они в одном флаконе? Или для вас это синонимы?В суде рассматривается иск о нарушении авторских и патентных прав.
А что, если не вещь? (Ведь телепередача - это сложный мультимедийный объект)
Конечно не синонимы
Просто мы и авторы и патентообладатели в "одном флаконе"
Джермуку:
Согласен с Вами, но у кого-то (к сожалению не помню у кого) из известных юристом в пояснении к понятию "неделимая вещь" прочитал, что-то типа "если при делении вещи теряется её коммерческая стоимость - то вещь считается неделимой"
#4208
Отправлено 15 August 2011 - 01:22
Ситуация: есть заявка на ТЗ, подана 16.11.2010 г. без уплаты соответствующих требуемых пошлин(2000 р и 8500 р), далее был запрос формальной экспертизы от 16.12.2010 г. о том, что необходимо оплатить пошлину 2000 р за регистрацию заявки, в ответ на этот запрос мы подали ходатайство о продлении срока ответа на запрос экспертизы(поступило в ФГУ ФИПС 14.02.2011 г.), экспертиза удовлетворила наше ходатайство и указала в уведомлении, что срок ответа на запрос экспертизы продлен до 16.08.2011.
Мы не хотим потерять эту заявку(приорите), но и пошлины тоже платить не хотим(2000 р), можно ли каким-то образом еще продлить срок ответа на запрос экспертизы или нужно заплатить 2000 р иначе заявку отзовут?
Подайте выделенную заявку до признания первоначальной заявки отозванной.
#4209
Отправлено 15 August 2011 - 02:07
И что с того? И ничего что в патентном споре нет никакого авторского права?мы и авторы
Потому что наши "правоохранители" мяггко говоря просто козлыПочему
Ну да провокация, осталось только перевести на язык родных осин практику ЕСПЧ по провокациям - по наркотикам португальское (емнип) и российское дела былиТогда получается, что изначально «заказчик» требует именно ту версию, которую заведомо нельзя получить легальным путём, то есть, сознательно склоняет к правонарушению.
Там его немножечко ЕСПЧ опередилКстати провокации Путиным запрещены ...
#4210
FreeCat
-
- Ушел навсегда
- 5396 сообщений
Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда
Отправлено 15 August 2011 - 05:40
Manguste, 
...
... пока до него обычно доходит - а тут уже и у нас естьТам его немножечко ЕСПЧ опередил
...
#4211
Отправлено 15 August 2011 - 12:06
И что с того? И ничего что в патентном споре нет никакого авторского права?
мы и авторы
В патентном споре (в контексте использование - не использование), конечно, нет.
Но, насколько я понимаю, исходя из ч.4 ГК, при "несанкционированном" использовании изобретения нарушаются права как патентообладателя, так и автора изобретения.А следовательно, можно говорить о нарушении авторских прав изобретателя. Или это не так?
#4212
Отправлено 15 August 2011 - 13:43
можно говорить о нарушении авторских прав изобретателя, если автор не указан в патенте.можно говорить о нарушении авторских прав изобретателя.
и чего срочного в Вашем вопросе?
#4213
Отправлено 15 August 2011 - 14:25
и чего срочного в Вашем вопросе?
Срочность была в вопросе о неделимой вещи
Всем спасибо за ответы.
#4214
Отправлено 15 August 2011 - 17:11
Срочно нужен совет!
ситуация:
работник (менеджер по продажам), официально числящейся в ООО "А", но на текущий момент на работе уже не появляется.
Данный работник скопировал базу данных (клиентов, контрактов и т.д.) ООО "А" и намерен её продать конкурентам, о чем откровенно сообщил руководителю ООО "А".
Какими правовыми методами возможно исключить продажу "базы данных"?
P/S/ С работником было подписано соглашение о коммерческой тайне, но авторские права на базу данных ООО "А" не оформляло.
ситуация:
работник (менеджер по продажам), официально числящейся в ООО "А", но на текущий момент на работе уже не появляется.
Данный работник скопировал базу данных (клиентов, контрактов и т.д.) ООО "А" и намерен её продать конкурентам, о чем откровенно сообщил руководителю ООО "А".
Какими правовыми методами возможно исключить продажу "базы данных"?
P/S/ С работником было подписано соглашение о коммерческой тайне, но авторские права на базу данных ООО "А" не оформляло.
#4216
Отправлено 15 August 2011 - 20:37
Коллеги!
Помогите, может у кого есть Приказ от 29.12.2008 Мин.связи "Об особенностях лицензирования деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи"? Сбросьте!
Помогите, может у кого есть Приказ от 29.12.2008 Мин.связи "Об особенностях лицензирования деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи"? Сбросьте!
#4217
Отправлено 16 August 2011 - 01:20
Не так. У изобретателя есть права автора (личное неимущественное право), которые авторскими правами не являются. Авторское право объектом имеет охраноспособное произведение, а не изобретение.так и автора изобретения.А следовательно, можно говорить о нарушении авторских прав изобретателя. Или это не так?
Кстати у автора произведения тоже есть право автора, автора произведения и это единственное что роднит его с автором изобретения.
Нет у изобретателя "авторских прав", у него право автора.можно говорить о нарушении авторских прав изобретателя, если автор не указан в патенте.
ЗЫ. Вот и Карл Маркс и Фридрих Энгельс не муж и жена.
#4218
Отправлено 16 August 2011 - 05:02
позвольте добавить лишь 3 буковки: "ств"Нет у изобретателя "авторских прав", у него право автора.
право авторства же. (пп.2 п.2 ст. 1345 ГК РФ)
всё же "право автора" - это же любое из авторских, верно?
а термин "право авторства" гораздо уже.
ну кроме права авторства, у обоих ещё и исключительное право есть, так что, думаю, не единственное.Кстати у автора произведения тоже есть право автора, автора произведения и это единственное что роднит его с автором изобретения.
+1Не так. У изобретателя есть права автора (личное неимущественное право), которые авторскими правами не являются. Авторское право объектом имеет охраноспособное произведение, а не изобретение.
право авторства является авторским правом только в том случае, если объект права - произведение науки, литературы и искусства.
----
п.2 ст. 1228, п.1 ст. 1255, п.1 ст 1345 ГК РФ
#4219
Отправлено 16 August 2011 - 12:26
ну да.У изобретателя есть права автора (личное неимущественное право), которые авторскими правами не являются.
у автора есть право не патентовать изобретение, а публиковать сведения о нем, например, в виде произведения науки. учите ГК, вместе с pick.dmask
#4220
Отправлено 16 August 2011 - 14:10
MaxaM, http://forum.yurclub...howtopic=313127 - для Вас написанное в этой теме применимо.
не уверен. ведь речь идет не о базе данных а о клиентской базе... есть сомнения, что "клиентская база" подпадает под определение, содержащееся в ст. 1260 ГК РФ.
#4221
Отправлено 16 August 2011 - 14:49
Вопрос вот какой:
Каким образом можно отыскать наследников (Н. Гумилёва), для получения согласия на использование произведения?
Или как узнать вступали ли эти наслендники в права наследования?
Каким образом можно отыскать наследников (Н. Гумилёва), для получения согласия на использование произведения?
Или как узнать вступали ли эти наслендники в права наследования?
#4222
Отправлено 16 August 2011 - 15:12
Гумилева расстреляли в 21-м году. 90 лет назад. Какие нафиг наследники?
#4223
Отправлено 16 August 2011 - 15:36
В 1992 г. он был реабилитирован, а следовательно:Гумилева расстреляли в 21-м году. 90 лет назад. Какие нафиг наследники?
Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение
п. 4. Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения.
Вот поэтому и спрашиваю.
#4224
Отправлено 16 August 2011 - 16:19
и что с того?у автора есть право не патентовать изобретение, а публиковать сведения о нем, например, в виде произведения науки. учите ГК, вместе с pick.dmask
не совсем понял Вашу мысль, что Вы тут сведения о изобретении с правами на него пытаетесь смешивать.
если сведения будут опубликованы в виде произведения науки, то это будет отдельный РИД
это не имеет значенияне уверен. ведь речь идет не о базе данных а о клиентской базе...
Сообщение отредактировал pick.dmask: 16 August 2011 - 16:20
#4225
Отправлено 16 August 2011 - 17:38
Други, подскажите, какая подсудность???
Нужно взыскать долг с юрика по договору займа. Должник - юрик резидент республики Беларусь. Одновременно с договором займа было заключено 3 договора поручительства с 2-мя физиками (один из которых гражданин Беларусии, другой гражданин России, живет в Московской области) и 1 - м юриком - резиденнт России (москва). Вопрос. Я же могу в силу неисполнения должником своих обязанностей по договору предъявить иск сразу к поручителям и должнику, только вот подсудность какая? Арбитраж или СОЮ? В СОЮ понятно что примут, например по месту житьельства физа (РФ) или местонахождения поручителя юрика (РФ), но хочется естественно в Арбитраж московский. Как думаете? Примет Мос арбитраж к производству иск и будет в дальнейшем рассматривать? Подскажите плиз
Нужно взыскать долг с юрика по договору займа. Должник - юрик резидент республики Беларусь. Одновременно с договором займа было заключено 3 договора поручительства с 2-мя физиками (один из которых гражданин Беларусии, другой гражданин России, живет в Московской области) и 1 - м юриком - резиденнт России (москва). Вопрос. Я же могу в силу неисполнения должником своих обязанностей по договору предъявить иск сразу к поручителям и должнику, только вот подсудность какая? Арбитраж или СОЮ? В СОЮ понятно что примут, например по месту житьельства физа (РФ) или местонахождения поручителя юрика (РФ), но хочется естественно в Арбитраж московский. Как думаете? Примет Мос арбитраж к производству иск и будет в дальнейшем рассматривать? Подскажите плиз
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
