Наталья Будылина
открою вам секрет - ваш договор на присоединение уже закрыт.
Что касается ТП передайте ее в муниципалитет если не знаете как из нее деньги сделать
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1079
#402
Отправлено 08 October 2010 - 12:33
А можете привести основание, по которому договор на присоединение закрыт и что это значит. ведь последнее условие присоединения - передача ТП на баланс Ленэнерго - не выполнено?Наталья Будылина
открою вам секрет - ваш договор на присоединение уже закрыт.
Что касается ТП передайте ее в муниципалитет если не знаете как из нее деньги сделать
не понимаю ситуацию...разъясните пожалуйста!!!
#403
Отправлено 08 October 2010 - 12:52
А можете привести основание, по которому договор на присоединение закрыт и что это значит. ведь последнее условие присоединения - передача ТП на баланс Ленэнерго - не выполнено?Наталья Будылина
открою вам секрет - ваш договор на присоединение уже закрыт.
Что касается ТП передайте ее в муниципалитет если не знаете как из нее деньги сделать
Оно так скажем не совсем законно. Это что дарение? Или вы в счет платы за ТП. Так это надо отдельным соглашением оформлять.
#404
Отправлено 08 October 2010 - 17:19
имущественный отдел сейчас рассматривает пакет и видимо сам не может решить, как будет принята строительная часть ТП: по давнишнему договору присоединения (бесплатно) или за деньги.
Хочется уже как можно быстрее закрыть этот вопрос. Есть ли нормативка, по которой их можно поторопить с принятием решения????????? Установлены ли сроки рассмотрения таких документов?
Хочется уже как можно быстрее закрыть этот вопрос. Есть ли нормативка, по которой их можно поторопить с принятием решения????????? Установлены ли сроки рассмотрения таких документов?
#405
Отправлено 23 October 2010 - 13:48
Чем заменяется этот закон? Из справки К+ :
С 29 июля 2010 года положения данного документа не применяются к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике на 2011 и последующие годы (Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ).
Название документа
Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ
(ред. от 27.07.2010)
"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"
(принят ГД ФС РФ 10.03.1995)
С 29 июля 2010 года положения данного документа не применяются к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике на 2011 и последующие годы (Федеральный закон от 26.07.2010 N 187-ФЗ).
Название документа
Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ
(ред. от 27.07.2010)
"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"
(принят ГД ФС РФ 10.03.1995)
#406
Отправлено 26 October 2010 - 13:58
Добрый день 
Согласно п.18 «е» ПТП если заявитель подключается по одному источнику питания и мощность составляет до 100кВт включительно, допускать его энергопринимающие устройства должна СО, а как быть если у потребителя своя ТП с тр-ом 630кВА, а максимальная мощность выделенная СО составляет 100кВт, кто в этом случае допускает СО или Энергонадзор ?
Заранее спасибо
Согласно п.18 «е» ПТП если заявитель подключается по одному источнику питания и мощность составляет до 100кВт включительно, допускать его энергопринимающие устройства должна СО, а как быть если у потребителя своя ТП с тр-ом 630кВА, а максимальная мощность выделенная СО составляет 100кВт, кто в этом случае допускает СО или Энергонадзор ?
Заранее спасибо
#408
Отправлено 30 October 2010 - 10:24
ТП существующая, раньше была разрешена мощность в размере 50кВт, они увеличили до 100кВт максимальной мощности.kad
то есть присоединеяют вновь созданную ТП?
А если ТП впервые вводимая кто допускает при макс. мощн. 100кВт и мощн. тр-ра 630кВт ?
#409
Отправлено 30 October 2010 - 12:11
kad
мое мнение ростехнадзор должен быть ибо говорится про мощность энергопринимающего устройства, а не энергоприемника. Хотя согласен что споры более чем уместны.
Но мое мнение - лучше перебздеть чем недобздеть,
А лучше всего сделать запрос в ФАС.
Кстати ростехнадзор все равно сейчас лезет в осмотры любых установовок, мотивируя тем что тем кто до 100 они просто разрешение не дают а осмотр эт обязательно
мое мнение ростехнадзор должен быть ибо говорится про мощность энергопринимающего устройства, а не энергоприемника. Хотя согласен что споры более чем уместны.
Но мое мнение - лучше перебздеть чем недобздеть,
А лучше всего сделать запрос в ФАС.
Кстати ростехнадзор все равно сейчас лезет в осмотры любых установовок, мотивируя тем что тем кто до 100 они просто разрешение не дают а осмотр эт обязательно
#410
Отправлено 31 October 2010 - 14:44
сегодня бабулька моя позвонила и слезно просила помощи..пришло ей письмо счастья от Дальэнергосбыт..в нем - ваш счетчик с просроченным сроком проверки(а он у нее 67 года), до 14.11. заменить его или произвести проверку..смешно сказать- во Владивостоке или Арсеньеве..(сама она проживает в глухой деревеньке за 200км от первого города и 100 км от второго ..маразм)...письмо отписано 14.10. а с 14.11 (месяц, при том, что письмо пполучено ею 26.10) если не заменить счетчик или не свозить на проверку начнут начислять по нормативу, а это 885 кВтч. ежемесячно..она созвонилась с отделением ДЭС, даже если она преобретет счетчик, установить ей сразу они не смогут..пока не наберется энное кол-во человек в этой деревеньке, чобы как они выразились, по сто раз не кататься им..теперь главное - в какие сроки обязаны оповещать и как должна ли она сама везти счетчик на проверку, как этого требуют в письме или должны приехать и проверить?..дом у нее частный..
#411
Отправлено 01 November 2010 - 11:37
kad
мое мнение ростехнадзор должен быть ибо говорится про мощность энергопринимающего устройства, а не энергоприемника. Хотя согласен что споры более чем уместны.
Но мое мнение - лучше перебздеть чем недобздеть,
А лучше всего сделать запрос в ФАС.
Кстати ростехнадзор все равно сейчас лезет в осмотры любых установовок, мотивируя тем что тем кто до 100 они просто разрешение не дают а осмотр эт обязательно
К сожалению сколько в ФАС писем не направляли за разъяснениями по тех.прис. еще не одного ответа не пришло
#412
Отправлено 01 November 2010 - 11:55
kad
так потребите специалистовК сожалению сколько в ФАС писем не направляли за разъяснениями по тех.прис. еще не одного ответа не пришло
#413
Отправлено 01 November 2010 - 12:36
kad
так потребите специалистовК сожалению сколько в ФАС писем не направляли за разъяснениями по тех.прис. еще не одного ответа не пришло
Теребить что ФАС, что РЭК на мой взгляд опасно, можно же на себя и беду навести. ФАС может заинтересоваться, а все ли у вас есть согласно требований законд.актов. А РЭК может припомнить, что мы их когда-то теребили и при установлении тарифа на передачу или платы за тех.прис. учесть это и отыграться.
#414
Отправлено 01 November 2010 - 13:08
kad
По своему опыту, нафиг в ФАС никому Вы там не понадобитесь, объем запросов крайне велик, чтобы ковыряться.
А вот вероятность, что могут забить велика
По своему опыту, нафиг в ФАС никому Вы там не понадобитесь, объем запросов крайне велик, чтобы ковыряться.
А вот вероятность, что могут забить велика
#415
Отправлено 01 November 2010 - 15:37
и у меня есть до неприличия простой вопрос
стороны договора аренды хотят предусмотреть переменную часть арендной платы, которая будет расчитываться путем умножения количества потребленного арендатором электричества на некую сумму, которая выше тарифа, по которому платит арендодатель.
на первый взгляд, не вижу никаких препятствий и не думаю, что это можно квалифицировать как перепродажу электроэнергии. плата за пользование помещением, по идее, может рассчитываться как угодно, и какие величины влючены в формулу расчета, значения не имеет...
но на почве абсолюного незнания матчасти в энергетике я чего-то по-дурацки заколебалась - вдруг это чем-то нехорошо. развейте, пожалуйста
стороны договора аренды хотят предусмотреть переменную часть арендной платы, которая будет расчитываться путем умножения количества потребленного арендатором электричества на некую сумму, которая выше тарифа, по которому платит арендодатель.
на первый взгляд, не вижу никаких препятствий и не думаю, что это можно квалифицировать как перепродажу электроэнергии. плата за пользование помещением, по идее, может рассчитываться как угодно, и какие величины влючены в формулу расчета, значения не имеет...
но на почве абсолюного незнания матчасти в энергетике я чего-то по-дурацки заколебалась - вдруг это чем-то нехорошо. развейте, пожалуйста
#417
Отправлено 01 November 2010 - 16:16
Bulichev
да вопрос-то мой не про бухов с их ндсом, тут ясно все... меня интересует чисто материально-правовой аспект
да вопрос-то мой не про бухов с их ндсом, тут ясно все... меня интересует чисто материально-правовой аспект
#418
Отправлено 01 November 2010 - 16:42
caXar
прастите, не внимательно прочитал вопрос, и в материально-правовом аспекте не готов на эту тему размышлять, но думаю, что ваши сомнения обоснованы)
прастите, не внимательно прочитал вопрос, и в материально-правовом аспекте не готов на эту тему размышлять, но думаю, что ваши сомнения обоснованы
)
#419
Отправлено 01 November 2010 - 17:05
caXar
с точки зрения энергетического законодательства проблем нет.
а вот с налогами встречал случаи, когда налорги отказывали в принятии допрасходов на себестоимость по налогу на прибыль на основании ч.13. ст.40 НК РФ, и я считаю правильно. если там что-то действительно у арендодателя возникает как расход в связи обеспечением арендаторов энергетических ресурсов, то это величина только постоянная, и она должна быть в постоянной ставке арендной платы.
с точки зрения энергетического законодательства проблем нет.
а вот с налогами встречал случаи, когда налорги отказывали в принятии допрасходов на себестоимость по налогу на прибыль на основании ч.13. ст.40 НК РФ, и я считаю правильно. если там что-то действительно у арендодателя возникает как расход в связи обеспечением арендаторов энергетических ресурсов, то это величина только постоянная, и она должна быть в постоянной ставке арендной платы.
#421
Отправлено 03 November 2010 - 16:32
kad
мое мнение ростехнадзор должен быть ибо говорится про мощность энергопринимающего устройства, а не энергоприемника. Хотя согласен что споры более чем уместны.
Но мое мнение - лучше перебздеть чем недобздеть,
А лучше всего сделать запрос в ФАС.
Кстати ростехнадзор все равно сейчас лезет в осмотры любых установовок, мотивируя тем что тем кто до 100 они просто разрешение не дают а осмотр эт обязательно
почитайте определение "Элнергопринимающих устройств" в правилах техприсоединения (в ред. от 24.09.2010)
мое мнение ростехнадзор должен быть ибо говорится про мощность энергопринимающего устройства, а не энергоприемника. Хотя согласен что споры более чем уместны.
Но мое мнение - лучше перебздеть чем недобздеть,
А лучше всего сделать запрос в ФАС.
Кстати ростехнадзор все равно сейчас лезет в осмотры любых установовок, мотивируя тем что тем кто до 100 они просто разрешение не дают а осмотр эт обязательно
почитайте определение "Элнергопринимающих устройств" в правилах техприсоединения (в ред. от 24.09.2010)
#422
Отправлено 12 November 2010 - 12:10
Здравствуйте. Соглашение о перераспределении присоединённой мощности - это сделка? Спасибо.
#424
Отправлено 12 November 2010 - 12:34
Спасибо. Смутило, что не нашёл так вот сходу судебной практики по вопросу оспаривания таких сделок (по признаку заинтересованности, к примеру). Вот и подумал, может быть я что-то из виду упускаю.Да, права и обязанности порождает.
#425
Отправлено 12 November 2010 - 14:58
Пардон за назойливость.
Читаю информацию на сайте Ленэнерго, так вроде выходит, что есть две процедуры - "перераспределение мощности" между лицами и "передача мощности" от одного лица другому. Я правильно понимаю, что единственным отличием второй процедуры является то, что при передаче мощности у прежнего владельца её не остаётся вовсе?
А где регламентирован порядок "отказа от мощности в пользу другого лица"? Применяют положения раздела IV Правил техн. присоед. ПП № 861?
Читаю информацию на сайте Ленэнерго, так вроде выходит, что есть две процедуры - "перераспределение мощности" между лицами и "передача мощности" от одного лица другому. Я правильно понимаю, что единственным отличием второй процедуры является то, что при передаче мощности у прежнего владельца её не остаётся вовсе?
А где регламентирован порядок "отказа от мощности в пользу другого лица"? Применяют положения раздела IV Правил техн. присоед. ПП № 861?
Сообщение отредактировал Joz: 12 November 2010 - 15:10
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
