согласна - мало исходной информации, аффтар.
мне известен случай, когда на крышах гаражного кооператива стали возводить еще одно сооружение - надстройку, договор о совместной деятельности подписывали с председателем кооператива...
ноя там ничьих интересов не представляла и в нюансы не влезала
|
|
||
|
|
|
|
ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В НЕЖИЛОМ ЗДАНИИ
Автор
-vostok-zapad-
, 09 Dec 2002 19:10
Сообщений в теме: 552
#402
Отправлено 07 November 2007 - 07:14
а вот и постановление президиума ВАС на сей счет:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением договора купли-продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв. метров в указанном здании, ООО "Ангарида" приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах собственников жилья регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли-продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия" помещений общего назначения обществу "Ангарида", суд обоснованно признал, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением договора купли-продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв. метров в указанном здании, ООО "Ангарида" приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах собственников жилья регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли-продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия" помещений общего назначения обществу "Ангарида", суд обоснованно признал, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
#403
Отправлено 10 December 2007 - 19:54
Есть гараж, с гаражными боксами, находящимися в собственности различных лиц. Эти лица хотят сменить управляющую компанию. Распространяется ли на нежилое здание (гараж) порядок установленный для выбора способа упрпавления нормами ЖК в многоквартирном доме?
Сообщение отредактировал Balbes: 11 December 2007 - 21:56
#404
Отправлено 11 December 2007 - 16:11
Закон говорит что нет. 
Статья 4 ЖК РФ. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений
1
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
2. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
3. Положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.
Статья 4 ЖК РФ. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений
1
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
2. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
3. Положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.
#405
Отправлено 11 December 2007 - 19:49
Rigard
Чтоб закон говорил - нет, из приведенной нормы не следует. А вот если руководствоваться аналогией закона, то более близких по своему предмету нормативных актов регулирующих правоотношения в сфере управления нежилыми объектами недвижимого имущества, чем ЖК не существует.Закон говорит что нет.
#406
Отправлено 11 December 2007 - 20:47
Чтоб закон говорил - нет, из приведенной нормы не следует
Не согласен с Вами. Перечень отношений, которые регулирует ЖК РФ дан, про гаражи там ни слова.
А вот если руководствоваться аналогией закона, то более близких по своему предмету нормативных актов регулирующих правоотношения в сфере управления нежилыми объектами недвижимого имущества, чем ЖК не существует
Тогда вопрос Вами задан некоректно. Правильнее (понятнее), если бы Вы спросили можно ли применять по аналогии.
ИМХО: применять по аналогии конечно можно (и ЖК РФ и иные НПА), но вот только в какой части и каком объеме...
Может быть более четко сформулируете свой вопрос? Что Вас конкретно интересует и что Вы хотите применить по аналогии?
#407
Отправлено 11 December 2007 - 22:00
Rigard
Каким НПА руководствоваться собственникам при выборе способа управления в нежилом здании?
ок!Может быть более четко сформулируете свой вопрос?
Каким НПА руководствоваться собственникам при выборе способа управления в нежилом здании?
Сообщение отредактировал Balbes: 11 December 2007 - 22:01
#408
Отправлено 12 December 2007 - 12:38
думается всем известное ангаридное дело применимо
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00
Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в
Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на
общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал,
аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по
адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением
договора купли-продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв.
метров в указанном здании, ООО "Ангарида" приобрело и право долевой
собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и
вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право
долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на
основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,
которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца
отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права
долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать
обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве
общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции
дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более
одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации
многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом
образуют товарищество собственников жилья, которое является
некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии
с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах
собственников жилья регулируют отношения только между собственниками
квартир в жилом доме. В соответствии со статьей 244 Гражданского
кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество
возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
[B]Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий
возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае
приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся
жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий
спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции
подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской
Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,
позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее
передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие
расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в
составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор
купли-продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало
обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в
здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан
обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только
одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных
коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество,
которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия"
помещений общего назначения обществу "Ангарида", суд обоснованно
признал, что истец не приобрел право собственности на спорное
имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области
отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему
делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел
протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00
Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в
Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на
общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал,
аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по
адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением
договора купли-продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв.
метров в указанном здании, ООО "Ангарида" приобрело и право долевой
собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и
вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право
долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на
основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,
которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца
отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права
долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать
обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве
общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции
дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более
одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации
многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом
образуют товарищество собственников жилья, которое является
некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии
с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах
собственников жилья регулируют отношения только между собственниками
квартир в жилом доме. В соответствии со статьей 244 Гражданского
кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество
возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
[B]Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий
возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае
приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющимся
жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий
спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции
подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской
Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,
позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее
передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие
расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в
составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор
купли-продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало
обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в
здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан
обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только
одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных
коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество,
которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия"
помещений общего назначения обществу "Ангарида", суд обоснованно
признал, что истец не приобрел право собственности на спорное
имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области
отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему
делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
#409
Отправлено 12 December 2007 - 13:17
Каким НПА руководствоваться собственникам при выборе способа управления в нежилом здании?
Законом эти отношщения не регулируются. Как в договоре пропишите так и будет.
#410
Отправлено 12 December 2007 - 15:20
Rigard
какой договор, если собственники не могут договориться.Законом эти отношщения не регулируются. Как в договоре пропишите так и будет.
#411
Отправлено 12 December 2007 - 18:16
какой договор, если собственники не могут договориться.
Не будет договора, не будет и отношений. Еще раз подчеркиваю: законом данные отношения не регулируются.
#412
Отправлено 12 December 2007 - 19:23
Ситуация приведенная в постановлении ВАС принципиально отличается от случая с гаражом. Там был собственник мест общего пользования. В гараже в собственность оформлены только боксы, а собственника мест общего пользования нет. Кому принадлежат места общего пользования в гараже? Почему нельзя применить аналогию с жилыми помещениями?
#413
Отправлено 12 December 2007 - 20:10
Почему нельзя применить аналогию с жилыми помещениями?
Потому что нет оснований. Жилищные отношения и отношения собственников нежилых помещений разные.
#414
Отправлено 12 December 2007 - 20:26
Rigard
Глубокая мысль. В чем разница?Потому что нет оснований. Жилищные отношения и отношения собственников нежилых помещений разные.
#415
Отправлено 12 December 2007 - 22:12
Глубокая мысль. В чем разница?
НЕ входит в предмет законодательного регулирования.
Только договор - с какой хотите компанией с такой и заключайте на свой гараж.
Каким НПА руководствоваться собственникам при выборе способа управления в нежилом здании
Места общего пользования (то бищь обшее имущество) - категория многоквартирных домов. В нежилой недвижке нет такого понятия. А если случаются случаи договорного возникновения права общей долевой собственности на общие помещения, то тут 247 ГК РФ рулит - по общему согласия (единогласному) и никакой корпоративщины с решениями большинства. Нет согласия - порядок пользования устанавливается судом.
#416
Отправлено 13 December 2007 - 15:11
Гурбатов
Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Добавлено в [mergetime]1197537115[/mergetime]
Гурбатов
Замечательно! Тогда подлежит применению это:НЕ входит в предмет законодательного регулирования.
Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Добавлено в [mergetime]1197537115[/mergetime]
Гурбатов
Де-факто сколько угодно.В нежилой недвижке нет такого понятия.
#417
Отправлено 13 December 2007 - 15:35
Гурбатов
Когда сдаете помещения в аренду в офисном центре, скажем, то в любом случае нужно оговаривать права арендаторов по пользованию туалетов, лестниц, парковочных мест на паркинге.
Кстати, есть.В нежилой недвижке нет такого понятия.
Когда сдаете помещения в аренду в офисном центре, скажем, то в любом случае нужно оговаривать права арендаторов по пользованию туалетов, лестниц, парковочных мест на паркинге.
#418
Отправлено 13 December 2007 - 15:44
Balbes ,
Но ведь ВАС в деле Ангариды вполне ясно объяснил, что в данном случае пробела в праве нет и аналогия закона невозможна.
А в вашем случае вполне возможно, что имущество, не являющееся боксами, принадлежит тому кто построил гараж.
Игорь
Тогда подлежит применению это:
Но ведь ВАС в деле Ангариды вполне ясно объяснил, что в данном случае пробела в праве нет и аналогия закона невозможна.
А в вашем случае вполне возможно, что имущество, не являющееся боксами, принадлежит тому кто построил гараж.
Игорь
#419
Отправлено 13 December 2007 - 22:55
Когда сдаете помещения в аренду в офисном центре, скажем, то в любом случае нужно оговаривать права арендаторов по пользованию туалетов, лестниц, парковочных мест на паркинге.
С кем ? с собственником, естественно, каждый арендатор (только это уже в аренду не вписывается-сопуствующие, так сказать услуги). Как правило это либо отдельным договором прописывается, либо оговорка в арендном договоре о необходимости соблюдать установленные собственником правила пользования местами, так сказать общественного назначения.
Де-факто сколько угодно.
Согласен
Замечательно! Тогда подлежит применению это:
Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
Здесь не аналогия, поскольку есть прямые (общие) нормы - 247 и 249 ГК РФ, которые все и регулируют, а есть специальные (исключения) раздел - 8 ЖК РФ для многоквартирных домов.
#420
Отправлено 14 December 2007 - 13:54
Здесь не аналогия, поскольку есть прямые (общие) нормы - 247 и 249 ГК РФ, которые все и регулируют, а есть специальные (исключения) раздел - 8 ЖК РФ для многоквартирных домов.
акцепт
#421
Отправлено 15 December 2007 - 14:01
IAY
Там другая ситуация, там был собственник спорных помещений.Но ведь ВАС в деле Ангариды вполне ясно объяснил, что в данном случае пробела в праве нет и аналогия закона невозможна.
#422
Отправлено 06 February 2008 - 16:22
Нежилое здание как первичный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам...
Ввиду наличия технической возможности одно лицо в судебном порядке выделяет свою долю в праве в виде отдельного помещения, в результате возникает вторичный объект недвижимости - нежилое помещение ..
лицо, выделевшее отдельное помещение на основании судбного решения вправе зарегистрировать право собственности на помещение..
встает вопрос, если возник вторичный объект недвижимости - помещение, то здание как первичный объект перестало существовать, в таком случае каким образом решается вопрос с остальными участниками долевой собственности ??? здания нет, как определяются их доли и на что ??
то есть фактически выдел долей в виде помещений возможен только при согласии всех сособственников или есть какой-то другой выход ??
Ввиду наличия технической возможности одно лицо в судебном порядке выделяет свою долю в праве в виде отдельного помещения, в результате возникает вторичный объект недвижимости - нежилое помещение ..
лицо, выделевшее отдельное помещение на основании судбного решения вправе зарегистрировать право собственности на помещение..
встает вопрос, если возник вторичный объект недвижимости - помещение, то здание как первичный объект перестало существовать, в таком случае каким образом решается вопрос с остальными участниками долевой собственности ??? здания нет, как определяются их доли и на что ??
то есть фактически выдел долей в виде помещений возможен только при согласии всех сособственников или есть какой-то другой выход ??
#423
Отправлено 06 February 2008 - 16:35
Мари Мор
да.фактически выдел долей в виде помещений возможен
На места общ. польз. соразмерно площади помещений.как определяются их доли и на что ??
#424
Отправлено 06 February 2008 - 17:22
Мари Мор
Вопрос с остальными участниками долевой собственности должен был решаться в том же судебном заседании.
По инструкции о регистрации прав на основании судебного решения ФРС рекомендуется затребовать заявления от всех лиц, записанных в ЕГРП в качестве собственников. Т.е. для того, чтобы зарегить право собственности на помещение выделенцу, нужно, чтобы другие совладельцы написали заявления о регистрации их прав вместо здания на оставшиеся помещения, либо о регистрации их прав на всё здание кроме некоторых помещений.
В принципе, этот вопрос должен был решаться в том же судебном решении.
Ситуация, когда одновременно существует собственник всего здания, и другой собственник - некоторых помещений в здании, абсурдна, и обсуждалась в форуме пару лет назад.
Непонятно, как удалось без других сособственников в суде выделить долю.фактически выдел долей в виде помещений возможен только при согласии всех сособственников
Первичный объект (здание) существует всегда, когда есть вторичные объекты.встает вопрос, если возник вторичный объект недвижимости - помещение, то здание как первичный объект перестало существовать, в таком случае каким образом решается вопрос с остальными участниками долевой собственности ??? здания нет, как определяются их доли и на что ??
Вопрос с остальными участниками долевой собственности должен был решаться в том же судебном заседании.
По инструкции о регистрации прав на основании судебного решения ФРС рекомендуется затребовать заявления от всех лиц, записанных в ЕГРП в качестве собственников. Т.е. для того, чтобы зарегить право собственности на помещение выделенцу, нужно, чтобы другие совладельцы написали заявления о регистрации их прав вместо здания на оставшиеся помещения, либо о регистрации их прав на всё здание кроме некоторых помещений.
В принципе, этот вопрос должен был решаться в том же судебном решении.
Ситуация, когда одновременно существует собственник всего здания, и другой собственник - некоторых помещений в здании, абсурдна, и обсуждалась в форуме пару лет назад.
#425
Отправлено 06 February 2008 - 21:16
ИМХО, абсурдна ситуация, когда есть собственники помещений, а т.н. "общее имущество" (лестницы, лифты и пр.) никому не принадлежат.Ситуация, когда одновременно существует собственник всего здания, и другой собственник - некоторых помещений в здании, абсурдна, и обсуждалась в форуме пару лет назад.
Нет такого основания для прекращения права собственности на здание целиком как продажа помещений в нем. Интересно, если впоследствии одно лицо выкупит все помещения в здании, каким образом оно сможет "объединить" их обратно в единое целое, с учетом неясности судьбы общего имущества?Т.е. для того, чтобы зарегить право собственности на помещение выделенцу, нужно, чтобы другие совладельцы написали заявления о регистрации их прав вместо здания на оставшиеся помещения, либо о регистрации их прав на всё здание кроме некоторых помещений.
Сообщение отредактировал Bistrov Den: 06 February 2008 - 21:19
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
