chaus Никогда не надо решать технические проблемы юридическими методами, а юридические проблемы -- техническими методами.
Золотые слова, однако. Зачем подменять задачу выплаты вознаграждения авторам созданием кормушки для полчищ "защитников" и "сборщиков" со своими собственными интересами, никоим образом не коррелирующими с интересами защищаемых?
Вы в курсе, кто выигрывает во время войны? Отнюдь не те, кто воюет, а те, кто продает им оружие. "А еще он назвал тебя земляным червяком"...
Все эти люди никогда не будут заинтересованы в главном - в той самой ПОБЕДЕ, про которую они так бодро говорят, что к ней стремятся. Ибо тогда они зараз лишатся своей хорошо оплачиваемой работы...
Так что не поручайте козлам охранять капусту.
шейпинг
Господи, еще один термин. Где Вы их берете?
Как говорится: не можешь сказать новое слово в науке -- придумай хотя бы новый термин.
Shaping - это придание формы. В данном случае - конфигурации волеизъявления. "Говорила мне мама в детстве - учи английский!" (с)
Неужели не помните -- авторские свидетельства в СССР -- именно предложенная Вами система. Так что даже не Лоуренс Лессиг эту систему выдумал, а Советское Правительство. Включая биллинг, т.е. централизованный подсчёт и выплату вознаграждений авторам по данным отчётности предприятий в Госкомстат о внедрении изобретений.
Только система себя не оправдала. Действительно, ведь при патентной системе у изобретателя (правообладателя) всё-таки гораздо больше прав и свобод: патентообладатель может как пользоваться исключительным правом, так и предоставить открытую лицензию, а владелец авторского свидетельства такого выбора не имеет.
Вот ответьте прямо: Вы что, выступаете за ограничение прав и попрание конституционных свобод человека, а?
Вы -- за лишение человека свободы выбора? Вы -- за коммунистический Освенцим?
Видите ли, распознать в том, что я предлагаю относительно авторского права наезд на патентное можно только очень сильно постаравшись. Ибо объекты сильно разные - авторское право дожило до нематериального тиражирования в глобальной сети, а вот объекты патентного к счастью пока нет (за редким исключением в США, и то в последнее время с серьезными исключениями).
То, что продажа товара должна сопровождаться прикладыванием патентного паспорта - это что, случаем, не ваша идея была в одном из наших диспутов? Про параллельный импорт? А зачем вы это просили делать, уважаемый сэр?
Я бы это делал для того, чтобы продажа была машиночитаемой (т.е. сделка с пользователем фиксировалась как минимум в части гарантийных обязательств на предъявителя объекта). Но внимание - вопрос: а что нам мешает в таком раскладе фиксировать сделку для тех, кто в "доле"? Из чьих патентов сие состоит? да и товарных знаков тоже, кстати? Что - не справедливо, скажете?
А по мне - так очень справедливо. И именно тогда и распределять пресловутое вознаграждение, определяющееся от реальной сделки по продаже. Что кстати, неимоверно разгрузит цепочки дистрибьюции, накачанные кредитами и рисками. Продалось - получи, не продалось - извини.
Что, не справедливо? А спихивать риски вниз цепочки дистрибьюции, накапливая дутую себестоимость, как снежный ком - справедливо? Только из-за "невозможности" отследить сделку по рознице?! Что странно, сие не мешает отслеживанию гарантийных обязательств...
Но это видимо уже слишком сложно для любителей решать технические проблемы юридическими средствами...
Почитайте на досуге, про кризис однако. А может, и не про кризис, а про, страшно сказать, интеллектуальную собственность:
Перепроизводство свободы как первопричина кризисаЯ отметил, что причина кризиса в перепроизводстве разнообразия. Обозначил характеристики экономики желаний, которые делают ее уязвимой. Их две: легкий отказ от желаний и высокая связанность экономик, из-за чего легко распространяется паника. Но есть и непсихологическая причина.
Ассортиментная экономика – это экономика высоких издержек.
если серия меленькая, товар получается дорогим. Кто выпускает большую серию – выигрывает. Это хорошо известно. Также известно, во что обходятся дистрибутивные издержки. Все эти многоуровневые оптово-мелкооптово-розничные прилавки, каждый из которых создает свой склад, несет на себе риски неугадывания вкусов и неликвидов, вынужден конкурировать в области рекламы. Есть отрасли, где розничная цена в 10 раз выше себестоимости. Это высокие сегменты. В нормальных отраслях разница в цене ассортиментного и неассортиментного товара – примерно в 3 раза. В книгоиздании – в 2,5. Итак, вроде у экономики есть запас прочности: две третьих ее мощности тратится ради ассортимента. Понятно, почему это так, но зачем?!! Зачем людям разнообразие? Что они с ним делают?
Оказывается, индустрии производили не просто ассортимент вещей с теми или иными свойствами, а систему знаков и сигналов, с помощью которых люди выстраивали те или иные коммуникации. Делая потребительский выбор, человек каждый раз обнародует фотографию своего внутреннего мира: автомобиль, место проживания, книга, часы... Все это опознавательные метки, по которым люди определяют, пускать этого человека в свое сообщество или нет. Метки нужны, чтобы отсечь контакты с неподходящими людьми, повышая качество межличностной коммуникации и своего времени. Это, конечно, довольно грубое средство. Но для первичного отсева оно годится. После этого уже можно присмотреться к внутреннему миру человека, посмотреть, что он читает, что говорит, как мыслит. Каждая из вещей, которыми человек пользуется, в отдельности может обманывать. Но вместе они почти никогда не лгут. Ассортимент, возможность выбора, возможность управлять своими личными коммуникациями – это и есть ключевые предпосылки свободы, которой общество добивалось и наслаждалось последние годы. Люди получили свободу. Именитым гуманистам следовало ликовать. Однако они только и делали, что бичевали общество потребления. И совсем не поняли, как устроена информационная экономика свободного общества. Они фетишизировали свободу индивида абстрактно. И на дух не переносили конкретных проявлений натуры своих подопечных.
Кстати, свобода потреблять – это еще и свобода производить. Индивидуальный сервис создает благодатную почву для маленьких семейных предприятий, в которых человек становится хозяином своего жизненного расписания. Это гуманная альтернатива фабричной системе.
Но во что это разнообразие обходится обществу? Автомобили модели «Т», которые сходили с конвейера Форда, вовсе не по его прихоти были все до единой черные. Средний класс, зарождавшийся тогда, не потянул бы разноцветья. Похоже, что сейчас настал момент, когда нынешний средний класс тоже не выдерживает того объема свобод, который ему предложили. Очевидный факт. Бутылка пива, отобранная из 57 сортов, обходится вдвое дороже, чем такая же бутылка, выбранная из десяти сортов. Ценность вещи остается прежней – а стоимость изменяется в разы в зависимости от ряда товаров, в котором она представлена!
Для сетевой экономики ценность благ сильнейшим образом зависит от того, сколько еще людей пользуется этими благами. Сотовые телефоны и факсы бессмысленны, если ими владеешь ты один. Для сетевой и для клубной экономики барьеры входа имеют колоссальное значение – от них зависит вероятность перепрыгнуть этот барьер для того или иного количества людей. Мне кажется, что наши утверждения не противоречат друг другу. Это был входной билет в будущее разнообразие. Установи его цену вдвое выше – и с разнообразием пришлось бы повременить.
Дмитрий. Вы говорили о планировании. У меня нет никакой возможности определить, кто куда пойдет. Я должен делегировать некой центральной власти полномочия устанавливать жестко эти вещи. Правильно ли я понял?
Александр Долгин: Я не призываю к диктату.
Дмитрий. А как иначе?
Александр Долгин: Информационно. Дешевый разговор. Можно назвать структурные титульные проекты государства. Будут строить Сочи, значит, для этого проекта понадобится металл, стройматериалы, рабочие и т.д. Конечно, я не имел в виду силового планирования. Каждый из агентов экономического поля может реализовывать свою волю любыми доступными ему способами. Но она будет проведена в жизнь тем эффективней, чем лучше будет сопрягаться с идеей сжатия ассортимента. Вот, сейчас у нас 40 сортов йогурта. А может, их нужно 5? Или 10? Сейчас самое время нащупать новое равновесие в ассортиментах. Чтобы люди распределялись по меньшему количеству клубов, чем сейчас, но все же это число было бы достаточным. Сколько нужно клубов? Столько требуется и ключевых атрибутов, чтобы соответствовать дресс-коду. Это вопрос к информационной экономике, как методу оптимизировать всяческие виды ресурсов в целях производства качественного времени людей и обществ в целом.
Как человеку пережить шквальное обрушение ценностной иерархии? Скажу две вещи. Во-первых, для такого случая у экономистов припасена так называемая Z-теория (Стиглиц и Беккер), заключающаяся в том, что людям вообще-то нужны не товары и услуги, а эмоции, которые те доставляют. Так что главный антикризисный рецепт для человека – это научиться добывать необходимые эмоции из другого ряда потребления. Здесь открывается фора для культуры, которая предлагает нам менее деньгоемкие способы получения эмоций, которые недавно извлекали, занимаясь шопингом. Вчера ты приобретал детям наряды, а сегодня сидишь и читаешь им книжки. Может быть, окажется даже лучше.
Сообщение отредактировал BABLAW: 19 January 2009 - 23:17
