2 Surf_BlueНе помню точно, пятнадцать у них дней или месяц. Неделю назад заявление о принесении протеста подал. Ждем-с. Что появится - выложу.
Вообще, идею я слямзил с одного интересного решения:
Кроме того, Протокол о направлении на МО составлен в 23.50 9.08.2008г. в отношении процессуального действия, которое будет иметь место в будущем - т.е. в 23.55 9.08.2008г. Полагаю, что протокол должен быть составлен по итогам совершения процессуального действия, а не предваряя его, что прямо следует из ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Тынц:
Состояние опьянения надлежащим образом не доказаноПоскольку так с разбегу и не понять почему судья так посчитал (скорее всего у защиты об этом подробней было), то развил мысль:
Исходя из материалов дела, установить точное время события административного правонарушения, в совершении которого я обвинен, не представляется возможным. Согласно сведениям и времени, указанным в рапорте Злыднева, протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, последний уже заполнялся в то время, когда я еще управлял транспортным средством. В ясновидении Злыдневу не откажешь – транспортное средство еще не остановлено, но уже имеется протокол и двое понятых. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование составлены в отношении процессуальных действий, проведенных в будущем, что является грубым процессуальным нарушением, поскольку, согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе указываются данные лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения по делу. В моем же случае основания для процессуальных действий импровизировались Злыднев по ходу разыгранного им спектакля. Так основания, указанные Злыдневым в протоколе направления на медицинское освидетельствование, врачом были опровергнуты и, следовательно, были вымышлены Злыдневым. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, но никак не намерения должностного лица произвести такие действия. Место события административного правонарушения также не может быть точно установлено, поскольку дом, указанный в протоколе об административном правонарушении является угловым, а направление движения ни в одном из документов, сфабрикованных Злыдневым, не указано. Таким образом, Злыднев при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Наверно, ирония и некоторые другие вещи было излишним писать, но, поскольку особенно не рассчитываю на законность, то не мог отказать себе в удовольствии хоть так продемонстрировать свое презрительное отношение ко всему этому цирку под названием суд. Дали бы уже гаям полномочия решать на месте: вывел водителя, завел за машину, пулю в затылок и делов-то!
Tener, да они-то могут все. Но какое отношение это имеет к закону. Вот-вот. Никакого.
Да пусть запятую эту хоть как понимают. п. п. 3 и 4 чем отличаются? Начало - ничем. Пусть понимают, что можно отменить решение, но не постановление. Тогда как с п. 4 быть? Решение отменили, а постановление - нет. А дело надо прекращать. Так пункт этот требует. Неувязочка. Да текст сам кривой, если честно. Грамотеи какие-то писали. Ужас тихий.
Т. е. если время еще есть - третий должны использовать. Нет времени - четвертый. Не должно быть хождения по кругу. Вот стопудово где-нибудь через год будет чье-нибудь пояснение. Или текст исправят.
Я понимаю так, что районка рассматривает после мирового. Любая отмена - это назад к мировому. Где написано, что дело возвращается в районный? Нигде. Зато есть слово "рассмотрение дела", а не жалобы. Обычная самодеятельность судьи. Не более того.
