Сообщений в теме: 524

[korn]

Да уж, жаба ненасытное жывотное.

http://tass.ru/ekonomika/1621993

 

 

 

РСП предлагает ввести сбор с каждого интернет-пользователя на уровне 300 руб. в год

Глава Российского союза правообладателей прогнозирует, что суммарный годовой сбор с абонентов интернета составит около $860 млн ежегодно

[BABLAW]

жаба ненасытное жывотное.

 

Он добр. Он просто занимается социальной инженерией, устраняя инстинкты невысокого качества у правообладателей и комплекс неполноценности у пользователей, одним махом разрешив все существующие проблемы авторских и смежных прав.

 

И, надо сказать, я не могу с ним поспорить в части самой логики установления нового общественного договора - она вполне разумна.

 

Забавляет тут лишь то, что повторяя известные тезисы об интеллектуальном налоге, как высшей стадии развития копирастии, он продолжает настаивать, что это частно-правовые отношения

 

Прочие нюансы и аспекты вроде окончательного решения еврейского правообладательского вопроса путем устранения их исключительных прав и принуждения к получению получки в кассе РСП, если хорошо себя вести будут, я даже не упоминаю по причине очевидности... 

[юнга]

в продолжении темы про челнинского "пирата"

 

 

Верховный суд РТ оправдал челнинца, с которого Голливуд требовал 11 млн. рублей

 

http://www.business-...article/127500/

[Cyclops]

Коллеги, что думаете по поводу этого замечательного акта: постановление СИП №А40-62316/2014

Собственно это логической завершение вот этой истории: Warner vs 1-ый канал & красная студия.

 

Меня удивляет как СИП сам себя загоняет в рекурсию  логическую ловушку. Совсем недавно они выдали перл, что весь телеэфир это сплошное АВП без исключения, а теперь они выдают еще большой перл, что это "часть технического процесса" создания телепрограммы, при этом оба вывода не только неверны по сути (имхо, конечно), но и взаимоисключающи.

 

При этом совершенно понятно, что именно позволило им выдать сей ленивый ход конем:

 

Доводы о том, что эти телепередачи являются сложными объектами, включающим несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и исключительные авторские права истца и представляют собой аудиовизуальные произведения, а также о том, что компенсация взыскивается не за сообщение в эфир или публичное исполнение, а за использование путем включения в состав сложного объекта – аудиовизуального произведения, заявлены только в кассационной жалобе. Однако ни в исковом заявление, ни в поданном в первую инстанцию ходатайстве в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие основания иска или их изменение не содержались, ссылка на статью 1263 ГК РФ отсутствовала

 

Я, с одной стороны, вижу процессуальную логику в данном заявлении. С другой мне что-то подсказывает, что когда вышестоящий суд видит ошибочное толкование (и применение) нижестоящим норм права, тыкание пальцемот участников процесса ему уже не требуется (эх, где ты, покойный ВАСя). Но чтобы понять, какая точка зрения более кошерная, надо вникнуть в дело и все суд. акты по нему целиком, а пока лень :/

[Просто Читатель]

Совсем недавно они выдали перл, что весь телеэфир это сплошное АВП без исключения,

 

Насчёт телеэфира и АВП. Мы вроде уже обсуждали эту тему, вот только пока не нашёл.
 

 

 

 "При этом,само по себе включение музыкальных произведений в состав телепередач является несамостоятельным способом использования, а лишь техническим процессом, без которого не возможно собственно целевое использование телепередачи,то есть ее сообщение в эфир и по кабелю (в том числе, с помощью сети Интернет" 

 

А вот это для меня загадка, что же они имели ввиду?  То ли, "включение" - это вставка звуковой дорожки в видео с помощью спец. программ, типа Сони Вегас  или Про Тулз. И тогда, я согласен, это техническая задача. То ли, "включение"=использованию, да ещё несамостоятельному (это что за фигня? ) и тогда используй себе без всяких разрешений.  Либо есть ещё какой-то смысл, который до меня пока не дошел.

[Cyclops]

 

 

Либо есть ещё какой-то смысл, который до меня пока не дошел.

 

Прозреваю, что смысл - не копаться в проблеме / засилить уже готовое решение, по формальным основаниям.

Было бы интересно услышать мнение г-на Bablaw по данному поводу.

[pavelser]

 

Совсем недавно они выдали перл, что весь телеэфир это сплошное АВП без исключения,

 

Насчёт телеэфира и АВП. Мы вроде уже обсуждали эту тему, вот только пока не нашёл.
 

 

 

 "При этом,само по себе включение музыкальных произведений в состав телепередач является несамостоятельным способом использования, а лишь техническим процессом, без которого не возможно собственно целевое использование телепередачи,то есть ее сообщение в эфир и по кабелю (в том числе, с помощью сети Интернет" 

 

А вот это для меня загадка, что же они имели ввиду?  То ли, "включение" - это вставка звуковой дорожки в видео с помощью спец. программ, типа Сони Вегас  или Про Тулз. И тогда, я согласен, это техническая задача. То ли, "включение"=использованию, да ещё несамостоятельному (это что за фигня? ) и тогда используй себе без всяких разрешений.  Либо есть ещё какой-то смысл, который до меня пока не дошел.

 

Ну во первых  что такое способ использования и может ли он быть самостоятельным. 

2  Так это все же способ использования и тогда к нему применяются положения об ответственности  если использование было без согласия правообладателя или техническим процессом, то есть не способом использования. 

3.У нас есть ст. 1240 в которой четко на мой взгляд определено, что у нас есть такое использование - использование (включение в состав) в составе сложного объекта  и тогда как это может быть просто техническим процессом.  

[Cyclops]

 

 

3.У нас есть ст. 1240 в которой четко на мой взгляд определено, что у нас есть такое использование - использование (включение в состав) в составе сложного объекта  и тогда как это может быть просто техническим процессом.  

 

Естественно. Тем веселее становится, что они же ранее признали вообще весь телеэфир (а не только худ. фильмы) АВП.

[BABLAW]

Насчет дискуссии, что такое АВП в доктрине, можно почитать заключение ИЦЧП по запросу ВОИСа.

 

Там как раз ясно видно, что идет борьба между международным пониманием АВП, как последовательности кадров, и нашим "творческим" пониманием АВП, в котором обязательно должен быть "блэкджек и шлюхи" (с) в виде авторов сценария, музыки и режиссера, и чтобы ни один не пропал по дороге, иначе это уже не АВП.

 

Ну и доставляет логика - раз продюсер АВП не заключил договор со студентом из массовки, что он дает согласие на включение его исполнения в АВП, то "легким движением руки брюки" АВП превращается в набор самостоятельных объектов, якобы самостоятельно использованных при публичном исполнении, передаче в эфир и далее со всеми остановками.

 

Мысль о том, что претензии по незаконному включению простого объекта в сложный нужно предъявлять надлежащему ответчику - продюсеру - слишком обедняет дискурс безвиновной ответственности, взрощенный на деле Перекрестка...

Сообщение отредактировал BABLAW: 12 May 2015 - 11:35

[BABLAW]

Вот до кучи Постановление 9ААС по иску композитора Петрунина к РАО и ВГТРК на предмет выплаты вознаграждения только за эфир, без включения в АВП.

 

Что характерно - выплата шла по ЛИЦЕНЗИОННОМУ договору, без 1263.3

 

Вердикт - нефиг получать два раза за одно и то же - и за эфир и за включение в передачу (или АВП).

А вот история с АКАДО против РАО и РАО против АКАДО.

 

И Петрунин с оспариванием аккредитаций по 1270 и 1263.

 

Прикрепленные файлы

•  Кассационная жалоба АКАДО-Столица.pdf   511.19К   339 скачиваний
•  Ходатайство АКАДО-Столица об обращении в КС.pdf   934.78К   674 скачиваний
•  Запрос СИП и ответ ИЦЧП по 1263.pdf   3.13МБ   218 скачиваний
•  Заключение Маковского на запрос Эр-телеком.pdf   358.19К   328 скачиваний
•  Заключение Маковского и Павловой по запросу РАО Эр-Телеком.pdf   6.49МБ   215 скачиваний
•  Center_Prava по ВОИС 2010.pdf   1.81МБ   229 скачиваний
•  Заявление об оспаривании Приказа Минкульта по 1263 ГК.pdf   301.41К   213 скачиваний
•  Саунд Сервис кассационная жалоба в КЭС ВС РФ.pdf   258.09К   204 скачиваний
•  Апелляционная жалоба Петрунина.pdf   798.21К   426 скачиваний

[silverman]

Скажите пожалуйста, нужно ли разрешение, чтобы показывать сериалы в кафе, купленные на лицензионных DVD?

[1581]

показывать сериалы в кафе, купленные на лицензионных DVD?

Давно не покупал, но, когда я был маленьким (т.е. сравнительно недавно) на дисках писали условия лицензии, при этом мне обычно попадалась фраза примерно такого содержания: для частного просмотра.

Почитайте условия лицензии, скорее всего можно, но в узком семейном кругу и после того, как посетители покинут кафе.

[Zerosu]

Скажите пожалуйста, нужно ли разрешение, чтобы показывать сериалы в кафе, купленные на лицензионных DVD?

Нужно.

[veverica]

видели? )))))

[Valeriya131]

Я сначала это поняла не как "не до тех пор, пока", а "тогда, когда"))) Было б смешнее

[pavelser]

http://www.vedomosti...ntov-sterlingov

[Зондер]

http://www.vedomosti...ntov-sterlingov

Хороша работенка 

[FreeCat]

pavelser, Хорошая информация  ... в духе Пенсионного фонда   ...

[korn]

 

http://www.vedomosti...ntov-sterlingov

Хороша работенка 

Гы:

глава Российского авторского общества (РАО) и Российского союза правообладателей (РСП) Сергей Федотов заявил, что индустрия кино, музыки, книгоиздания нуждается в деньгах. По его словам, если каждый пользователь Сети заплатит, то собранные миллиарды рублей пойдут на развитие музыки, кино и литературы. Это приведет к увеличению поступающих в бюджет налогов и создаст новые рабочие места. 

 

http://izvestia.ru/news/587788

 

[pavelser]

В Госдуме не поддержали закон о «глобальной лицензии»

Скрытый текст

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи вынес отрицательное заключение на законопроект о введении «глобальной лицензии», которая подразумевает «авторский сбор» со всех пользователей Сети. Как заявил «Известиям» глава комитета Леонид Левин, защита прав авторов, по мнению членов комитета, не должна осуществляться в ущерб простым гражданам.

В конце июня администрация президента сняла с контроля поручение разработать законопроект, направленный на реализацию «глобальной лицензии», признав, что дальнейшая работа над ее концепцией (как инструмента управления правами интеллектуальной собственности) нецелесообразна.

Основной разработчик концепции — Российский союз правообладателей (РСП; занимается однопроцентным сбором с производителей гаджетов) предложил ввести в Гражданский кодекс понятие «глобальная лицензия». Правообладатель, использующий такую лицензию, фактически откажется от защиты объектов своего авторского права в Сети — любой интернет-пользователь сможет безвозмездно использовать соответствующие произведения. Но эта бесплатность условная: взамен с каждого пользователя Сети будет взиматься ежемесячная плата. Ее размер в случае принятия Госдумой законопроекта о «глобальной лицензии» должно будет установить правительство. Как ранее рассказывал в интервью «Известиям» соавтор концепции «глобальной лицензии», гендиректор РСП Сергей Федотов, сбор с каждого интернет-пользователя может составить около 25 рублей в месяц.

Минкомсвязи, Минэкономразвития и ФАС подготовили отрицательные отзывы на «налог на интернет», негативное мнение высказало и Главное контрольное управление администрации президента.

Последняя попытка сторонников «глобальной лицензии» перетянуть власти на свою сторону была предпринята в середине июня. В Белом доме прошло совещание, на котором глава Российского авторского общества (РАО) и Российского союза правообладателей Сергей Федотов заявил, что индустрия кино, музыки, книгоиздания нуждается в деньгах. По его словам, если каждый пользователь Сети заплатит, то собранные миллиарды рублей пойдут на развитие музыки, кино и литературы. На том же совещании первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что вопрос «глобальной лицензии» требует дальнейшего обсуждения. Он подчеркнул: авторы должны получать вознаграждение за использование их произведений в интернете — вопрос в том, какой для этого будет выбран механизм.

В Государственной думе к возможности продвижения инициативы «глобальной лицензии» через парламент отнеслись крайне скептически. Профильный комитет выразили свое явное неодобрение законопроекту.

— Моя позиция в отношении этой резонансной инициативы не менялась с первых комментариев и до сегодняшнего дня. Защита прав авторов не может и не должна осуществляться за счет рядовых пользователей — наших граждан, — заявил «Известиям» председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин.

По мнению депутата, инициатива абсолютно неприемлема для российского законодательства, так как встречает ряд сложностей, в том числе распределительные (непонятно, кто и почему должен платить) и технические.

— Говоря об идее «авторского сбора», важно помнить, что большинство граждан нашей страны являются пользователями интернета. Любой из них будет возражать против введения налога на доступ к Сети. Позиция комитета здесь ничем не отличается, — подчеркнул Левин.

Схожей позиции придерживаются в думском комитете по культуре. Зампред комитета Елена Драпеко сообщила «Известиям», что инициатива многократно обсуждалась членами комитета, однако положительных откликов не нашла.

— Негативное отношение к этой инициативе возникло после ознакомления с мнением экспертов, — пояснила Драпеко, добавив, что комитет выступает против «глобальной лицензии».

В РСП комментировать «Известиям» ситуацию отказались. Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский отметил, что «агентство не комментирует законопроекты, тем более отвергнутые инициативы». По словам представителя Роскомнадзора, действующая версия антипиратского закона вполне адекватно справляется со своей задачей.

http://izvestia.ru/n...4#ixzz3fJ8DNzyc

Сообщение отредактировал pavelser: 08 July 2015 - 19:48

[FreeCat]

pavelser, Разумно  ... 

[pavelser]

РАО, РСП и ВОИС объединяются

http://izvestia.ru/news/588615

[korn]

РАО, РСП и ВОИС объединяются

http://izvestia.ru/news/588615

Все это похоже на какую-то разводку. (цы)

Интересно, с уменьшением накладных расходов свой процент от сборов они уменьшат?

[pavelser]

ну почему разводка ? 

Вполне реально, что так и будет

[korn]

Вполне реально, что так и будет

Так я и говорю - разводка.