Сообщений в теме: 406

[bor.tat]

я в суде спросила у bor.tat.

меня не было в суде

 

по новому вопросу, - одним пунктом 11, как говорится, "сыт не будешь", xSRSx, Вы покопайтесь тут http://sudact.ru/reg...e=#searchResult , найдете и ответы и алгоритмы действий. Если уж снова заблудитесь, кричите, - найдем.

[xSRSx]

Угумс. Спасибо 8) 

[Ludmila]

Ошибка шестая.  Исковое заявление.

Очень жаль, что его Борис убрал. Это был образец, по которому надо было бы учить студентов - как нельзя писать исковые. И включить его во все учебники гражданского процесса.

Начиналось оно с признания, что истец более 20 лет не предпринимал никаких мер по регистрации права собственности на участок и по защите своих прав, хотя о том, что брат завладел "его" участком, знал с 1994 года. За этим следовали смехотворные объяснения: мол, без высшего юридического образования зарегистрировать право собственности на участок невозможно, а юриста я нанял толко сейчас, я рабоиал, мне было некогда...

Затем в иске заявлялось требование "о признании права собственности недействительныым" или как-то так. Вместо признания права собственности отсутутвующим. И это бы полбеды.

Вообще большой вопрос, налдо ли было заявлять иск о признании права собственности отсутствующим или о признании права собственности. К этому я вернусь чуть позже.

Но Борис не стал читать Пленум 10/22 и не озаботился доказыванием того, что у его клиента до создания органов регистрации возникло право собственности. Вопрос о том, осуществлял ли истец обязанности собственника, также не поднимался Борисом. Например, очень интересно было бы узнать, кто платил земельный налог на этот участок - истец, ответчик или оба.

Далее в исковом указывалось, что участко на данный момент не находится во владении истца. Это был сильный удар поддых, нанесённый клиенту Борисом. Ибо вопрос о том, является ли лицо, оспаривающее зарегистрированное право, владельцем участка, входит в предмет доказывания, например, по иску о признании права собственности, ибо только владелец, считающий себя собственником, вправе требовать признания права на имущество. А тут такой царский подарок: в исковом признать, что истец не является владельцем...

[Ludmila]

Появилось кассационное определение.

За всё, что написано в этом определении, вина на Маленьком Муке.

№4г-2918/16 К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 27 апреля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Фисун В.А., поступившую в краевой суд 12 апреля 2016 года, на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 года по делу по иску Фисун В.А. к Фисун П.А. и администрации Троицкого сельского поселения Крымского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Фисун В.А. обратился в суд с иском к Фисун П.А. и администрации Троицкого сельского поселения Крымского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, обосновывая свои требования тем, что ему в соответствии с распоряжением администрации Троицкого сельского поселения Крымского района Краснодарского края от 24.11.1992 № <...> был предоставлен земельный участок площадью <...> га <...> для строительства дома. Его брату Фисун П.А. был выделен земельный участок по ул<...>. В июле 2014 года истец начал оформление документов на выделенный земельный участок, однако государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что на предоставленный ему земельный участок право зарегистрировано за Фисун П.А. на основании Распоряжения главы администрации Троицкого сельского совета Крымского района от 05.01.1994 №<...>. Истец полагал, что его права нарушены, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, хотя участок предоставлен ему с соблюдением норм законодательства. Просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, находящийся в <...>; прекратить право собственности за Фисун П.А. на указанный земельный участок; признать за Фисун В.А. право собственности на спорный земельный участок; прекратить право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по указанному адресу, и признать за Фисун В.А. право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года Фисун В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 05 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фисун В.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что Распоряжением главы администрации Троицкого сельского Совета Крымского района № <...> от 24.11.1992г. за Фисун В.А. был закреплен земельный участок площадью <...> по ул.<...> под строительство дома.

Фисун П.А., на основании распоряжения №<...> от 05.01.1994г. администрации Троицкого сельского Совета Крымского района о закреплении за ним земельного участка площадью <...> по ул. <...> под строительство дома, является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., а также жилого дома общей площадью 89,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>

Фисун В.А. обратился в суд с иском к Фисун П.А. и администрации Троицкого сельского поселения Крымского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на подложность представленных Фисун П.А. на регистрацию документов, а также на Постановление №<...> от 18.11.2011г. «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в <...>».

Однако Фисун В.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о подложности представленных Фисун П.А. на регистрацию документов.

Кроме того, как установлено судом, Постановление №<...> от 18.11.2011г. признано утратившим силу в связи с допущенной технической ошибкой, выразившейся в том, что адрес: Краснодарский край, Крымский район, станица <...> уже был присвоен в соответствии с постановлением № <...> от 29.12.2010г. «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в станице <...>», закрепленному за Фисун П.А.

Учитывая изложенное, положения ст.ст.8, 8.1, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Фисун В.А. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Фисун В.А. в передаче кассационной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 года по делу по иску Фисун В.А. к Фисун П.А. и администрации Троицкого сельского поселения Крымского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская

[Izverg]

После этого единственное оправдание перед доверителем -"Все суды куплены!"(с).

Ничего, ещё разведут на бабло за обжалование Определения, потом за надзор, а потом что куплен и ВС РФ (за эти копейки-то!)....

А Фисуна В.А. - жалко, чисто по-человечески...

[roman-ilich@yandex.ru]

 Добрый день.

какой договор заключается с администрацией для передачи им квартир для расселения???????

помогите ........

[Izverg]

какой договор заключается с администрацией для передачи им квартир для расселения???????

Ну, обычно такой договор заключается только застройщиком.  

А кто у нас планирует заключать такой договор? -Поверьте, это архиважная информация! (Тут меня даже Людмила поддержит!)