Сообщений в теме: 510

[Виктан]

Buutch!
А, почему только 10%? Возможно, там где расположен спорный ЗУ установлен предельный мин. размер для земель соответствующего назначения и РИ. Тогда, скорее всего, больше чем 10%.

dendi!
А, Вы кад. работы (межевание) проводите в связи с изменением площади и описания расположения границ Вашего ЗУ? Так или другие цели?

[Saas]

Buutch ,

Saas, если увеличение площади в пределах 10%, то не вижу препятствий для удовлетворения иска об установлении границ. Мотивы отказа соседа от подписания акта согласования здесь принципиального значения не имеют. Главное, чтобы КИ грамотный межевой план составил, без косяков.

тоже так думаю. не нашел практики, взяли сомнения....

[Ольга 1974]

вопрос в следующем:
Дача с 1960 годов. Из поколения в поколение перешла по наследству родителям.Границы (межевание) никто никогда не определял (символически границей между участками считались посаженные деревья-абрикосы).
Земельный (дачный) участок в собственности с 2009г. (КП площадь 6,0 кв.м. без уточнения границ).Соседний участок в собственности с 2010г. (КП площадь 6,8 кв.м. без уточнения границ). Новые хозяева на соседнем участке с 2007 года (при покупке межевания не было).
Конфликтная ситуация возникла летом нынешнего года, когда сосед самовольно, без согласования с нами вытащил столбики и натянутую проволоку, которая была установлена между земельными участками больше 10 лет. Мало того, без межевания, самостоятельно измерив рулеткой границы своего участка, он пришел к выводу, что у него не хватает площади до 6,8 кв.м. и он ставит столбы и сетку-рабицу с захватом территории нашего земельного участка. при этом сломано дерево-вишня, повреждена посадка малины. На наши возражения только скандал! Родители (собственники нашего земельного участка) люди пожилые -74 года, инвалиды (для них дача-все) крайне расстроены сложившейся ситуацией.Сосед аргументирует тем, что нашел данные по нашему участку (давность документа не определена -где-то1990 год, даты нет, подпись не разборчива, нарисованы границы от руки), где указана площадь 5.65 кв.м. У нас на руках книжка садовода с ежегодными членскими взносами за 6,00 кв.м, на титульной странице председателем написано 6,00 в 2001 году. Другие соседи свидетели, что мы являлись всю жизнь одними собственниками, границы не передвигали.
Что мы сделали:
1. Провели межевание. Указали те границы, которые были до самодеятельности соседа.
2. кадастровый инженер все сделала по закону (смежные участки подписали план, а соседям направила письмо с уведомлением, на что они никак не отреагировали).
3. получили кадастровый паспорт, площадь 5,86 кв.м.

Несмотря на это, соседи слышать ничего не хотят.
что делать? Подавать иск об устранении препятствий пользования земельным участком? Или это бесполезно? Сможем ли мы доказать свою правоту (обидно за родителей)?

[Serdgio2006]

что делать?

Подавать иск об устранении препятствий пользования земельным участком?

за свое нужно биться. выж не пойдете на соседа с раготулиной, пусть это делают судоисполнители

[Saas]

3. получили кадастровый паспорт, площадь 5,86 кв.м. Несмотря на это, соседи слышать ничего не хотят.

значит спора по границам как бы нет. своих возражений в порядке 221--фз они не заявили.

что делать? Подавать иск об устранении препятствий пользования земельным участком?

да

Или это бесполезно?

почему? границы уточнены. сосед запользовал часть вашего участка

Сможем ли мы доказать свою правоту (обидно за родителей)?

судя по написанному вполне

[dendi]

dendi!
А, Вы кад. работы (межевание) проводите в связи с изменением площади и описания расположения границ Вашего ЗУ? Так или другие цели?

Прошу прощения! "Выпал" из общения по объективным причинам!
Виктан, я не заказывал кадастровых работ. Это сосед после смены мной старого забора на новый начал придираться, что я нарушил границу по забору. Пригласил КИ для составления разбивочного чертежа по смежным нашим участкам и предоставил КИ схемы, ситуац. планы БТИ разных годов с длинами по периметру его участка, которые не совпадают с моими. Я убеждал его, что ни сантиметра не прихватил! да и неоткуда было бы , если и в мыслях было! Одна точка, в который мы стыкуемся по фасаду стоит рядом с вбетонированным столбом от ворот для въезда в гараж на территории моего з/у. там, чтобы захотеть откусить от него - пилить и пилить, чтобы всеми воротами налезть на него. А вторая точка - это место , где его забор вклинивается в мой с тыльной стороны. Тоже нельзя "украсть". У меня в этом месте забор смежный с ним заканчивается, дальше идёт 2.5 м просвета до границы по тыльной стороне с другим соседом. Там тоже всё чисто! Но этот "баран" твердит, что у него я скоммуниздил по межам. Вот собрался в суд с совершенно диким иском. У него нет КВ на з/у, апеллирует цифрами с замерами БТИ лохматых годов. Что ждать от суда?

[Виктан]

Справедливости, dendi!!
Исходя из назначения судебных органов, только этого!
А, по существу, из Вашего описания проблемы только ясновидец может что-либо посоветовать на расстоянии.

[Girkov]

ситуация:

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «X» вошел, в том числе, земельный участок площадью 1,6 га, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, 

 

Указанный выше земельный участок не стоит на кадастровом учете и  расположен в границах земельного участка с кадастровым № 50:34:0000000:73, который  находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

 

В соответствии со статьёй 20 п.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

 

В соответствии со статьей 22,2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе.

 

Для постановки на кадастровый учет и оформления в собственность земельного участка, вошедшего в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Х» необходимо утвердить границы земельного участка (в соответствии с пунктом 23 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке»), осуществить раздел земельного участка Российской Федерации с кадастровым № 50:34:0000000:73 путем выделения земельного участка ФГУП «Х»  площадью 1,6 Га, поставить вновь образованные части на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности РФ на вновь образованные части земельных участков.

 

Нами было отправлено письмо (ноябрь 2013г.) в ДИО МО с просьбой согласовать схему раздела З.У. ответ по настоящее время не получен. 

Передаваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В тоже время передаваемый земельный участок является частью большого земельного участка, поставленного на кадастровый учет, с оформленными правами РФ на этот большой земельный участок.

В соответствии с действующим законодательством раздел земельного участка может осуществить только собственник земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на образованные в результате раздела земельные участки.

ФГУП «Х» самостоятельно во внесудебном порядке не может осуществить раздел земельного участка.

 

Мы хотим в судебном порядке 1. утвердить границы земельного участка 2.обязать кадастровую палату поставить наш земельный участок на кадастровый учет 
- потом будем признавать право собственности

 

Вот и думаю как поступить? - собственник З,У, (наш в центре с 3-мя зданиями)  схему не согласовывает (прошло 4 месяца), кадастровые инженеры тоже на отказ идти не хотят 10 отказов за 3 года лишение аттестата. 

можно ли через газету в данном случае? кадастровые инженеры говорят что не могут..??? 

[dendi]

Справедливости, dendi!!

ну да, ну да)) На это ж и рассчитывает каждая сторона в споре.

Думаю  какой способ защиты выбрать: простое отрицание или возражения подготовить?

С возражениями  - надо мне аргументировать  доказывать, а с отрицанием - суд возложит доказательства на Истца?

Как считаете?

[Андрейсун]

Здравствуйте.

Администрация района в 2004 году провела межевые  работы,где смежниками был и  наш ГСК,   ГСК  не давали акт для росписи в акте согласования.мы об этом и не ведали

В настоящее время кадастровые инженеры по поручению администрации указывают нам,что улица гаражей не входит в границы ГСК из за нашего уточнения границ от 2012 года, и теперь администрация не знает как нам быть?

В свою очередь мы нашли этот акт ,где без нас согласовали смежный соседний участок,координаты которого наложились на нашу улицу гаражей.

Администрация уперто стоит на своем мол вы последние уточняли свои границы и вины администрации нет ,что нам делать ведь улица была в границах и до уточнения? и до межевых работ администрации?

[AndreyA]

Добрый день, 

Проконсультируйте плиз. Есть участок A , B , C . C был выделен позднее всего. Все имеют общую границу. Участок А и B решают изжить участок С с белого свету. И для этого уменьшить его до размеров невозможных для стройки. Итак А и В решают реализовать следующую схему. А договаривается с B  об уточнении границ  (А двигает границу вглубь участков B и С на 5 метров) и подают в суд на С так как он против сдвижки. Далее, так как участок B уменьшился в площади , то он ( B ) тоже подает в суд на участок С и требует нового согласования границ для того, чтобы сдвинуть  границы  вглубь участка С . Вопрос: имеет ли право участок В требовать сохранения площади после уточнения границ с А ? Будут ли являться его требования о сохранении изначальной площади правомерными ? 

[Чеширский кот]

Вопрос: имеет ли право участок В требовать сохранения площади после уточнения границ с А ? Будут ли являться его требования о сохранении изначальной площади правомерными ? 

Из Вашего изложения даже понять невозможно, что Вы хотите

[UglyCub]

В 2008 г. гражданин А.  получил в собственность земельный участок  в СНТ на основании постановления Главы адм. сел. пос. 

В 2015 г. "сосед"  обнаруживает наложение границ земельных участков, подает иск с требованиями: 1. установлении границ обоих участков, 2. обязании снеси забор на "его" участке, 3. прекращении записи об участке в ЕГРП. 

Основание иска  - отсутствие подписи "соседа" в акте согласования границ в межевом деле гражданина А. 

На момент согласования границ, да и на момент предъявления иска, земельный участок соседа не поставлен на кадастровый учет, прав на участок нет, есть только выписка о членстве в СНТ с указанием на номер участка и площадь.

У гражданина А. акт согласования границ подписан только председателем СНТ. 

 На мой взгляд в соответ. со ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости" согласовывать следует в случае: 

а) соседний участок является объектом недвижимого имущества б) зу предоставлен на праве собственности, аренды, пользования, владения.

На Ваш взгляд, нарушен ли порядок согласования границ земельного участка гражданина А.? 

В судебной практике нашел положение, что само по себе нарушение порядка согласования границ  не является основанием признания кадастрового учета недействительным. А что если наоборот - председатель действовал формально в рамках предоставленных полномочий, но в результате согласования им границ участка гражданина А, сформировать участок соседа в размерах, указанных в выписке о членстве, не представляется возможным, потому что попросту нет места. 

Какой в данном случае способ защиты права должен избрать сосед? 

[земельщик]

Был профильный обзор ВС РФ по спорам о границах в СНТ, где сказано, что само по себе нарушение порядка согласования границ не всегда является достаточным основанием для удовлетворения иска и суд должен разбирать вопросы фактического владения и давать оценку документам-основаниям.

 

В 2008 г. гражданин А.  получил в собственность земельный участок  в СНТ на основании постановления Главы адм. сел. пос. 

В 2015 г. "сосед"  обнаруживает наложение границ земельных участков, подает иск с требованиями: 1. установлении границ обоих участков, 2. обязании снеси забор на "его" участке, 3. прекращении записи об участке в ЕГРП. 

Основание иска  - отсутствие подписи "соседа" в акте согласования границ в межевом деле гражданина А. 

На момент согласования границ, да и на момент предъявления иска, земельный участок соседа не поставлен на кадастровый учет, прав на участок нет, есть только выписка о членстве в СНТ с указанием на номер участка и площадь.

У гражданина А. акт согласования границ подписан только председателем СНТ. 

 На мой взгляд в соответ. со ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости" согласовывать следует в случае: 

а) соседний участок является объектом недвижимого имущества б) зу предоставлен на праве собственности, аренды, пользования, владения.

На Ваш взгляд, нарушен ли порядок согласования границ земельного участка гражданина А.? 

В судебной практике нашел положение, что само по себе нарушение порядка согласования границ  не является основанием признания кадастрового учета недействительным. А что если наоборот - председатель действовал формально в рамках предоставленных полномочий, но в результате согласования им границ участка гражданина А, сформировать участок соседа в размерах, указанных в выписке о членстве, не представляется возможным, потому что попросту нет места. 

Какой в данном случае способ защиты права должен избрать сосед? 

[UglyCub]

земельщик,

Спасибо за ответ!

ВЫ имеете в виду этот:

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год утв. реш. Президиума от 2 июля 2014 года. ?

"Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания 31 недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя."

 

Я то считаю, что нарушения порядка согласования границ земельного участка не было.

Вы считаете иначе?  

Вот в том же обзоре пишут: 

"Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства."

 

Насколько я понял - пока участок не предоставлен администрацией, не сформирован как объект недвижимого имущества, - у члена СНТ наличествуют только корпоративные права как члена товарищества, вещных прав на земельный участок нет, потому что и участка нет как объекта недвижимого имущества. 

 

Возникает вопрос является ли сосед надлежащим истцом по иску о переносе забора, если учитывать он должен по логике истца предположительно стоять на земле СНТ, которому весь  (большой) участок и предоставлен. 

 

Самое удивительное, сосед не обжалует постановление администрации о предоставлении земельного участка гражданину А., которым границы участка и утверждены, при этом просит признать запись регистрации о праве собственности  гражданина на з.у. недействительным. 

Сообщение отредактировал UglyCub: 16 June 2015 - 14:36

[AndreyA]

Может быть сумбурно написано. Вы специализируетесь на земельных вопросах ? Готов оплатить консультацию.

 

Вопрос: имеет ли право участок В требовать сохранения площади после уточнения границ с А ? Будут ли являться его требования о сохранении изначальной площади правомерными ? 

Из Вашего изложения даже понять невозможно, что Вы хотите

 

[лендлорд]

UglyCub, сосед будет высаживаться, где есть возможность. Его права формально не нарушены, он не собственник и объекта спора не существует.

[Ivann777]

Здравствуйте. Живу в частном доме на двоих хозяев. Земельный участок общей площадью 710 кв.м., по 1/2 доли у меня и у соседа (дом разделен согласно фактическим долям), зеленки есть на дом и на землю. Год назад я поставил за свой счет капитальный забор от соседа по оставшимся от старых хозяев (дом был приобретен 4 года назад) кольям.

Лирика:

Инициатором строительства забора был сосед, я не возражал и договорились строить совместно, но приступив к строительству он сказал, что нет времени заниматься забором и при окончании строительства он возместит 50% затрат. Так как я человек не наглый, то и спрашивать деньги за забор как то неудобно было. На забор не хватило 3 листа оцинковки (3 метра), да и я их не спешил ставить, мотивируя отсутствием денег, надеясь на выполнение договора соседом.

В этом году от него уже в ультимативной форме прозвучало требование доделать забор. Напоминаю о договоре (устном) с ним, говорит денег нет, так как он сделал забор с двух других сторон за свой счет, а забор я доделать обязан, тк он был изначально (сетка рабица). Я ничего доделывать не стал и посыпались мелкие (и не совсем) проделки с его стороны (то щебня на газон насыпят, то намеренно снимут водосточную свою трубу итд). Достали уже своими претензиями. 

И я совершенно случайно ,наводя порядок, в документах обратил внимание на неравное деление ЗУ, граница идет вроде как ровно посередине, но за счет того, что при строительстве дома сосед расположил его не полностью на своем участке, а залез на мой, да еще отгородил себе площадку (1,7х2,4 метра) для обслуживание этой части, мой участок уменьшился на 21.34 кв.м. Считал по плану границ земельного ЗУ.   

 По идее у меня должно быть 355 кв.м, на самом деле у меня 331,1 кв.м , а у соседа 373,8 кв.м, таким образом при установке "идеальных" границ, забор соседа должен пододвинуться на 1,14м (ничего не мешает).

Немного почитав интернет и сходив на консультацию появилось много вопросов (наиболее интересны случаи практики).

Как я понял мне необходимо выделить доли в натуре. Сосед не подпишет 100% расположение новых межевых знаков. Необходимо будет делить через суд. Суд назначит землеустроительную экспертизу. А далее существует 2 варианта раздела: 

1)По идеальным долям (как в зеленке по 1/2 с переносом забора).

2)По сложившемуся порядку пользования (по существующему забору).

Теперь вопросы:

1. Чем руководствуется суд в принятии того или иного решения?

2. На практике как чаще делится (по первому или второму варианту)?

3. Может убрать вообще этот забор и тогда выделять доли? (хотя на плане границ ЗУ он указан, хоть и без координат) 

4. Может еще что посоветуете для более вероятного решения по первому варианту?

 

 

 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[dendi]

Ivann777, снимите рабицу. Т. обр. сложившегося землепользования не будет и границу суд установит согласно правоустанавливающим документам. Вам-доказать, что

 

что при строительстве дома сосед расположил его не полностью на своем участке, а залез на мой, да еще отгородил себе площадку (1,7х2,4 метра) для обслуживание этой части, мой участок уменьшился на 21.34 кв.м.

 

При условии, что  соседу не придёт в голову самому "застолбить" нужную ему границу  с учётом постройки его дома на НЕ  отмежёванном участке.Вдруг сам после снятия забора Вами решит потратиться на возведение забора?

Сообщение отредактировал dendi: 20 July 2015 - 22:32

[Чеширский кот]

Ivann777, для начала откройте ПЗЗ. Образуемые при разделе ЗУ должны быть не меньше минимального размера, установленного в ПЗЗ

[dendi]

Ivann777, для начала откройте ПЗЗ. Образуемые при разделе ЗУ должны быть не меньше минимального размера, установленного в ПЗЗ

 

А здесь на схеме итак понятно, что при разделе было 7 соток. И участок просто не могли разделить по другому, как по 3 сотки с "довеском". Значит, разрешённый минимальный размер участка в данном НП - не менее 3-х соток. А что делать с теми, которых не хватает?  По схеме видно, что дом соседа находится за условной прямой (забору) по плану БТИ. Однозначно межевать, но автор не должен терять то, на что имеет право. Не снимать забор?  Тогда в судебном порядке "просить" недостающие м2 в другом месте и устанавливать границу.

"Минусы" мне  можно ставить сколько угодно. Но суд будет учитывать существующий порядок пользования. И если забор будет стоять в ущерб ТС - то он и получит в судебном порядке решение не  по документам, а по понятиям.

Сообщение отредактировал dendi: 21 July 2015 - 13:45

[Чеширский кот]

А здесь на схеме итак понятно, что при разделе было 7 соток. И участок просто не могли разделить по другому, как по 3 сотки с "довеском".

Мне вот из сообщения понятно, что

 

Земельный участок общей площадью 710 кв.м., по 1/2 доли у меня и у соседа

Если Вы "веселые картинки" разделом участка называете, то дальше дискутировать не имеет смысла

 

Значит, разрешённый минимальный размер участка в данном НП - не менее 3-х соток.

Офигеть логика

 

А что делать с теми, которых не хватает?... Тогда в судебном порядке "просить" недостающие м2 в другом месте и устанавливать границу.

А давайте мы знаете как сделаем? Участок в 700 метров поделим сразу например на 5 новых ЗУ по 140м2 (при том что по ПЗЗ минимальный размер допустим 5 соток), а недостающие м2 попросим в судебном порядке (у кого?), по 360 м2 на каждый вновь образуемый участок, ага. Итого вместо одного ЗУ на 700м2 у нас будет 5 ЗУ по 500м2. Здорово я придумала?

[Ludmila]

Сдаётся мне, что dendi - одна из многочисленных реинкарнаций Маленького Мука.

[dendi]

А давайте мы знаете как сделаем? Участок в 700 метров поделим сразу например на 5 новых ЗУ по 140м2

 

Зачем? Искомый участок был один. Есть ДВА "дольщика" без выдела в натуре.

Вы предлагаете  автору предположить то, чего нет?

 

Итого вместо одного ЗУ на 700м2 у нас будет 5 ЗУ по 500м2. Здорово я придумала?

 

Вот именно, придумали)) Для решения вопроса исходить нужно из правоустанавливающих документов. И только они совместно с межеванием и сложившимся порядком землепользования будут положены в основу решения суда.

Сдаётся мне, что dendi - одна из многочисленных реинкарнаций Маленького Мука.

 

Вы вместо помощи ищете кошку в темноте. Ведь ясно,что автор  в праве (и тем более земельном), не разбирается.

А вы вместо конкретного ответа по предложенным ТС пунктам воду льёте.

[Ludmila]

Ведь ясно,что автор в праве (и тем более земельном), не разбирается. А вы вместо конкретного ответа по предложенным ТС пунктам воду льёте.

Вы тоже не разбираетесь. Ваши ответы могут стоить человеку крайне дорого.

А я консультировать всех желающих на этом сайте не обязывалась.