Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

vlan,внимательно следим за вами)

 

кстати кто помнит, получил решение в прошлом году (момент когда до принятия решения внесли новую КС утвержденную после новой ГКН), при этом в решении суд не указал период действия установленной судом КС - пытался пробить выкуп по установленной судом КС, так как росреестр изменил КС по новой ГКН на КС суда, даже получил кад.справку с желаемой КС...однако стоило мне запросить кад.паспорт росреестр смекнул в чем дело и быстренько внес изменения в кадастр) затея не удалась...

Сообщение отредактировал vооdoo: 16 March 2016 - 11:21

[Natashap]

vlan, надеюсь, что у вас получится.

Хотелось бы узнать обстоятельства дела, т.к. у нас суд добивается ходатайств об экспертизе от арендаторов и собственников участков (сам редко назначает), далее суд рассуждает так, что кто ходатайствовал, тот и несет издержки. Суд не считает несогласия администраций МО таковыми и , соответственно, не считает, что с них надо взыскивать расходы. Как у вас обстоят дела? Кто ходатайствует об экспертизе, каким образом администрации МО возражают? Они просто пишут ерунду на отчет от себя или приобщают другие отчеты? Буду благодарна за ответ.

Сообщение отредактировал Natashap: 16 March 2016 - 13:54

[vооdoo]

Natashap, зависит от усмотрения и объема переменных раздражителей настроений судей в различных регионах) судя по отзывам коллег и поведению "родного" судьи

Сообщение отредактировал vооdoo: 16 March 2016 - 16:53

[vlan]

по суд расходам удовлетворили частично, просил 180 т.р, отдали 110, отказали в оценке и экспертизе оценки. такие дела. думаю частную жалобу написать.

[vооdoo]

отказали в оценке и экспертизе оценки

равнозначно что полностью отказали...кинь мотивировку вкратце, вангую - не являются судебными расходами потому как связано с досудебными мероприятиями блаблабла

[Natashap]

vlan,У фас физ лицо или юр? В 1 пленуме же указано иное. С кого взыскали? Какие документы прикладывают, тк даже заверение копий у нотариуса можно взыскать?

[vlan]

взыскали пошлину, расходы на доверку, на суд.экспертизу, на представителя

 

заявитель - физик

 

на отчет и экспертизу отчета отказали потому. что типа в суде пришлось делать суд.экспертизу и она дала другую рыночную стоимость, то есть по мнению суда отчет и экспертиза отчета являются недопустимым доказательством.

 

взыскали с минимущества (они у нас за это отвечают)

Сообщение отредактировал vlan: 29 March 2016 - 19:24

[Natashap]

vlan, а в суде был поставлен вопрос о соответствии отчета нормам законодательства? т.к.сам факт определения иной рыночной стоимости не говорит о том, что ваш отчет недопустимое доказательство. Вместе с тем,  суд должен в решении  исследовать этот вопрос, дать оценку доказательствам, экспертиза это тоже доказательство и оно исследуется наравне с другими. 

vlan, а так же вопрос в следующем, почему взыскали только с минимущества? росреестр тоже ответчик, администрация города и кадастровая не возражали? или все завязано на том как внесена спорная кадастровая стоимость , постановлением или в процессе кадастрового учета. Вопрос возник, т.к. пленум 28 рассматривает взыскание еще и с точки зрения поведения оппонентов в суде. 

[Практик страхования]

Коллеги, в этой сфере совсем недавно. Может, кто сталкивался.

В середине декабря подавали заявление по ЮЛ в комиссию.

На днях вернули. Основание - "не открывается электронный носитель с файлом, положительного экспертного заключения"

У нас же все замечательно открывается - проверяли и до подачи, и после возврата.

 

Получается, что наше заявление не было принято к рассмотрению, и досудебный порядок урегулирования спора не соблюден - пункт 9 ПП № 28.

Подобные ситуации распространены?

 

На следующей неделе будет рассматриваться наше заявление. Прошу признать действия (бездействие) комиссии нарушающими права и интересы заявителя,  а также обязать комиссию устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ранее поданного заявления.

Нашел на сайте нашего областного любопытное недавнее положительное для адм. истца решение по схожим обстоятельствам. Здесь комиссия указала, что отчет не содержит ЭЦП. И тоже сие безобразие произошло в конце декабря, как и у нас. Заявитель провел экспертизу по содержанию флэшкарты. Суд приравнял письмо комиссии по отказу в принятии заявления к решению и признал незаконным.

https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7132571&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Мы экспертизу не проводили. А составили, как писал раньше, свой акт. И получили письмо от ДСО, что у них все в порядке. А то, что в комиссии не смогли открыть, то это либо у них с тех. средствами не все в порядке, либо с квалификацией.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 01 April 2016 - 15:44

[Практик страхования]

по суд расходам удовлетворили частично

 

Тоже хотим попробовать по расходам выйти.

Юрик. Арендатор. Решение в этом году выносилось. В суд приходил только представитель мэрии, который и ходатайствовал о назначении судебки. Судебка показала расхождение с нашей цифрой процентов на двадцать, но при этом все равно в несколько раз меньше, чем кадастровая

По 25-му Пленуму "судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости." То есть, получается, не с мэрии, хотя они были нашим основным оппонентом.

Нужной инфы на сайте нашего областного пока не увидел. По нескольким делам было только по госпошлине

[Natashap]

Практик страхования, я буду вам благодарна, если прикрепите определения по госпошлине. Спасибо.

[Практик страхования]

По 25-му Пленуму "судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости." То есть, получается, не с мэрии, хотя они были нашим основным оппонентом.

Нашел по похожему делу отказ

https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7096649&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

"Правительство Самарской области не оспаривало заявленные административным истцом исковые требования, поэтому решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика.

Мэрия г.о.Тольятти оспаривала размер заявленных исковых требований, однако, на ней не лежит обязанность по возмещению судебных расходов."

[Natashap]

Практик страхования,ст.47 КАС РФ Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Полагаю, что по этому вопросу стоит дойти до верховного суда.
Есть постановление ВАС РФ о расходах
Или возможно отнесении на сторону даже если она пассивна в процессе, тк на ее стороне выступает заинтересованное лицо

[Практик страхования]

На следующей неделе будет рассматриваться наше заявление.

Результат еще неясен, но радует уже то, что рассматриваемся по существу. То есть бороться с подобным все же на практике возможно. Потому как последний абзац 9-го пункта Пленума № 28..

На следующее заседание привожу свидетелей (членов нашей комиссии)  для подтверждения факта того, что у нас файл на диске открывался. А также того, что именно этот диск был затем передан для представления в суд.

Представителю Росреестра суд объяснил, что именно гос. орган должен в первую очередь доказывать свою правоту. Предложено привести секретаря комиссии, от которого направлялось нам "письмо счастья".

Нонче же представитель комиссии удивлялась, почему мы просто не подали заявление заново. Объясняю, что, в первую очередь, потому как не хотим терять пятнадцатый год. Она - даже если бы все было нормально и удовлетворили наше заявление, то играло бы роль только для текущего года. Я многого здесь еще не знаю, но разве для судебных споров одно (отсчет от даты подачи ЮЛ заявления), а для несудебных отношений другое?

 

Практик страхования,ст.47 КАС РФ

Это все так. Но меня припечатают Пленумом, согласно которому судебные расходы в данном случае только "с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости."

Других вариантов там не предусмотрено. Специально или нет.

 

Или возможно отнесении на сторону даже если она пассивна в процессе, тк на ее стороне выступает заинтересованное лицо

Если исходить именно из пассивности в процессе. Правительство же не признавало требования! Просто не ходили и даже отзыв не направляли.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 April 2016 - 18:29

[annushka160996]

К сожалению не нашла конкретной темы по понимаю смысла статей ГК.

Вопрос такой: если в статье ГК между двумя условиями стоит союз "И" - то необходимо наличие этих двух условий, чтобы применить данную статью в качестве правового основания требований или удовлетворения иска?

Например: пункт 1 ст. 247 ГК РФ:  Владение И пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

А ТОЛЬКО пользование имуществом, находящимся в долевой собственности - оно как осуществляется?

Благодарю за ответ. Желаю удачи.

[Natashap]

annushka160996, право собственности (так же долевой или совместной) предполагает право владения, распоряжение, пользования, право пользования возникает у субъекта, если ему участок принадлежит на иных вещных правах, т.о. . Т.е. право пользования это либо аренда либо сервитут, зачастую.

[annushka160996]

annushka160996, право собственности (так же долевой или совместной) предполагает право владения, распоряжение, пользования, право пользования возникает у субъекта, если ему участок принадлежит на иных вещных правах, т.о. . Т.е. право пользования это либо аренда либо сервитут, зачастую.

Вопрос в другом - п.1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение И пользование общей долевой собственностью осуществляется по соглашению между ВСЕМИ участниками общей долевой собственности. У меня конкретный вопрос по этому пункту статьи 247 ГК. Союз "И" в русском языке означает ПРИСОЕДИНЕНИЕ, т.е. в данном конкретном случае СОВМЕСТНО владение И пользование.  А ОТДЕЛЬНО - только ПОЛЬЗОВАНИЕ ? Получается, что в ГК нет статьи, которая устанавливает - как осуществляется  ПОЛЬЗОВАНИЕ общей долевой собственностью?

[Natashap]

annushka160996, я например понимаю два вида пользования "в натуре" типа где хочу там и хожу и возведение улучшений например навеса или мощение. Для хождения по участку соглашения не нужно, а если кто то хочет улучшить участок, крылечко пристроить, то соглашение нужно, т.к. это уже реализация права владения,распоряжения. Обычно дольщики вызывают геодезиста тот им производит раздел участка. Дольщики идут к натариусу и заключают договор что от точки до точки часть участка Анька пользуется, а от точки до точки Ванька. А еще можно части участка в кадастр внести.
Просто при общедолевой доли то известны а выдела на местности нет, т.е. они все владеют определеной долей, а пользуются всем участком. А при совместной собственности все дольщики владеют и пользуются всем участком равнозначно, т.к. долей в праве нет.

[annushka160996]

annushka160996, я например понимаю два вида пользования "в натуре" типа где хочу там и хожу и возведение улучшений например навеса или мощение. Для хождения по участку соглашения не нужно, а если кто то хочет улучшить участок, крылечко пристроить, то соглашение нужно, т.к. это уже реализация права владения,распоряжения. Обычно дольщики вызывают геодезиста тот им производит раздел участка. Дольщики идут к натариусу и заключают договор что от точки до точки часть участка Анька пользуется, а от точки до точки Ванька. А еще можно части участка в кадастр внести.
Просто при общедолевой доли то известны а выдела на местности нет, т.е. они все владеют определеной долей, а пользуются всем участком. А при совместной собственности все дольщики владеют и пользуются всем участком равнозначно, т.к. долей в праве нет.

К сожалению, не знаю Вашего имени. Но Вы ведь ЗНАЕТЕ - как любят наши суды ТРАКТОВАТЬ статьи ГК. Вот и я хочу поставить их на место их же оружием - если п.1. ст.247 ГК устанавливает порядок согласования условий владения И пользования общим имуществом ( коридорами, туалетами, кышей, несущими станами и т.д.), и при этом НЕ устанавливает, что отдельно ПОЛЬЗОВАНИЕ также должно осуществляться по сглашению между ВСЕМИ участниками долевой собственности - то и применять пункт 1 ст.247 ГК РФ в случае, когда сособственник НЕ владеет, а только лишь ПОЛЬЗУЕТСЯ общим имуществом - НЕЛЬЗЯ! Потому как союз "И" подразумевает СОЕДИНЕНИЕ УСЛОВИЙ ( владение И пользование), а не отдельно владение или пользование. Смысл понятен?

[Natashap]

annushka160996, если нельзя осуществлять проход на общую кухню ванну туалет или по коридору без этого соглашения, то это уже нарушение конституционных прав. Я бы провела аналогию между правом пользованияобщей собственностью и правом доступа к лесам и особо охраняемыМ территориям.вы пользуетесь но не можете срубить дерево без разрешения. Это конечно не удачный пример, но мне трудно понять, как можно запретить человеку свободно передвигаться? Это ж абсурд!

[grin095]

Не надо заморачиваться буквами.

К сожалению наша доктрина не содержит четкого разграничения владения и пользования. По владению в вещном блоке ГК хотели включить нормы, а пока что это во много совпадающие понятия.

Но если начать разбираться, то можно обратить внимание на две конструкции, аренду и сервитут.

Почему именно на них?

Аренда, это владение и/или пользование. Когда как? Пример приводится такой, я арендую спорт зал, на пару часов в день. Я им не владею, а только пользуюсь. Если я вещь принимаю по акту, если я обеспечиваю на ней контроль, это владение.

Сервитут. Это редкий случай ограниченного вещного права не содержащего владение. Там ты имеешь право ограниченного пользования определенным объектом, не владеешь им, владение сохраняется за собственником (арендатором).

Есть еще всякие там доктрины расщепленного владения и прочая и прочая.

Так что, нет смысла смотреть на союзы, имхо.

Я немного упустил в чем собственно сложность, какой вопрос. Очевидно, что в части долевой собственности соглашением устанавливается в первую очередь порядок пользования, а уже он притягивает за собой некое владение.

[Dmitriy_K]

Она - даже если бы все было нормально и удовлетворили наше заявление, то играло бы роль только для текущего года. Я многого здесь еще не знаю, но разве для судебных споров одно (отсчет от даты подачи ЮЛ заявления), а для несудебных отношений другое?

Дата подачи заявления - дата обращения комиссию, разграничения по судебной/несудебной процедуре не установлено, что логично. Сложно сказать что "она" имела ввиду.

[vadim-nnov]

Добрый день, коллеги. Сегодня закончилась двухгодичная эпопея в Арбитраже. Кому интересно Дело А40-78882/2014.  Но не в этом суть. Есть у меня еще одно дело, выигранное в арбитраже. Получил постановление суда об установлении кадастровой стоимости, написал письмо в Росреестр по Москве, приложив постановление суда, получил ответ- что да все исполнено, все внесено.

Заказываю выписку на указанные даты, для пересчета арендной платы в ДГИ..... бац!!!...а там старая стоимость... А на кадастровой карте   утвержденная по суду! Хотя она относилась к предыдущей оценке!(13-14 г). Что тут делать?  Продолжать переписку с Росреестром? Или идти в бой на неисполнение решения суда?

[Natashap]

vadim-nnov, вам не требуется сам факт внесения в кадастр, т.к. в п. 24.20 135-ФЗ об этом не говорится, применительно к случаю оспаривания,  о ваших правах сказано так же в ППВС РФ №28, вам надо написать письмо в администрацию с приложением решения с отметкой о вступлении в силу. потом они вам отказывают, тогда есть два пути:

- если вы все время платили исправно аренду, то взыскиваете неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ;

- сидеть спокойно, произвести самостоятельно перерасчет, понять сколько у вас составила переплата, и насколько ее хватит лет. Тогда администрация сама обратится о взыскании арендной платы, при таком раскладе вам не надо платить госпошлину, у вас соблюден досудебный порядок, вы действовали в соответствии с законом.

Если вы не юрист этой компании, то вам выгодно первый вариант, если юрист компании то второй вариант выгоднее для компании.

Практики по таким спорам очень мало, в ЮФО все они заканчиваются мировым соглашением.

[ЕвгенийЯ]

В данный момент занят написанием заявления в Арбитражный суд по поводу игнорирования заявления о пересчете Администрацией.

Причем, как таковой отказ в пересчете не последовал от Администрации.

Утверждают, что готовы произвести перерасчет, но только после того как пройдут по всем судебным инстанциям и только после этого произведут пересчет, и это несмотря на то, что апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заинтересовала ст. 395 ГК РФ и неосновательное обогащение.

Наравне с требованием об обязании произвести перерасчет стоимости арендных платежей заявить проценты за период с момента обращения в Администрацию и на момент подачи заявления в суд от суммы предполагаемого перерасчета?

 

Ст. 395 должна обязательно идти с аргументацией неосновательного обогащения?

 

Как на практике происходит перерасчет? Составляется доп.соглашение к договору аренды с указанием уточненных арендных платежей и периода или просто направляется письмо об уточнении арендных платежей и то, что лишняя сумма будет зачтена в будущих периодах.