Сообщений в теме: 6496

[RedHat]

Ее право оценить доказательства по внутреннему убеждению.

 

Так доказательству (договору) оценка и не дана.

Судья считает, что одного договора недостаточно для доказательства перехода права пользования.

[PetersON]

Я не знаю подробностей, но 1. действительно одного договора не достаточно. 2. сейчас судьи не утруждают себя мотивировкой в решениях и это считается несущественным процессуальным нарушением, на которое вышестоящие инстанции закрывают глаза (в основном).

[Bold]

Судья считает, что одного договора недостаточно

а что это как не оценка доказательств?

[RedHat]

а что это как не оценка доказательств?

 

Не знаю. По мне так идиотизм.

[Bold]

Не знаю. По мне так идиотизм

ваши представления об окружающем мире могут не совпадать с реалиями окружающего мира

[ab2093]

Недавний случай в Гагаринском суде (Москва).

26.10.2016 состоялось заседание с итогом - перенести слушание на 15:00 на 24.11.2016. Рядовой случай...

Залезаю на сайт Гагаринского суда 23.11.2016 в 16:30, ну так... время уточнить. Волосы шевелятся: по сведению сайта заседание назначено на 14:30 на 23.11.2016. Раза четыре переслушал аудиозапись. Отчетливо судья объявляет на 15:00 на 24.11.2016. Мой помощник мчится в суд. На двери действительно расписание с нашим участием в 14:30. Малоприятный разговор с клиентом, подготовка жалобы председателю, малосонная ночь с маячившим всемирным заговором, хотя дело по СУ-155 и ни от СУ-155, ни от "партнеров" никто не ходит...

24.11.2016 в 14:50 в Гагаринском суде - и на двери на 15:00 - снова наше дело. Задержка слушания на 2,5 часа. В этот день наша судья "слушала" параллельно дела судьи, что был на больничном.

Наше дело объявили. Слушаемся...

В процессе, когда судья не на долго оставляет зал, задаю вопрос помощнику, мол, а что такое на вчера-то назначено было, я мол как увидел на сайте - ужаснулся? И помощник на голубом глазу: "А мы-то вчера когда распечатали, аж ужас-ужас!"

Разгильдяйство? Сбой в компьютере? Не стал выяснять... Слушание закончилось...

Сообщение отредактировал ab2093: 30 November 2016 - 05:14

[Ури]

Раза четыре переслушал аудиозапись. Отчетливо судья объявляет на 15:00 на 24.11.2016.

Повесточку не берёте ?

[askpravo]

ваши представления об окружающем мире могут не совпадать с реалиями окружающего мира

я так понимаю, не у него одного: http://forum.yurclub...22#entry5777629

[ab2093]

 

Раза четыре переслушал аудиозапись. Отчетливо судья объявляет на 15:00 на 24.11.2016.

Повесточку не берёте ?

 

Увы, увы..., а в этот раз даже в расписочке не расписывался...

[Andrey099]

Все равно несущественно. Неразъяснение 51-й максимум влечет недопустимость данных им объяснений

а если кроме этих объяснение больше нет доказательств?

[Andrey099]

о чем может свидетельствовать тот факт, что ни суд первой ни второй инстанции не дал оценку одному из доводов который является существенным?

будет ли это поводом к отмене решения в кассации?

[Лаошан]

Судья считает, что одного договора недостаточно для доказательства перехода права пользования.

Должен быть  акт приема-передачи в аренду. Наличие договора аренды ещё не означает, что он исполнен сторонами.

[Pigmeich]

 

Раза четыре переслушал аудиозапись. Отчетливо судья объявляет на 15:00 на 24.11.2016.

Повесточку не берёте ?

 

Бывает, выдают повестку, потом «переносят» и отправляют Тортиллой (обычным отправлением Почты России) с расчетом, что придет уже после заседания.

[Vajmurka]

о чем может свидетельствовать тот факт, что ни суд первой ни второй инстанции не дал оценку одному из доводов который является существенным?

будет ли это поводом к отмене решения в кассации?

 

А что за существенный довод такой? Может таки довод относительно существенного обстоятельства? 

 

А вообще вопрос как-то не в том разделе оказался...

Сообщение отредактировал Vajmurka: 07 December 2016 - 02:21

[Horatio Nelson]

и отправляют Тортиллой (обычным отправлением Почты России) с расчетом, что придет уже после заседания.

За это можно и схлопотать.

[Concrescere]

Бывает, выдают повестку, потом «переносят» и отправляют Тортиллой (обычным отправлением Почты России) с расчетом, что придет уже после заседания.

А переносят разве не в том заседании, на которое выдана повестка?

[Concrescere]

https://lenta.ru/news/2016/12/08/crazy/

 

Президент России Владимир Путин засомневался в компетентности работников суда, которые признали человека преступником за подачу заявления в прокуратуру. Такое предположение он озвучил в четверг, 8 декабря, передает корреспондент «Ленты.ру».

Глава государства удивился содержанию документа, переданного ему в ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека. О чем конкретно шла речь в записке, не уточняется.

«В постановлении суда написано: такой-то, фамилия и дальше — "совершил [преступление] путем написания заявления в Липецкую областную прокуратуру"», — зачитал Путин и возмутился: «Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли?»

Он заявил, что поручит генпрокурору и председателю Верховного суда разобраться с этой ситуацией. Из-за подобного постановления возникают вопросы о квалификации работников судебной системы, добавил российский лидер.

[Kazan2502]

засомневался в компетентности работников суда

Судя по всему, к примеру, в деле по Башнефти его все устроило

[maverick2008]

о чем может свидетельствовать тот факт, что ни суд первой ни второй инстанции не дал оценку одному из доводов который является существенным? будет ли это поводом к отмене решения в кассации?

смотря с чем связан довод

[Andrey099]

смотря с чем связан довод

трудовой спор. проверка была проведена не уполномоченным лицом.

2 суда оставили сей факт без внимания, хотя он заявлен в письменном виде был оба раза.

 

А вообще вопрос как-то не в том разделе оказался...

ну если совсем придираться, то да.

[MastaA]

 

https://lenta.ru/news/2016/12/08/crazy/

 

Президент России Владимир Путин засомневался в компетентности работников суда, которые признали человека преступником за подачу заявления в прокуратуру. Такое предположение он озвучил в четверг, 8 декабря, передает корреспондент «Ленты.ру».

Глава государства удивился содержанию документа, переданного ему в ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека. О чем конкретно шла речь в записке, не уточняется.

«В постановлении суда написано: такой-то, фамилия и дальше — "совершил [преступление] путем написания заявления в Липецкую областную прокуратуру"», — зачитал Путин и возмутился: «Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли?»

Он заявил, что поручит генпрокурору и председателю Верховного суда разобраться с этой ситуацией. Из-за подобного постановления возникают вопросы о квалификации работников судебной системы, добавил российский лидер.

 

 

Не. а вдруг там какая-нибудь гостайна раскрыта?

Вот написал заявитель: "Мой начальник - идиот".

А у идиота начальника звание генерал-майора.

[PetersON]

Может там заведомо ложный донос? Но тренд веселый, и положительный кмк.

[duke777]

а если кроме этих объяснение больше нет доказательств?

Объяснения представителя по доверенности тож не являются доказательством. Мене про это судья в решении написала...

Прикрепленные изображения

• 

[Kazan2502]

Объяснения представителя по доверенности тож не являются доказательством. Мене про это судья в решении написала...

Могу предположить что речь именно о конкретных объяснениях данного представителя по доверенности. 

[PetersON]

Суд акт во вложении. Там оскорбление было. Один из участников ссоры бизнесмен Василий Урываев написал заявление в прокуратуру, в котором попросил надзорное ведомство "унять английскую свинью".

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал PetersON: 09 December 2016 - 20:02