Арбитражные стряпчие XXI века
Фото Право.Ru
В распоряжении "Право.Ru" оказался подготовленный Высшим Арбитражным Судом законопроект, который стал своеобразным подарком адвокатам к их профессиональному празднику, да и других юристов он должен обрадовать. Этот документ вводит понятие судебного представителя и существенно ограничивает возможности для участия непрофессионалов в судебных процессах. Кроме того, в нем предлагается системно решить актуальный вопрос о компенсации судебных расходов. Еще одна важная новелла — наказание для судебных преставителей.
Предлагемый высшим судом институт, возможно, можно сравнить с существовавшими до революции стряпчими при судах — адвокатами, которые специализировались на участии в делах по коммерческим делам. О желании вернуть их в отечественую систему правосудия говорил еще первый председатель ВАС РФ Вениамин Яковлев.
Проект не предполагает введения как таковой адвокатской монополии на представительство: он предлагает новое понятие – "судебный представитель" — однако и его участие не всегда обязательно. Так, граждане вправе лично, а организации через своих сотрудников вести дела в арбитражном суде первой инстанции, а также участвовать в процессах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, в проекте говорится, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут вести дела в арбитражном суде лично во всех случаях, если в соответствии с законодательством имеют право на получение бесплатной юридической помощи. При этом они должны предоставить в суд документы, подтверждающие такое право. Лично вести дела в суде может и прокурор.
Во всех остальных случаях, как указывается в проекте (то есть в апелляции, кассации и надзоре — прим. ред.), "граждане и организации ведут дела в арбитражном суде через судебных представителей". Это правило касается и госорганов, а также органов местного самоуправления.
Права представляемых
Отдавая основную роль в процессе судебным представителям, проект, тем не менее, оставляет определенные процессуальные права и обязанности за их клиентами. Они могут самостоятельно знакомиться с материалами дела, представленными до начала судебного разбирательства доказательствами, давать по инициативе арбитражного суда объяснения, заявлять ходатайства и подавать заявления, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по делу судебных актах и получать их копии, знакомиться с особым мнением судьи, заявлять ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в заседание судебного представителя по уважительной причине либо в связи с необходимостью его замены, обжаловать судебные акты. Истцы и ответчики также вправе заявить об отказе от иска, о признании иска, заключить мировое соглашение.
В электронном виде представлять в арбитражный суд документы могут только судебные представители, прокуроры и госорганы.
Представитель – не всегда адвокат
Отвечает проект и на самый важный вопрос – кто может быть судебным представителем. Это лицо, гласит разработанный ВАС документ, "осуществляющее на профессиональной основе, в том числе во исполнение трудового договора, служебного контракта, представительство граждан и организаций в арбитражных судах, аккредитованное при арбитражном суде, и имеющее надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела". Такой представитель должен иметь высшее юридическое образование – квалификацию "юрист" по специальности "Юриспруденция" (степень бакалавра и магистра юриспруденции по направлению подготовки "Юриспруденция").
А вот на самый главный вопрос – должен ли судебный представитель обязательно быть адвокатом – проект пока не дает однозначного ответа. В нем есть пункт о том, что "лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя, и не имеющие статус адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях". Однако в качестве альтернативы разработчики предлагают этот пункт из текста исключить.
Проект устанавливает также, кто не может быть судебным представителем. Это судьи, арбитражные заседатели, прокуроры, следователи, дознаватели, нотариусы, помощники судей, работники аппарата суда, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, за исключением случаев, когда они выступают в арбитражном суде в качестве судебных представителей тех органов, в которых состоят в штате. Кроме того, представителями не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо находящиеся под опекой или попечительством, а также те, кто имеет судимость за совершение умышленного преступления.
Аккредитация и реестр
Аккредитация представителя, как предполагается, будет происходить в ходе первого судебного заседания, в котором он участвует, — арбитражный суд вносит сведения о нем в единый реестр судебных представителей, аккредитованных при арбитражных судах. Там должны быть следующие данные: фамилия, имя и отчество судебного представителя, место жительства, дата и место рождения, регистрационный номер и дата выдачи диплома о высшем образовании, номер удостоверения адвоката, наименование территориального органа Министерства юстиции, выдавшего удостоверение, дата его выдачи, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ и наименование этого реестра. По желанию представителя в реестр также могут быть внесены сведения и о стоимости его услуг.
При этом в момент начала каждого нового дела суд должен будет проверять, есть ли у представителя аккредитация, а также статус адвоката или трудовые отношения с представляемым. Последнее нужно будет доказать, представив трудовой договор или служебный контракт, либо их нотариально заверенную копию.
Информация, размещенная в реестре, будет открытой для всех – найти ее можно будет на официальных сайтах судов. Возможно, за некоторыми изъятиями.
Расходы на представителя
В проекте прописано и то, каким образом суд должен определять размер взыскиваемых расходов на оплату услуг судебного представителя. Для этого принимаются во внимание сведения о стоимости услуг представителя, если он пожелал указать их в реестре. Если нет – то цена, зафиксированная в договоре представителя с его клиентом. При этом проигравшая сторона вправе доказывать завышение цены услуг, указанной в договоре, относительно стоимости услуг, которая значится в реестре представителей, и характера заявленных требований. В случае, если это удастся сделать, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
Дисквалификация
Поправки, предлагаемые проектом в КоАП, предусматривают и такое наказание судебного представителя, как дисквалификация. Добиться ее можно, если дважды в течение года проявить неуважение к арбитражному суду. На первый раз представителя оштрафуют на сумму 30000-50000 руб., а уже во второй раз – отстранят от работы – на срок от шести месяцев до трех лет.
Постановление о дисквалификации подлежит исполнению путем приостановления аккредитации судебного представителя при арбитражных судах. На основании этого постановления ВАС РФ вносит в единый реестр представителей соответствующую запись.
ВАС РФ ищет решение проблемы профессионального судебного представительства в рамках конституционных норм
Фото Право.Ru
Тема профессионального судебного представительства, не так давно вновь поднятая ВАС РФ, продолжает обсуждаться. Напомним, что накануне Дня адвокатуры соответствующий законопроектбыл представлен Федеральной палате адвокатов. Этот документ вводит понятие судебного представителя и существенно ограничивает возможности для участия непрофессионалов в судебных процессах. Кроме того, в нем предлагается системно решить актуальный вопрос о компенсации судебных расходов.
Сегодня теме профессионального представительства в своем выступлении на диалоге судей высших судов России и Германии посвятила свое выступление зампред ВАС РФ Татьяна Андреева. Для начала она кратко рассказала историю "непредсказуемого развития института представительства" в арбитражных судах. Андреева напомнила, что самый первый АПК содержал нормы о том, что интересы юрлиц могут представлять только адвокаты, однако почти сразу же ВАС пришлось их расширительно истолковать, разъяснив в своем постановлении пленума, что этой нормой права частно-практикующих юристов не ограничиваются. Это, в свою очередь, привело к тому, что на волне приватизации в судах появились так называемые "решалы" — единственная цель которых была в том, чтобы заработать на процессе, а не защитить интересы своего клиента.
В ответ на это в АПК 2002 года были возвращены нормы об адвокатском представительстве и участии в процессе штатных работников организаций. Уже тогда предполагалось вести аккредитацию таких представителей, а из их единого реестра назначать "защитников" малоимущим сторонам. Однако в ситуацию вмешался Конституционный Суд, который посчитал, что нормы о представительстве противоречат Основному закону. "Хотя нам наоборот тогда казалось, что мы реализуем статью Конституции об обеспечении каждому квалифицированной юридической помощи", — вспоминала Андреева.
В итоге, по словам зампреда, сейчас мы вернулись к состоянию 1995 года, когда представлять стороны в процессе может по сути любое лицо. "Предполагается, что это должен быть юрист, — сделала ремарку Андреева, — но лишь предполагается, ведь судья не наделен полномочиями проверять у представителей их дипломы о высшем образовании".
Объяснила Андреева и тот пассаж недавно представленного проекта, согласно которому только судебные представители имеют право на подачу документов в суд в электронном виде. Ведь только в таком случае можно понять, действительно ли в суд обратился тот человек, от имени которого поступили документы — адвоката легко идентифицировать по его регистрационному номеру в реестре.
К тому же, только адвокатская деятельность урегулирована законом, только они имеют правила этического поведения, чего нельзя сказать обо всех остальных юристах.
Основная проблема с введением профессионального представительства в арбитражных судах сейчас, по словам Андреевой, связана с существующим решением КС РФ, которое нельзя преодолеть новым законом. Такую задачу ВАС перед собой и не ставит. В этом случае, как пояснила зампред, "речь идет о выработке решения, которое бы укладывалось в конституционные нормы".
Однако, опрошенные в кулуарах корреспондентом "Право.Ru" представители судейского сообщества сомневаются в том, что позицию КС РФ в вопросе профессионального представительства каким-то образом удастся преодолеть, если только сам орган конституционного контроля не даст иное толкование своему решению.
Автор: Наталья Шиняева
