Сообщений в теме: 7801

[Buutch]

9 декабря – оформление доверенности Парыгиной на имя Кот, 23 декабря – подача Кот заявления о возбуждении уголовного дела в УВД, 28 декабря – вынесение дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 13 февраля 2012 года – отправка адвокатом Кот искового заявления в суд

Без лишних понтов скажу, что забрасываю иск в суд на следующий день-два после получения доверки, а обездвижек за последние лет 6 не было, за исключением заранее запланированных (когда смотришь, к кому попало). ИМХО работа адвоката Кот безобразная и позорная.

[лисиченко]

забрасываю иск в суд на следующий день-два после получения доверки, а обездвижек за последние лет 6 не было, за исключением заранее запланированных

Это не показатель как раз. Доверку могли дать, а весь пакет доков для иска - нет. Опять же, мало ли какие там договоренности с клиентом по срокам и делу были, с учетом каких-то невнятных заяв в полицию?
Обездвижка - вообще не вопрос представителя, их зачастую судьи лепят чисто для времени, безмотивно.
Тут иной вопрос - в рамках потребительских отношений тема разбиралась бы иначе. А в рамках "платных необязательных советов" - палата абсолютно права, дисциплинарки тут просто нет.

[mrOb]

Интересно, а с введением адвокатской монополии дисциплина адвокатов поднимется??

[Jason Voorhees]

Интересно, а с введением адвокатской монополии дисциплина адвокатов поднимется??

С принятием пакета антикоррупционных законов коррупция резко пошла на спад (с)

[Valentin Sapiens]

Интересно, а с введением адвокатской монополии дисциплина адвокатов поднимется??

А то!

[лисиченко]

Интересно, а с введением адвокатской монополии дисциплина адвокатов поднимется??

Ну... есть три варианта:
1. Если людей загнать в стадо - люди в массе станут жить по законам стада, потому как так оно проще.
2. Загнанные в стадо люди начнут неким странным образом цивилизовывать дисциплинизировать окружающих. Видимо благим примером, да-а...
3. Ничего не изменится, потому как забрав ошейник, юристы плюясь продолжат работать как работали, и ранешние адвокаты тоже. Всяк дисциплиня как и до монополии.

Вам какой вариант представляется более реальным?
Вот процессов с палатами и жалоб станет сильно больше - это точно.

[Valentin Sapiens]

Вот процессов с палатами и жалоб станет сильно больше - это точно.

Рабочие места создавать нада...

[Xandr]

Млин, ппц обсуждения.
Опять одно и то же, ничего не изменилось, а прошло уже 4 года.

[Concrescere]

http://kp.ru/daily/25915.4/2868734/


Криминальный детка мамы-адвокатессы опять избежал наказанияКомментарии: 288

Наш колумнист рассуждает о безнаказанности "золотой молодежи" [видео]

Илья Фарафонов известен тем, что в мае 2009 года, будучи пьяным и за рулем маминоймашины, убил на пешеходном переходе в городе Кирове одного подростка. Еще два молодых человека остались глубокими инвалидами в результате наезда.

Адвокат Елена Фарафонова защищала сынка-убийцу по всем каналам

Фарафонову на момент преступления было 13 лет, и он отделался пребыванием в спецшколе (9 месяцев).

От более серьезного наказания его спасла мать – известная адвокатесса Елена Фарафонова. Она тогда убеждала общественность по разным ТВ-каналам, что сын глубоко раскаялся и горько переживает случившееся.

Поверили.

Но уже в свои полные 16 лет Фарафонов опять отличился в тяжком преступлении.

8 марта этого года сотрудники госнаркоконтроля поймали его в городе Кирове с особо крупной партией синтетических наркотиков.

Илья тут же позвонил своей маме, и та, примчавшись на место, «приняла всевозможные меры».

Илья Фарафонов скорбит и раскаивается за преступление на дороге

Объявила, что наркотик ребенку подбросили, однако… не дала согласия на медицинское обследование «ребенка».

Может быть потому, что – по словам полицейских – «ребенок» был явно под действом «дури».

Впрочем, после факт принадлежности особо крупной партии наркотиков Фарафонову был доказан и светило ему реально до 10 лет тюремного срока.

Однако опытная и со связями мама опять проделала большую работу по спасению от тюрьмы своего сынка - теперь уже особо опасного рецидивиста.

В результате вчера суд в Кирове наказал Илью Фарафонова двумя годами тюремного срока, но… условно!

И нам остается только с тревогой следить за дальнейшими криминальными действами этого подрастающего преступника.

[Xandr]

мысли веселые у адвокатов: http://lawecon.ru/10...kat_№6_2011.pdf

[Valentin Sapiens]

мысли веселые у адвокатов: http://lawecon.ru/10...kat_№6_2011.pdf

Ниаткрываецца...

[inxs]

Ниаткрываецца...

у мну после недавнего обновления Оперы ПДФные цылки не открываюца,
копирую их и вставляю в Эксплоуэр - открываецо.

Прикрепленные файлы

•  Advokat_№6_2011.pdf   382.18К   410 скачиваний

Сообщение отредактировал inxs: 25 July 2012 - 18:47

[Smertch]

мысли веселые у адвокатов: http://lawecon.ru/10...kat_№6_2011.pdf

Хорошее интервью, мне понравилось.

[земельщик]

Помнится, когда изучал РГГУшный учебник по истории, выпущенный в годы, когда такие книги какое-то время не подвергались цензуре, там стремление загнать в управляемые проф. ячейки (союзы писателей, трактористов и т.п.) выделялось в отдельный признак тоталитарного государства.

[Эдя]

там стремление загнать в управляемые проф. ячейки (союзы писателей, трактористов и т.п.) выделялось в отдельный признак тоталитарного государства.

спираль развития, как раз к тому и подошла....

[Valentin Sapiens]

Помнится, когда изучал РГГУшный учебник по истории, выпущенный в годы, когда такие книги какое-то время не подвергались цензуре, там стремление загнать в управляемые проф. ячейки (союзы писателей, трактористов и т.п.) выделялось в отдельный признак тоталитарного государства.

Ага, а также запрет проезда на красный, курения в поезде, пения ночью и т.д.
Мне вот думается, что в тоталитарной шведской монархии не очень плохо живётся...

[alex max]

Помнится, когда изучал РГГУшный учебник по истории, выпущенный в годы, когда такие книги какое-то время не подвергались цензуре, там стремление загнать в управляемые проф. ячейки (союзы писателей, трактористов и т.п.) выделялось в отдельный признак тоталитарного государства. Ага, а также запрет проезда на красный, курения в поезде, пения ночью и т.д. Мне вот думается, что в тоталитарной шведской монархии не очень плохо живётся...

сами-то поняли чо написали? )))))))

[advice]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2012 г. N 17-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

НЕ ВСТУПИВШЕГО В СИЛУ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ - ПРОТОКОЛА О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К МАРРАКЕШСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ВСЕМИРНОЙ

ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием представителей обратившейся в Конституционный Суд Российской Федерации группы депутатов Государственной Думы - депутата Государственной Думы Н.В. Коломейцева, адвоката А.И. Муранова и кандидата юридических наук А.В. Чуева, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Д.Ф. Вяткина, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации А.И. Александрова, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь статьей 125 (пункт "г" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 1 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 88, 89 и 90 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов Государственной Думы. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемый в запросе не вступивший в силу международный договор Российской Федерации.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства экономического развития Российской Федерации - М.Ю. Медведкова, от Министерства иностранных дел Российской Федерации - Г.В. Кузьмина, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

5. Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в качестве одного из таких способов называет судебную защиту, которая гарантируется каждому и право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1).
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случае невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - и доступ к правосудию (статья 48, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). При этом право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не означает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя, - соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами.
5.1. Круг лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей граждан и организаций в конституционное судопроизводство, определен частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", положения которой направлены на обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь и имеют целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в конституционном судопроизводстве; учитывают они и особую правовую природу Конституционного Суда Российской Федерации, уполномоченного решать только вопросы права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 337-О, от 21 февраля 2008 года N 149-О-О и от 21 октября 2008 года N 717-О-О).
Пункт II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, входящего в Приложение I к Протоколу, определяет, что в части оказания юридических услуг, за исключением нотариальных услуг, по вопросам международного публичного, международного частного права, а также по вопросам права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, Российская Федерация не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, за единственным исключением в отношении осуществления адвокатской деятельности: адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только посредством адвокатского кабинета, адвокатского бюро, коллегии адвокатов и юридической консультации.
К употребленному в данном контексте термину "адвокат" дана сноска, в которой поясняется, что адвокат - это физическое лицо, получившее статус адвоката в соответствии с российским законодательством, при этом его функциональное назначение увязывается с выполнением функций представителя в уголовных судах и российских арбитражных судах, а также с возможностью выступать в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях (в качестве представителя организаций, правительственных органов, органов местного самоуправления).
Буквальное толкование приведенного положения Протокола позволяет прийти к выводу, что Российская Федерация не принимает на себя никаких международных обязательств в отношении категорий лиц, обладающих правом на осуществление представительства в Конституционном Суде Российской Федерации, поскольку этим положением не охватывается такая сфера оказания юридических услуг, как представительство в Конституционном Суде Российской Федерации. Соответственно, ратификация Российской Федерацией Протокола не повлечет изменений в отношении определения категорий лиц, желающих выступать в качестве представителей граждан и организаций в Конституционном Суде Российской Федерации, к каковым в соответствии со статьей 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" относятся адвокаты и лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.
Таким образом, положение Протокола, определяющее сферу юридических услуг, в отношении которых Российская Федерация не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, как не затрагивающее вопрос о категориях лиц, которые наделены правом осуществлять представительство в Конституционном Суде Российской Федерации, не может рассматриваться как противоречащее статье 48 Конституции Российской Федерации в указанном заявителями аспекте.
5.2. Формулируя в запросе свою позицию в обоснование неконституционности пункта II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, заявители истолковывают его как устанавливающий требование о ведении дел в третейских судах только через профессионального юридического представителя (адвоката), полагая, таким образом, что используемое в данном пункте выражение Russian arbitration tribunals означает именно негосударственные третейские суды, создаваемые на основе соглашения сторон спора для его разрешения в случаях, не противоречащих закону.
Между тем, если исходить из смыслового контекста, в котором употреблено это выражение, - даже с учетом различных вариантов его допустимого перевода - следует прийти к выводу, что в данном случае речь идет именно о специализированных государственных судах (государственных арбитражных судах), поскольку специфика рассматриваемых ими дел (аналогично специфике уголовных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции) может быть положена в обоснование - при определенных условиях и принимая во внимание цели Всемирной торговой организации - обязательного участия в деле профессионального представителя стороны - адвоката. Истолкование же соответствующего положения Протокола как устанавливающего требование обязательного участия адвоката при разбирательстве дел в третейских судах противоречило бы природе третейского разбирательства, предполагающей максимальную свободу сторон в определении как состава суда и его компетенции, так и процедуры разбирательства дел в таких судах.
При оценке пункта II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам и, соответственно, в контексте его положений - перевода выражения Russian arbitration tribunals у Конституционного Суда Российской Федерации нет оснований не принять во внимание позицию других сторон конституционного судопроизводства, которое основано, помимо прочего, на принципе состязательности и равноправия сторон, а именно довод Правительства Российской Федерации как органа, непосредственно осуществлявшего подготовку Протокола к принятию и подписанию, а также согласование его положений, о том, что выражение Russian arbitration tribunals понималось участниками переговорного процесса именно как "государственные арбитражные суды".
Утверждая, что следствием установления требования о ведении дел в третейских судах только через представителя - адвоката будет их включение в российскую судебную систему, заявители не учитывают, что выражение Russian arbitration tribunals понимается высшими органами государственной власти Российской Федерации и органами, участвующими в процессе подготовки вступления России в ВТО (подготовки и подписания Протокола), как "арбитражные суды", разрешающие экономические споры от имени государства и входящие в судебную систему Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации), что, в частности, нашло отражение в выступлении полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации в ходе слушания по настоящему делу, а также в переведенном на русский язык тексте Протокола, включая Перечень специфических обязательств Российской Федерации по услугам, который размещен на официальном сайте Государственной Думы. В контексте такого же понимания - со ссылкой на соответствующее положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях арбитражных судов России - данное выражение используется и в ранее принятых официальных документах ВТО, касающихся режима внешней торговли Российской Федерации (World Trade Organization WT\ACC\RUS\6. 25 October 1995 (95-3248). L\7410/B (IV).
При том, что понимание выражения Russian arbitration tribunals как "государственные арбитражные суды" согласуется с правовой конструкцией регулируемых отношений в целом и что из Конституции Российской Федерации не вытекают как необходимость предоставления перевода международного договора нотариально заверенным, так и обязательность иных механизмов обретения им статуса официального перевода, Конституционный Суд Российской Федерации также не имеет оснований исходить из другого его понимания.
Кроме того, даже в случае принятия варианта перевода выражения Russian arbitration tribunals, предложенного заявителями, т.е. имеющего в виду негосударственные третейские суды, возможное введение дополнительных требований к представительству в этих судах - вне зависимости от его возможной оценки с точки зрения гарантий конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и соотношения с общими принципами осуществления третейского разбирательства - само по себе не означало бы их включения в систему государственных судов, поскольку судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и не может быть изменена положениями международного договора Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, законоположения, устанавливающие порядок третейского разбирательства, гарантируя участникам третейского разбирательства необходимые процессуальные права, направлены на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства, который - по смыслу статей 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - распространяется как на разбирательство в государственном суде, так и на третейское разбирательство. Вместе с тем это не означает отождествление третейской формы защиты права с судебной защитой как таковой, осуществляемой государственными судами, а третейских судов как институтов гражданского общества - с судами Российской Федерации, которые в соответствии со статьями 10, 11 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в рамках разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную осуществляют судебную власть и образуют судебную систему Российской Федерации.
Таким образом, при оценке положения Протокола, в котором используется выражение Russian arbitration tribunals, необходимо исходить из такого перевода этого спорного выражения, который является адекватным понятию "российские государственные арбитражные суды".
6. Конституция Российской Федерации утверждает приоритет прав и свобод человека и гражданина в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации как правового и демократического государства (статья 1, часть 1; статья 2) и устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). К основам конституционного строя Российской Федерации относятся также положения статьи 4 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации о суверенитете России, целостности и неприкосновенности ее территории.
Конституционно одобряемые цели защиты указанных конституционных ценностей, равно как и обеспечения обороны страны и безопасности государства предполагают, как следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность - на основе принципов разумности, соразмерности и при соблюдении баланса публичных и частных интересов - ограничений прав и свобод человека и гражданина, не допуская вместе с тем умаления этих прав, т.е. искажения самого их существа; соответственно, федеральный законодатель, определяя средства и способы такой защиты, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и обусловлены именно этими публичными интересами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).
6.1. К юридическим услугам, в отношении которых в соответствии с Протоколом о присоединении к Марракешскому соглашению Российская Федерация не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, относятся юридические услуги, соответствующие коду 861 Классификатора основных продуктов ООН (the Provisional Central Product Classification), такие как услуги по юридическим консультациям и представительству по вопросам уголовного права, услуги по юридическим консультациям и представительству в судебных процедурах по вопросам иных отраслей права, услуги по юридическим консультациям и представительству в предусмотренных законом процедурах квазисудебных трибуналов и комитетов, юридическое сопровождение и услуги по удостоверению документов, а также иные юридические консультационные и информационные услуги.
Содержанием соответствующих положений пункта II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, входящего в Приложение I к Протоколу, охватывается, в частности, деятельность на территории Российской Федерации патентных поверенных, как она определена в законодательстве Российской Федерации. Так, согласно Федеральному закону от 30 декабря 2008 года N 316-ФЗ "О патентных поверенных" патентными поверенными признаются граждане, получившие в установленном данным Федеральным законом порядке статус патентного поверенного и осуществляющие деятельность, связанную с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжением такими правами (часть 1 статьи 2). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 1247) и названным Федеральным законом (часть 2 статьи 2) в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть зарегистрирован в качестве патентного поверенного гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Российской Федерации и отвечающий другим требованиям, установленным Федеральным законом "О патентных поверенных".
6.2. Определяя правомочия патентных поверенных в отношении ведения дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, Федеральный закон "О патентных поверенных" обязывает их при подаче заявок на выдачу патентов на секретные изобретения иметь соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (пункт 3 части 1 статьи 4), к каковым Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" относит защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2).
Названный Закон Российской Федерации, регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает перечень таких сведений применительно к каждой из указанных областей государственной деятельности (статья 5), а также перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию (статья 7), и предусматривает три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну (статья 8), и, соответственно, три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан Российской Федерации, который осуществляется в добровольном порядке и предусматривает принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных сведений, составляющих государственную тайну, и согласие на частичные, временные ограничения прав в соответствии с данным Законом (части первая, третья и девятая статьи 21).
Допуск лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне осуществляется, согласно части второй статьи 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Реализуя предоставленное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 22 августа 1998 года N 1003 утвердило Положение о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне, в соответствии с пунктом 6 которого иностранные граждане допускаются к государственной тайне на основании международного договора, предусматривающего обязательства иностранного государства или международной организации по защите передаваемых им сведений, составляющих государственную тайну, и только к тем сведениям, в отношении которых выполнены процедуры, предусмотренные утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1997 года N 973 Положением о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам или международным организациям.
Учитывая, что приведенное правовое регулирование имеет целью защиту таких конституционно значимых ценностей, как суверенитет России, целостность и неприкосновенность ее территории, обеспечение обороны страны и безопасности государства, и вместе с тем предусматривает возможность допуска лиц из числа иностранных граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, принятие Российской Федерацией международных обязательств, которые позволят иностранным гражданам осуществлять деятельность патентных поверенных на территории Российской Федерации, не влечет само по себе угрозы информационной безопасности государства.
Допуск иностранных граждан к деятельности патентных поверенных в соответствии с Протоколом не предполагает возможности их доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, без соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством Российской Федерации, содержащим достаточные гарантии защиты сведений, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Оказание же патентным поверенным иных, нежели подача заявок на выдачу патентов на секретные изобретения, услуг осуществляется в рамках частноправовых отношений и связано с реализацией частных интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности, в том числе составляющих секрет производства. Не предусматривая в отношении этих услуг ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, государство расширяет потенциальным пользователям возможности выбора их исполнителей, обладающих специальными знаниями, что не только не может рассматриваться как нарушение статей 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, но, напротив, создает предпосылки к облегчению доступа граждан Российской Федерации к юридической помощи по вопросам приобретения, реализации и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и распоряжения ими по праву иностранных государств и международному частному праву, в том числе на основании соглашений, являющихся неотъемлемой частью Марракешского соглашения, т.е. предоставляет им дополнительные гарантии реализации закрепленного в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи.

[Шпилькина]

как этот *** протокол-то понимать?
с 20.08.2012г. неадвоката в арбитраж не пустят, что ли?

[Concrescere]

5.1. ...

Пункт II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, входящего в Приложение I к Протоколу, определяет, что в части оказания юридических услуг, за исключением нотариальных услуг, по вопросам международного публичного, международного частного права, а также по вопросам права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, Российская Федерация не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, за единственным исключением в отношении осуществления адвокатской деятельности: адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только посредством адвокатского кабинета, адвокатского бюро, коллегии адвокатов и юридической консультации.

К употребленному в данном контексте термину "адвокат" дана сноска, в которой поясняется, что адвокат - это физическое лицо, получившее статус адвоката в соответствии с российским законодательством, при этом его функциональное назначение увязывается с выполнением функций представителя в уголовных судах и российских арбитражных судах, а также с возможностью выступать в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях (в качестве представителя организаций, правительственных органов, органов местного самоуправления).

Короче, как я понял, иностранные адвокаты теперь равны российским во всем, только должны выбрать форму адвокатского образования в соответствии с рос. законом.

А все прочие иностранцы могут оказывать юр.услуги, только наняв для непосредственного исполнения обязательств работников из числа рос. юристов (юристов, получивших рос. образование).

6.1. К юридическим услугам, в отношении которых в соответствии с Протоколом о присоединении к Марракешскому соглашению Российская Федерация не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, относятся юридические услуги, соответствующие коду 861 Классификатора основных продуктов ООН (the Provisional Central Product Classification), такие как услуги по юридическим консультациям и представительству по вопросам уголовного права, услуги по юридическим консультациям и представительству в судебных процедурах по вопросам иных отраслей права, услуги по юридическим консультациям и представительству в предусмотренных законом процедурах квазисудебных трибуналов и комитетов, юридическое сопровождение и услуги по удостоверению документов, а также иные юридические консультационные и информационные услуги.

Еще одно подтверждение, что иностранные адвокаты смогут участвовать в уголовном процессе в качестве защитников?

[Xandr]

Raritet, там еще какая-то беда есть с тем, что в протоколе содержится русское слово advocat, а в других юрисдикциях ребята, профессионально оказывающие соответствующие услуги по-другому называются.

[лисиченко]

http://pravo.ru/news/view/77082/
Министр юстиции РФ Александр Коновалов, отвечая сегодня на вопросы журналистов на брифинге в Минюсте, дал понять, что в ближайшие год-два ожидать отмены квотирования в нотариате и введения адвокатской монополии не стоит.

...насчет отмены квот для нотаров - жаль.

[Insurer]

Хм... как я понял, высказывание министра наоборот о том, что адвокатская монополия планируется в ближайшие несколько лет (причем решение вполне однозначно):

"Эта перспектива, на мой взгляд, неизбежна. <…> Это вопрос не очень далекого будущего. Думаю, в ближайшие несколько лет мы запустим этот процесс, который сам по себе, на мой взгляд, тоже должен растянуться на несколько лет",

Единственное, что остается надежда на эволюционный процесс в этом вопросе (а не революционный), хотя...

[inxs]

не знаю, чем ведает министр, беседами из сауны, когда утверждает о долгожданности адвокатским сообществом изменений.
за страну, даже за субъект не отвечу, но за раён скажу, что коллегия не может таких изменений хотеть.
причины тому, отрыв фрилансеров в практике, и эти самые... по назначению.
будем строем ходить, кому это опять же будет дозволено. как в норвегии, под присмотром высочайшего дисциплинарного комитета.
другое дело, что восприятие такого развития бурно для меня, как детки совка и перестройки.
маладёши же, завершающей образование и начинающей практику, будет проще воспринять грядущие изменения, как банальный апгрейт.

Сообщение отредактировал inxs: 18 September 2012 - 10:46

[piterpen]

"Очень часто разоблачить все пакости бывает невозможно. Это как у врачей"- Генри Резник

Там в комментариях есть мой. Почитайте.

Если возможно, не уточните по поводу компенсаций? За что такие суммы взыскивают лишенцы? Дело Медведева с ходу по гуглу не находится (вы ссылались)

Сообщение отредактировал piterpen: 27 September 2012 - 00:47