Сообщений в теме: 6496

[Pastic]

С таким не сталкивались?))

 

нет, но логику суда понимаю. Без представителя в суд обратиться возможно, без ГП - нет.

[Horatio Nelson]

Почему? потому, что у денег есть свойство заканчиваться.

проблемы индейцев шерифа не волнуют. Это обычный предпринимательский риск, в конце концов пошлины не миллионные, найти можно - директор заплатит из своего кармана, кто-то другой заплатит за юрлицо. В конце концов юрлицо не в состоянии банкротства находится.

[askpravo]

Данные сведения не являются общеизвестными, а суд самостоятельно доказательства собирает только в случаях, предусмотренных законом. Впрочем, судьи часто нарушают данное правило.  Кстати, суд сослался на определение, которое ещё не вступило в законную силу. 

В смысле? решение не сайте  размещено?

Это вряд ли))

Понятие «общедоступной информации» определяется в статье 7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

К данной категории относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Предусматривается, что общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

 

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;

6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

 

 

 

 

 

1. Откуда у суда инфа (приведена ли ссылка на то решение, из которого значится, что представителям уплачена N-ная сумма и как расценивать отказ в отсрочке/освобождении, когда никакой инфы и наличии средств вообще нет)? 2. Дело было не сегодня и не вчера, а целый месяц назад (что с этим-то делать?).

Инфа с сайта Аса, а время тут не причем.

Кста, а что схема: "справка налоговой о счетах - выписка со счетов - отсрочка ГП" - больше не действует?

Сообщение отредактировал askpravo: 05 June 2017 - 13:44

[Vajmurka]

 

1. Откуда у суда инфа (приведена ли ссылка на то решение, из которого значится, что представителям уплачена N-ная сумма и как расценивать отказ в отсрочке/освобождении, когда никакой инфы и наличии средств вообще нет)? 2. Дело было не сегодня и не вчера, а целый месяц назад (что с этим-то делать?).

Инфа с сайта Аса, а время тут не причем.

Кста, а что схема: "справка налоговой о счетах - выписка со счетов - отсрочка ГП" - больше не действует?

 

Инфа у АСа с сайта АСа? Это круто!   Вроде тут инфа была о том, что решение, из которого АС почерпнул инфу о расходах на представителя, ещё не вступило в силу. Ну да ладно, суть не в этом.

 

Насчёт схемы - вопрос не ко мне, а к АСу, т.к. 

Приложили сведения о доходах, расходах, и сведения о состоянии счетов юрлица, где истец является учредителем / директором (разумеется со справкой из налоговой). Заплатили 20% госпошлины.

 

...и поэтому, собственно, непонятно, на каком основании суд забил на проигнорировал информацию, предоставленную истцом.

Сообщение отредактировал Vajmurka: 06 June 2017 - 01:11

[Vajmurka]

 

На этом этапе речи о сборе доказательств нет ещё и в помине - вопрос решается на основании предоставленной информации. 

Учите матчасть...

 

Статья 55. Доказательства

 

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

 

Но стоит только нам взять телескоп! И посмотреть вооружённым глазом! (цы)

 

А если посмотреть двумя глазами повнимательнее?

 

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

 

 

Кстати, а почему ссылаетесь на ГПК? Я что-то пропустил? 

Сообщение отредактировал Vajmurka: 06 June 2017 - 01:36

[askpravo]

Инфа у АСа с сайта АСа? Это круто! 

А в чем вы видите противоречие (недостаток)?

Полагаете АС не вправе использовать инфу  с своего же сайта?

на основании требований и возражений лиц

Имхо, на основании -не значит руководствуясь только ими, нет?

Без представителя в суд обратиться возможно, без ГП - нет.

Тут не согласен: обратиться возможно, но провести законный процесс нет, ибо право на квалифицированную юр. помощь и ты пы 

[CONTRA]

Понятие «общедоступной информации» определяется в статье 7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». К данной категории относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Предусматривается, что общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Кмк, понятия "общеизвестная информация" и "общедоступная информация" чуть-чуть не совпадают. 

 

Да, суд вправе использовать общеизвестную и общедоступную информацию, но есть правила её сбора. Т.е. суд самостоятельно собирает сведения в определенных законом случаях, как уже было отмечено, т.е. в соответствии с принципом состязательности сторон.  Это особенно актуально в арбитражном процессе.

 

6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

эта норма не означает возможность суда отступать от вышеуказанного принципа о состязательности, кмк.

[askpravo]

CONTRAGENT, имхо, при рассмотрении ход-ва об отсрочке/рассрочке ГП суд  не ограничен принципом состязательности , ибо это вопрос отношений Минюста и заявителя, нет? 

Тут суд представляет Минюст, который решает с заявителем вопрос оплаты по делу. И как суд должен проводить проверку обоснованности заявления, если законом он в этом не ограничен? Имхо, как угодно

[Pastic]

ибо это вопрос отношений Минюста и заявителя, нет? 

 

какое отношение Минюст имеет к госпошлине?

[askpravo]

Pastic, получателем госпошлины является УФК, госпошлина перечисляется за рассмотрение дела судом, который входит в систему Минюста, так?

[Pastic]

судом, который входит в систему Минюста

 

эээээ...аааа.....про разделение властей слышать не приходилось?     

[duke777]

В Мосгорсуде прикол такой был, когда суд 1 ин. взыскал долг по копии расписки, а Мосгорштамп не хотел слушать доводы ответчика, адвокат достал копию расписки от имени судьи на себя, и сказал, уважаемый председательствующий, Вы мне должны. В результате благий мат в адрес адвоката, но решение отменили. Сам свидетелем тех событий не был, друг адвокат московский рассказывал. История забавная, но явно выдуманная. Конечно, понять это в состоянии только тот, кто знает, как в реале рассматриваются дела. Так что для какой-нибудь юридической телепедарачи вполне подойдет...

Как то защищал директора от 160 ук. Молодой парень, только что с армии (офицер). Свидетель обвинения матерый завскладом (30 лет стажа). Завскладом утверждает что по просьбе директора подписал чистые (незаполненные накладные о приеме товара на склад). Протягиаваю ему чистый лист и прошу поставить внизу свою подпись. Завсклад в ступоре. Судья молча наблюдает. ГО начинает что то протестовать. Суд тупо молчит. Ну я осаживаю ГО (типа суд мою просьбу не отклонил ведь). Завсклад отказывается подписывать чистый лист. Спрашиваю причину отказа. Отказывается отвечать. В протокол не внесли этот цирк но у суда "внутреннее убеждение" относительно показаний завсклада сложилось.

[askpravo]

Pastic, и ?
Поясните, плиз, для тупых))) свою мысль до конца
Ибо я ж не говорю про формально- юридическую составляющую, а про то, что ГП уплачивается именно в связи с рассмотрением дела в стстеме Минюста

Сообщение отредактировал askpravo: 06 June 2017 - 20:05

[Concrescere]

Кстати, а почему ссылаетесь на ГПК? Я что-то пропустил? 

По привычке, больше работаю с ГПК. Но сути это не меняет, так как в этой части регулирование в ГПК и АПК идентичное.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

И к чему Вы это выделили жирным и подчеркнули?

Сообщение отредактировал Street Racer: 06 June 2017 - 20:48

[duke777]

ГП уплачивается именно в связи с рассмотрением дела в стстеме Минюста

А как называется оплата киллеру за рассмотрение дела минуя систему Минюста?

[Pastic]

а про то, что ГП уплачивается именно в связи с рассмотрением дела в стстеме Минюста

 

 

вроде сегодня не пятница.... ни малейшего отношения суды к Минюсту не имеют и не могут иметь даже теоретически.  

[askpravo]

duke777,Pastic, звиняйте, коллеги, чёт тупанул я сильно!
Конечно, Минюст и суды - разные конторы.
Просто в духота апелляционном корпусе МГС +4,5 часа ожидания сделали своё чёрное дело)))


По поводу пределов проверки заявления об отсрочке ГП - остаюсь при своём: суд законом не ограничен при проверке такого заявления. Соответственно, использовать данные с сайта АС суд вправе

Сообщение отредактировал askpravo: 07 June 2017 - 00:30

[Vajmurka]

 

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

И к чему Вы это выделили жирным и подчеркнули?

 

Чтобы акцентировать внимание именно на этих словах. 

[Vajmurka]

По поводу пределов проверки заявления об отсрочке ГП - остаюсь при своём: суд законом не ограничен при проверке такого заявления. Соответственно, использовать данные с сайта АС суд вправе

 

Проверки заявления??? А что, есть основания сомневаться в добросовестности стороны по делу? Или налицо признаки фальсификации представленых справок и выписок с р/с?  

[Concrescere]

 

 

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

И к чему Вы это выделили жирным и подчеркнули?

 

Чтобы акцентировать внимание именно на этих словах. 

 

 

Правильная уплата госпошлины - это тоже условие правильного рассмотрения дела.

 

А размер госпошлины, да, зависит от формулировки требований истца...

 

Вы что конкретно-то сказать хотели этим выделением и подчеркиванием?

[askpravo]

По поводу пределов проверки заявления об отсрочке ГП - остаюсь при своём: суд законом не ограничен при проверке такого заявления. Соответственно, использовать данные с сайта АС суд вправе

Проверки заявления??? А что, есть основания сомневаться в добросовестности стороны по делу? Или налицо признаки фальсификации представленых справок и выписок с р/с?

А каковы по вашему эти признаки ( те которые налицо)?
Имхо, признаками м.б. абсолютно любой момент...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал askpravo: 09 June 2017 - 23:47

[Vajmurka]

Правильная уплата госпошлины - это тоже условие правильного рассмотрения дела.

 

А размер госпошлины, да, зависит от формулировки требований истца...

 

Вы что конкретно-то сказать хотели этим выделением и подчеркиванием?

 

Правильная уплата госпошлины - это условие приёма заявления, а не условие правильного рассмотрения дела.

 

Выделением и подчёркиванием сказал то, что понятие

 

иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

 

 

процессуальным законодательством обозначено и какой-то свободной трактовке не подлежит, а на этапе приёма заявления о каком-то "сборе доказательств" говорить ещё рано (а то и вовсе не уместно).

Сообщение отредактировал Vajmurka: 10 June 2017 - 00:01

[Concrescere]

Правильная уплата госпошлины - это условие приёма заявления, а не условие правильного рассмотрения дела

Если заявление не будет принято, то и рассмотрено оно не будет.

[mrOb]

С таким не сталкивались?))

нет, но логику суда понимаю. Без представителя в суд обратиться возможно, без ГП - нет.

не понял. Как это связано с данным делом?

Сообщение отредактировал mrOb: 10 June 2017 - 10:30

[Pastic]

не понял. Как это связано с данным делом?

 

истец предпочел потратить деньги на представителя, а не ГП.