Сообщений в теме: 14455

[Сильная-Смелая]

Сильная-Смелая,
А что, если сделать так, что, наоборот, Д заключит (с согласия А, разумеется) договор о переводе долга с Б,В и Г, т.е. Д свой долг перед А повесит на этих трех лиц, а они уже с А (которая, в свою очередь должна Б, В и Г)- схлопнут это дело зачетом?

А как нам разбить долг Д на кусочки для Б,в и Г? Подскажите. И какой это будет договор?

[Server]

А как нам разбить долг Д на кусочки для Б,в и Г?

Вероятно, это зависит от сути обязательств/договорных отношений между сторонами. При каких-то обстоятельствах долг и не обязательно разбивать - просто Б, В и Г станут солидарными должниками.

И какой это будет договор?

Между Д, с одной стороны, Б, В и Г - с другой - очевидно, договор о переводе долга, между Б, В, Г и А - соглашение о зачете однородных встречных требований (либо - 1-сторонний зачет, без соглашения).
ЗЫ Вы вообще-то не в тот раздел обратились - это "Интеллектуальная собственность", а Вам надо в "Общие" - там Вам лучше посоветуют

Сообщение отредактировал Server: 22 September 2011 - 16:30

[Сильная-Смелая]

Спасибо. Так и сделаем тем более что это только формально, фирмы все наши, просто не знали как это можно оформить.

[dns]

Коллеги, вопрос решился.

Сообщение отредактировал dns: 23 September 2011 - 17:36

[Mr. Ghost]

ООО (производственная компания) т.е. заказчик, хочет поручить подрядчику юрлицу (колония общего режима) изготовить изделия по чертежам и описанию техпроцеса изготовления заказчика. Думается здесь применим типовой договор подряда, но вот загвоздочка, на изделия не получены никакие патенты (промобразец и т.д.)и даже нет своего ТЗ, брэнда. Т.е. надо бы как то прописать в договоре, что чертежи разработаны ООО и являются собственностью заказчика, а за изготовление данных изделий как и за передачу их на сторону ответсвенность наступает в соответствии с такими то ст. закона. Просветите пожалуйста, как бы тут защитится, что бы данное изделие не скопипастили, без патентования промобразца на данное изделие.

[Manguste]

Коллеги, как человек редко посещающий палатку прошу вашей помощи - какая нонче практика у Роспатента по пункту 3.2. Правил (дефект возражения)?

3.2. В случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение или заявление не удовлетворяет условиям его подачи, предусмотренным разделом II настоящих Правил, лицу, подавшему возражение или заявление, в месячный срок с даты их поступления в Палату по патентным спорам направляется уведомление о том, что возражение или заявление не принимаются к рассмотрению.
В необходимых случаях Палата по патентным спорам может в месячный срок с даты поступления возражения или заявления направить лицу, его подавшему, запрос с предложением в течение трех месяцев с даты его получения представить сведения, необходимые для рассмотрения возражения или заявления.

Как я понимаю (или понимал) абзац первый пункта это те случаи, когда лицо обратившееся в ППСку такого права не имеет и поэтому ему говорят "пшел нафиг" (ну дела по 6 септис, например), а ситуация абзаца второго - когда "в необходимых случаях" - это дефект не субхекта а самого возражения - пошлина там не оплачена, доверенности нет или второго экземпляра.

НО! меня на днях напугали, что нонче практика поменялась и Роспатент в случае дефекта возражения посылает нафиг сразу, предлагая подать возражение заново и в случае если при этом пропускаются сроки (это как раз будет мой случай ), то предлагается подать ходатайство об восстановлении, уплатить пошлину за их восстановление и т.п.
Мне правда представляется,что подобный подход есть нарушение абзаца 2 пункта 3.2 Правил, но кто этих "умников" в Роспатенте знает.... Опять же использованная техника "может" то же пугает (т.е. получается произвол ведомства - захочет даст отсрочку, не захочет - пошлет нафиг).

[Никитин]

НО! меня на днях напугали, что нонче практика поменялась и Роспатент в случае дефекта возражения посылает нафиг сразу, предлагая подать возражение заново и в случае если при этом пропускаются сроки (это как раз будет мой случай ), то предлагается подать ходатайство об восстановлении, уплатить пошлину за их восстановление и т.п.

Я правильно понимаю, что первое возражение отклонили/отклонят, а второе вы уже не успеете подать в срок? А на каком основании был/будет первый отказ, что их не устроило/не устроит?

Опять же использованная техника "может" то же пугает (т.е. получается произвол ведомства - захочет даст отсрочку, не захочет - пошлет нафиг).

Ну да, с такой формулировкой можно относительно смело направлять вместо запросов отказы с предолжением в случае чего восстановить срок, и поробуй докажи, что это был тот самый "необходимый случай", когда надо было направить запрос! (причем в ходатайстве о восстановлении, наверно, в качестве причины задержки нужно будет указать необходимость "ответа" на отказ такой-сякой Палаты ) Хотя направлять отказ, например, из-за неуплаченной пошлины, СРАЗУ - по мне, идиотизм и варварство. Короче, по ходу - очередное проявление политики Ведомства "Брать за все". А щас еще и сами пошлины взвинтят - во веселуха

Сообщение отредактировал Никитин: 25 September 2011 - 02:55

[Джермук]

Просветите пожалуйста, как бы тут защитится, что бы данное изделие не скопипастили, без патентования промобразца на данное изделие.

Да защититься можно, как примерно защищаются противогазом, нацепив его при газовой атаке, а при вскрытии выясняется, что именно этот газ сей противогаз не держит.
Так что все от "газа" зависит.

[Manguste]

первое возражение отклонили/отклонят, а второе вы уже не успеете подать в срок?

Да

на каком основании был/будет первый отказ, что их не устроило/не устроит?

М. не оказаться докУмента обязательного.

[Никитин]

Manguste,
Если есть сам текст возражения и хотя бы адрес для переписки, по-хорошему должен быть запрос. Можно, наверно, попробовать позвонить им

[MaxaM]

!

Сообщение отредактировал MaxaM: 27 September 2011 - 13:05

[Не леди]

MaxaM,
А раздел "Интеллектуальная собственность" Вам не говорит о том, что Ваш вопрос несколько не по адресу?

[Manguste]

А раздел "Интеллектуальная собственность" Вам не говорит о том, что Ваш вопрос несколько не по адресу?

И ведь больше 300 постов товарисч где то наструячил!

[fkaF]

поменял название темы. Может поможет.

[MaxaM]

Извините уважаемые, слова "интеллектуальная собственность" только сегодня читать научился.

Извините, не туда меня занесло!

[KsuShechka]

Уважаемые юристы! Помогите с вопросом разобраться! сразу же оговорюсь прежде чем вопрос задать перечитала огромное количество тем, найденных через поисковик!
Вопрос по ст. 152.1 Использование изображения гражданина.Конкретно: фотография была сделана на публичном мероприятии. Мероприятие посвящено некоему, так скажем, продукту питания. Так вот вопрос: может ли организатор - производитель продукта, использовать фотографию, на которой изображены НЕСКОЛЬКО ЛЮДЕЙ (от 3 до 20) на этикетке своей продукции? Понятно, что если там был бы изображен один человек, являющийся основным объектом, то размещать такое изображение нельзя, а если группа людей? При этом все они смотрят в объектив.
За ранее огромное спасибо за помощь!!!!

[pavelser]

Понятно, что если там был бы изображен один человек, являющийся основным объектом, то размещать такое изображение нельзя, а если группа людей?

А в чем разница между одним и несколькими? только в количестве?

[Evguenia]

А в чем разница между одним и несколькими? только в количестве?

в том, что в этом случае изображение кого-либо может не являться основным объектом использования. п.2. ст. 152.1

[KsuShechka]

А в чем разница между одним и несколькими? только в количестве?

в том, что в этом случае изображение кого-либо может не являться основным объектом использования. п.2. ст. 152.1

Придерживаюсь такого же мнения! То есть стоит 16 человек взявшись за руки и смотрят в объектив, разве кто-то из них может утверждать, что он является основным объектом изображения?
А вот если стоят три человека? Крупным планом.

[pavelser]

в том, что в этом случае изображение кого-либо может не являться основным объектом использования. п.2. ст. 152.1

А вот если стоят три человека? Крупным планом.

Вот например дело по двум лицам. То есть в любом случае получается, что основной объект изображения может быть не одно лицо,а несколько лиц.
М

ОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-15630

Р., Т. обратились в суд к С., И. с иском об удалении фотографического изображения, запрете впредь распространять фотографическое изображение, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 4 сентября 2009 года в сети Интернет ответчики распространили их фотографическое изображение на веб-страницах и в публикации "Наша работа для Волшбы"



Выводы суда о том, что из содержания фотографий следует, что они были сделаны открытым способом в месте, открытом для свободного посещения, изображение истцов не являлось основным объектом использования, так как они позировали в качестве моделей для рекламной фотосъемки, проводимой для ИП К., нельзя признать обоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются и основаны на предположениях суда.
Доказательства наличия согласия истцов на обнародование фотографии с их изображением в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, выводы суда основаны обстоятельствах, не подтвержденных в установленном законом порядке.
Более того, доказательства наличия предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ оснований, при которых обнародование и использование изображения истца являлось бы правомерным, в суд представлены не были.

Сообщение отредактировал pavelser: 30 September 2011 - 14:00

[Evguenia]

pavelser,
Паш, ну безусловно все зависит от конкретной фотографии.
Я полагаю, что если речь о лицах, которые

позировали в качестве моделей для рекламной фотосъемки

то их изображения будут основными объектами использования.

В случае же, когда просто изображено много разных людей, кто-то из них может и не являться основным объектом и разрешение может не требоваться.

[Babintseva]

Подскажите, пожалуйста, если лицензионный договор отношении товарного знака заключен на три года, но в договоре предусмотрена его пролонгация еще на три года, то нужно ли как-то уведомлять Роспатент по истечение трех лет о том, что договор продлен и действует еще три года?

[Никитин]

Babintseva,
Не нужно, насколько я знаю. Вторую регистрацию все равно не сделают, а первую не прекратят.

[Джермук]

но в договоре предусмотрена его пролонгация еще на три года,

Смотря как она (пролонгация) прописана, и какими действиями сторон обусловлена.

[Никитин]

Смотря как она (пролонгация) прописана, и какими действиями сторон обусловлена.

Опять фантазируете? ФИПС все равно не может проверять выполнения сторонами условий договора. Ну ладно, давайте пофантазируем