странный ник, давно это было, всё закончилось, исполнено, уничтожено, отдано доверителям, да и адвокатская тайна...
Ни одно агентство с моих ничего не взыскало.
Фактически понесённые расходы ни одно агентство не предъявляло: из-за 500 рублей судиться? Я вас умоляю...
Заплатили бы если бы предъявили и обосновали: мы - люди порядочные...
Однажды было. Агент нашёл покупателя. От агентства отказались, агенту (лично) заплатили и сами продали. Агентство деньги покупателя зажало, но он сам вопрос решил. Продавец это время ждал.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 619
#427
Отправлено 18 July 2013 - 02:25
Есть интересный ( и, имхо, важный) момент в работе агенств: "проверка чистоты сделки".
Как то раз(из интереса) обзвонил все крупные: МИЭЛЬ, ИНКОМ, МИАН и ты пы на предмет того, чтобы выдали документ (хоть какой нибудь
) по результатам такой проверки - все отказались. Вот интересно, а в чем тада проверка, ежели за результат агенство не отвечает?
Как то раз(из интереса) обзвонил все крупные: МИЭЛЬ, ИНКОМ, МИАН и ты пы на предмет того, чтобы выдали документ (хоть какой нибудь
) по результатам такой проверки - все отказались. Вот интересно, а в чем тада проверка, ежели за результат агенство не отвечает?
#428
Отправлено 18 July 2013 - 02:39
В сборе документов типа справок из ПНД и НД, "расширенной" выписки из ЕГРП (получить её обязывают собственника) и т.д.в чем тада проверка, ежели за результат агенство не отвечает?
Не всякий покупатель знает, что именно надо потребовать от продавца.
#429
Отправлено 18 July 2013 - 11:51
Raritet, согласитесь: сбор документов и проверка всё ж разные вещи, нет?
#430
Отправлено 18 July 2013 - 12:03
Ёлы-палы, вам это понятно, а кому-то и нет...Raritet, согласитесь: сбор документов и проверка всё ж разные вещи, нет?
Идиоты тянутся к идиотам...
#431
Отправлено 18 July 2013 - 12:14
Ну понятно, что после сбора документов их читают.Raritet, согласитесь: сбор документов и проверка всё ж разные вещи, нет?
"Сбор+прочтение" Вас тоже не устраивают?Решение-то о сделке все равно сам покупатель принимает, подписывая ДКП.
Или агентство должно поручиться за продавца по договору поручительства?
#432
Отправлено 18 July 2013 - 12:28
За то бабло, что берут у людей, ДА.агентство должно поручиться за продавца по договору поручительства?
#433
Отправлено 18 July 2013 - 15:51
Так люди сами соглашаются платить бабло в таком размере, нет?За то бабло, что берут у людей, ДА.
агентство должно поручиться за продавца по договору поручительства?
#434
Отправлено 18 July 2013 - 18:44
Канешна, канешна, свободно и добровольно. 
По 159 терпилы тоже соглашаются. В этом и сходство.
По 159 терпилы тоже соглашаются. В этом и сходство.
#435
Отправлено 20 July 2013 - 11:54
решение принимает покупатель - тут согласенНу понятно, что после сбора документов их читают.
Raritet, согласитесь: сбор документов и проверка всё ж разные вещи, нет?
Решение-то о сделке все равно сам покупатель принимает, подписывая ДКП.
Или агентство должно поручиться за продавца по договору поручительства?
проверка не только сбор и прочтение, но и заключение специалистов по результатам проверки, а ежели оно(заключение) отсутствует, то это не проверка, а сбор, что гораздо дешевле и зачастую не имеет необходимости, нет?
#436
Отправлено 20 July 2013 - 16:01
Это как договорятся агентство и покупатель. Некоторые агентства даже что-то вроде гарантийных сертификатов выдают (или выдавали одно время).проверка не только сбор и прочтение, но и заключение специалистов по результатам проверки
#437
Отправлено 21 July 2013 - 15:56
Специалиста в какой области человеческих знаний?!?заключение специалистов по результатам проверки
В лучшем случае (!) параюриста.
Все юридические вопросы успешно перекладываются на нотара.
В сухом остатке: реклама, просмотры, укладка в ячейку, поход к нотару, поход на регистрацию, выемка из ячейки (своё и не укладывалось).
Проверка? Я вас умоляю!
Люди и акции МММ покупали... Я Вас умоляю!Некоторые агентства даже что-то вроде гарантийных сертификатов выдают (или выдавали одно время).
#438
Отправлено 22 July 2013 - 09:35
Имхо, это должно оформляться как экспертное заключение - в письменной форме, с подписью специалиста и печатью агенства.Это как договорятся агентство и покупатель. Некоторые агентства даже что-то вроде гарантийных сертификатов выдают (или выдавали одно время).
Вопрос то не в личных предпочтениях, а в том - насколько ( в случае спора) покупатель подтвердит что он добросовестный приобретатель. А кто, при наличии агенства, изучает обстоятельства и условия сделки?
#439
Отправлено 22 July 2013 - 19:19
Если Вы об этом, то вроде для добросовестности достаточно получить до сделки выписку из ЕГРП (подтверждающую права продавца) и отсутствие оснований для обвинения покупателя в том, что он знал о правах других лиц на объект.Имхо, это должно оформляться как экспертное заключение - в письменной форме, с подписью специалиста и печатью агенства.Это как договорятся агентство и покупатель. Некоторые агентства даже что-то вроде гарантийных сертификатов выдают (или выдавали одно время).
Вопрос то не в личных предпочтениях, а в том - насколько ( в случае спора) покупатель подтвердит что он добросовестный приобретатель. А кто, при наличии агенства, изучает обстоятельства и условия сделки?
#440
Отправлено 23 July 2013 - 01:43
Raritet, вы полагаете для суда достаточным доказательством добросовестности приобретателя будет получение им до сделки выписки из ЕГРП ?
Тута воть есть решение на эту тему - предлагаю полюбопытствовать http://forum.yurclub...50#entry4702262
Тута воть есть решение на эту тему - предлагаю полюбопытствовать http://forum.yurclub...50#entry4702262
Сообщение отредактировал askpravo: 23 July 2013 - 02:47
#442
Отправлено 30 July 2013 - 23:27
А сами практику посмотреть не можете?Raritet, ответа не будет?
У меня банка готовых ответов на все случаи нету. Тему, указанную Вами, времени прочитать не нашел. На что именно там, в двух словах, Вы предлагаете обратить внимание? Дайте ссылку на конкретное сообщение.
Насчет достаточности выписки из ЕГРП мне вспомнилось вот это письмо ВАС:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 ноября 2008 г. N 126
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ
ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ
7. Само по себе принятие судом обеспечительной меры в отношении недвижимости не свидетельствует о том, что приобретатель этого имущества должен был знать о судебных спорах по поводу этого объекта.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к благотворительной организации об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель.
В обоснование своих требований истец указал: ответчик купил истребуемые помещения у предпринимателя. В момент приобретения ответчиком помещений сделка, на основании которой за предпринимателем зарегистрировано право собственности, оспаривалась в судебном порядке. По результатам рассмотрения дела она признана судом недействительной, применены последствия ее недействительности. Следовательно, предприниматель не являлся собственником помещений и не имел права их отчуждать, в связи с чем ответчик является незаконным владельцем.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на свою добросовестность. При этом, по мнению ответчика, он имел все основания полагаться на достоверность содержавшихся в ЕГРП сведений, согласно которым собственником помещений являлся предприниматель.
Истец счел необоснованными эти возражения, ссылаясь на содержащиеся в абзаце четвертом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 разъяснения, в соответствии с которыми покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Ответчик должен был знать о наличии притязаний в отношении спорных помещений, так как к моменту приобретения судом принята обеспечительная мера в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с этими помещениями.
Суд исковые требования удовлетворил, согласившись с доводами истца. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Как следует из материалов дела, ответчик приобрел помещения у лица, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не доказал, что несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи ответчик знал об отсутствии у предпринимателя права на отчуждение спорных помещений.
Не доказал истец и осведомленности ответчика о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества. Принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с этими помещениями само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, так как в ЕГРП сведений о принятии указанной обеспечительной меры не содержалось. Кроме того, как установлено судом, в ответ на соответствующий запрос ответчика регистрирующий орган сообщил ему об отсутствии информации о наличии судебного спора в отношении помещений.
Суд также отметил: ссылка истца на незаконность действий регистрирующего органа, который осуществил регистрацию, несмотря на наличие судебного запрета, не имеет значения для разрешения настоящего спора. При этом в случае если незаконными действиями регистрирующего органа были нарушены права истца, он не лишен возможности защитить их путем заявления требования о возмещении убытков, причиненных ему такими действиями.
#444
Отправлено 31 July 2013 - 00:34
Это что за идиотский комментарий в теме в правовом разделе?а раритет еще и на риэлтеров трудится!)))) картина маслом)))
Свинью распирает?
#445
Отправлено 31 July 2013 - 21:53
Законных способов проверки действительной "чистоты" квартиры не существует.Вот интересно, а в чем тада проверка, ежели за результат агенство не отвечает?
#446
Отправлено 01 August 2013 - 13:14
По понятиям надо на общество потребителей трудится?а раритет еще и на риэлтеров трудится!)))) картина маслом)))
Барыга не имеет права на юридическую помощь?
#447
Отправлено 02 August 2013 - 12:14
Raritet,
так это и есть ссылка на конкретное сообщение http://forum.yurclub...50#entry4702262Дайте ссылку на конкретное сообщение.
письмо, конечно, интересное... да только вот СОЮ придерживаются другого мненияНасчет достаточности выписки из ЕГРП мне вспомнилось вот это письмо ВАС:
Сообщение отредактировал askpravo: 03 August 2013 - 10:17
#448
Отправлено 03 August 2013 - 10:16
Законных способов проверки действительной "чистоты" квартиры не существует.Вот интересно, а в чем тада проверка, ежели за результат агенство не отвечает?
согласен, но и незаконные не дают желаемые 100% безопасности или есть всё же способ?
#449
Отправлено 03 August 2013 - 16:59
Raritet,
так это и есть ссылка на конкретное сообщение http://forum.yurclub...50#entry4702262Дайте ссылку на конкретное сообщение.
Посмотрел то решение суда, там покупатель "запятнал свою добрую совесть" тем, что даже не осмотрел квартиру перед покупкой, хотя слишком низкая цена должна была его насторожить. И какое это имеет отношение к проверке именно юридической чистоты?
Это элементарная осмотрительность - осмотри товар, не покупай "кота в мешке".
Есть масса литературы на этот счет.есть всё же способ?
#450
Отправлено 03 August 2013 - 17:19
Зато дают больше информации для принятия решения.но и незаконные не дают желаемые 100% безопасности
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
