Отправлено 30 October 2010 - 15:10
У нас недавно кассация засилила решение о взыскании без учета износа:
Доводы кассационной жалобы о неправомерности определения судом размера причиненных истцу убытков без учета износа поврежденного автомобиля являлись предметом исследования суда первой инстанции, который правомерно, обоснованно и мотивированно признал их несостоятельными. Как правильно указано судом, представленные истцом доказательства подтверждают невозможность восстановления автомобиля истца, то есть приведение его в прежнее состояние, путем приобретения запасных частей с 70% износа, ответчиками же каких-либо доказательств, опровергающих такой вывод и свидетельствующих о возможности такого восстановления, не представлено.
Какие именно
доказательства представил истец в этом деле, Вам неизвестно?
Подал исковое заявление о взыскании стоимости ремонта без учета износа
с виновного в ДТП водителя с такой мотивировкой:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < .......Учет износа деталей при расчете размера вреда вменяется в обязанность только при возмещении вреда страховщиком по Закону об ОСАГО. Такой расчет позволяет исчислить некоторое условное значение, но не реальный размер убытков. Дело в том, что у собственника автомобиля, поврежденного в ДТП, объективно отсутствует возможность приобрести где-либо запчасти с конкретно заданным процентом износа. В розничной продаже имеются как правило только новые детали. Поэтому фактически в процессе ремонта замену поврежденных деталей приходится всегда осуществлять на новые неизношенные детали. Теоретически можно подыскать аналогичный автомобиль с таким же процентом износа, чтобы извлечь из него требуемые детали для последующей их установки в ремонтируемый автомобиль. Но тогда в стоимость реализации извлекаемых деталей необходимо будет включить стоимость работ по демонтажу автомобиля-«донора», то есть в итоге стоимость извлеченных изношенных деталей будет не меньше стоимости новых деталей. Однако разумность действий предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, действительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ххххххх рублей (примеч: эта цифра - стоимость ремонта без учета износа), поскольку под подлежащими полному возмещению убытками понимаются (ст. 15 ГК РФ) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А рассчитываемая оценщиками так называемая «стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей» не покрывает реальный ущерб, является лишь умозрительной величиной, установленной законодателем в законе об ОСАГО в тех же целях, что и лимит 120.000 рублей. Если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Может, мне представить в суд доказательства того, что "стоимость извлеченных изношенных деталей будет не меньше стоимости новых деталей" (например, наряд-заказ на работы по демонтажу автомобиля)?
