Сообщений в теме: 487

[Амир]

Ой люблю я новшества от ОМС каждого поселения.

Юридическая служба одного города сделала умозаключение:

Если на земельном участке по мимо зданий есть ещё и незавершенный строительством объект

значит можно отказать в выкупе земельного участка в собственность

умозаключения основываются на судебной практике:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 13783/12

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 14880/10

 

В моем случае есть здание гаража и 2 незавершенки гаражей на 1 участке. Устно сказали что будет отказ.

Уважаемые юрклубовцы у кого есть практика решений в пользу собственника здания и незавершенки на одном участке. хочу без суда договорится полюбовно

[dirter45]

Добрый день!
Прошу совета:
земельный участок под лпх на землях сх назначения (за чертой населенного пункта) находится в аренде на 5 лет.
В договоре аренды о выкупе в собственность ничего не сказано.
Как я понимаю новый земельный кодекс, выкупить я смогу только через торги.
Отсюда вопрос: как выкупить без торгов?
ранее выкуп был через 3 года, сейчас я понимаю для лпх такого не осталось.
Прошу аргументированный ответ, спасибо!

передумал уже все варианты:
-лпх не подразумевает капитьального строительства согласно классификатору, может можно зарегистрировать некапитальное и под объектом выкупить?
-попробовать включить участок в границу населелнного пункта?
-может будут какие то поправки в земельный кодекс? ведь пользуясь участком, разрабатывая его и ведя деятельность-нелогично что мне запрещают его выкупить ?

 

 

[Злая белка]

Коллеги, помогите понять и простить ))))

 

Мы заключили договор аренды ЗУ, поскольку были единственным участником аукциона. 

Построили здание в соответствии с ВРИ

Встал вопрос выкупа участка.

 

Но меня смущает

 

ч.7 ст.39.14 ЗК РФ. Положения настоящей статьи (Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов) не применяются в случае:

2) заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, заявителем, признанным единственным участником аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником;

 

правильно ли я понимаю, что раз мы в договоре аренды были единственным участником, то право выкупа без торгов на нас не распространяется?

 

или здесь речь просто о том, что заключение договора с единственным участником аукциона не значит, что договор заключен без проведения торгов, и регулируется ст.39.12 ЗК РФ? 

[Чеширский кот]

правильно ли я понимаю, что раз мы в договоре аренды были единственным участником, то право выкупа без торгов на нас не распространяется?

Нет, не правильно. Это у Вас горе от ума уже наверное

Забудьте уже про единственного участника аукциона, это право Вы реализовали, договор был заключен. Сейчас у Вас речь про заключение другого договора, основанием для заключения которого без проведения торгов является статья пп 6 п.2 ст. 39.2

[xSRSx]

Не самоволка здание хоть? 

[Злая белка]

Нет, не правильно. Это у Вас горе от ума уже наверное

фуф, спасибо ))))) отлегло прям ))))) 

 

Не самоволка здание хоть?

нет, все норм. 

[xSRSx]

Тада ответ выше Вам дали. 

[Natashap]

Уважаемые форумчане!
Имеется следующая ситуация.
Общество является универсальным правоприемником предприятия, которому в 1992 году предоставлен участок в ПБП, здания при приватизации государственного-кооперативного предприятия внесены в уставной фонд предприятия образованной учредительным договором пайщиков. В 1999 местная администрация издала постановление о переоформлении ПБП на право аренды, хотя законодательство допускал существовали в 1999 ПБП. В 1999 году администрация переоформила ПБП общества на аренду, издала постановление и заключила договор аренды. Потом появился вводный 137-фз, который п. 1 ст. 2 оговаривал право купить участок по льготной цене при переоформлении ПБП.А В 2011 году п. 2.2 ст.3 дополнился абзацами 2,3, 4, где говориться, что на льготный выкуп могут претендовать те, кто заключил договор аренды при переоформлении ПБП с 2001 по 2012 годы. Получается, что из-за постановление органа местного самоуправления положение общества ухудшилось!
Например ВС РФ ссылается на ст.19 конституции РФ и оговаривать, все равны перед законом, у отношений одинаковая правовая природа и так далее (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 310-КГ14-5503).
Я свою позицию основывает помимо 137-фз еще на следующем:
Право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено обществом на право аренды до вступления в силу ЗК РФ (в 1999 году) во исполнение постановления главы Тимашевского городского округа № 489 от 06.05.1999 «О прекращении бессрочного (постоянного) пользования земельными участками коммерческих организаций и граждан-предпринимателей».
Вместе с тем, юридический термин «переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды появился в законодательстве России только с принятием Закона №137-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая смысл положений п.1 ст.2, п.2.2. ст.3 Закона №137-ФЗ, льготная цена выкупа участков должна применяться ко всем землепользователям, «переоформившим» право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды как до вступления в законную силу Закона №137-ФЗ, установившего институт «переоформления», так и после.
Обратное означало бы разный правовой подход к землепользователям, обладающим по существу одинаковым правовым статусом и противоречило бы смыслу положений ст.ст.8, 35 Конституции РФ, ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Прошу помощи!

Продолжаю поиск постановления главы Тимашевского городского округа № 489 от 06.05.1999 «О прекращении бессрочного (постоянного) пользования земельными участками коммерческих организаций и граждан-предпринимателей»

[khanina]

Добрый вечер!

Может кто сталкивался.

Факты.

1. Здание принадлежит нескольким собственникам - один из собственников Администрация города

2.Администрация никому в оперативное управление свои помещения не предоставляла. 

3.Земля под  ним неразрганичена - принадлежит Субъекту РФ

 

Для выкупа земельного участка без торгов необходимо совместно со всеми собственниками обращаться к собственнику ( в данном случае Министерство по управлению имуществом области).

 

Вопрос:

1. Всеми собственниками - это как?  Включая администрацию - ей как вроде не надо выкупать .

2.Не будет ли основанием для отказа в выкупе именно отсутствие  Администрации в заявлении? 

 

[Амир]

khanina, Если коротко , то обращаться нужно всем, вот только условия приобретения права собственности у всех разные, администрация приобретает в силу закона бесплатно

 

У Вас вопрос без доп информации:

1. что у вас зарегистрировано? ПС на помещения или на доли в здании?

2. Если помещения, то кто по вашему мнению собственник здания????   

3. Проведена ли процедура определения долей на общее имущество в здании между собственниками помещений?

4. Какой процедурой, по Вашему мнению, будет происходить дальнейшая продажа помещений и долей на земельный участок, учитывая что дольщиком будет публичное образование?

4. И самое главное - В чем смысл приватизации участка под зданием?

[Natashap]

Natashap,дело выиграно!

[Чеширский кот]

3.Земля под  ним неразрганичена - принадлежит Субъекту РФ

Такого не бывает

 

один из собственников Администрация города

и такого не бывает

 

2.Не будет ли основанием для отказа в выкупе именно отсутствие  Администрации в заявлении? 

Основанием для отказа будет пункт 19 ст. 39.16

[Амир]

Чеширский кот,

 

один из собственников Администрация города

и такого не бывает

 

Ну Вы совсем к топик стартеру придираетесь , для многих обывателей МО и администрация МО это одно лицо. Вы им ещё вопрос задайте имущество в казне или не казне

[Чеширский кот]

Амир,согласна, день не задался. Но думаю, я себя реабилитировала, указав норму-основание для отказа

[khanina]

khanina, Если коротко , то обращаться нужно всем, вот только условия приобретения права собственности у всех разные, администрация приобретает в силу закона бесплатно

 

У Вас вопрос без доп информации:

1. что у вас зарегистрировано? ПС на помещения или на доли в здании?

2. Если помещения, то кто по вашему мнению собственник здания???? 

3. Проведена ли процедура определения долей на общее имущество в здании между собственниками помещений?

4. Какой процедурой, по Вашему мнению, будет происходить дальнейшая продажа помещений и долей на земельный участок, учитывая что дольщиком будет публичное образование?

4. И самое главное - В чем смысл приватизации участка под зданием?

Спасибо за ответ

 

1.ПС на помещения.

2.Собственников 14 включая Администрацию

3.Здание очень большое Общего имущества нет так как входов много и они закреплены за конкретными собственниками 

4. Смысл в деньгах. Аренда 6,8 % от кадастр., а земельный налог 1,5 % Выкупная 15 % (2-год ар.плата)

5. Администрация по постановлению является Арендодателем - она не заинтересована в выкупе Собственниками земли. Не будет она в заявление подавать, во первых такое никаким их регламентом не предусмотрено.

 

Дальнейшая продажа помещений будет происходить путем купли-продажи помещения и доли земельного участка - обычный договор при любой продажи недвижимости при оформленной собственности на землю.      

[khanina]

 

3.Земля под  ним неразрганичена - принадлежит Субъекту РФ

Такого не бывает

 

один из собственников Администрация города

и такого не бывает

 

2.Не будет ли основанием для отказа в выкупе именно отсутствие  Администрации в заявлении? 

Основанием для отказа будет пункт 19 ст. 39.16

 

Если Вам непонятно постараюсь в будущем писать как в  документах.

Помещение принадлежит МО "г.Екатеринбург"

Арендодатель Администрация г.Екатеринбурга, действующая по соглашению "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов"

Земля в выписке данные о правообладателе отсутствуют. В Реестр сведения не вносились, по факту переписка о выкупе и проч. по данному земельному участку ведется с МУГИСО (Министерство по управлению государственным имуществом СО"

[Чеширский кот]

Если Вам непонятно

Да мне-то все предельно понятно

[Амир]

Дальнейшая продажа помещений будет происходить путем купли-продажи помещения и доли земельного участка - обычный договор при любой продажи недвижимости при оформленной собственности на землю.

Новые и прочие условия заключения договора купли продажи долевой собственности не сильно пугают?

[Natashap]

Уважаемые форумчане!
Столкнулась с проблемой прошу высказать свои мысли, абсолютно любые, буду очень рада.
Имеется имущество бывшего всесоюзного предприятия "вторчермет". Буквально в каждом районном центре каждого субъекта было его отделение. Предприятие образовано в 1920 году. Некоторые строения имеют год постройки ранее 1970 года. У предприятия имеется план приватизации с перечнем объектов. Из собраных документов, по некоторым районам области отсутствует гос акт или постановление о праве бессрочного постоянного пользования. Складывается впечатление, что участки были отведены в конце 90-х годов. Но отведено под строения 1970-х годов. При этом участки были огорожены с дремучих времен. Вопрос: как доказать отвод участка ранее 1970 года в целях пользования предприятия?

[Амир]

Natashap, 

легко если найдете старого спеца горкомзема

1. материалы инвентаризации если  их делали ,

2. старые технические паспорта, там в приложении рисовали границы используемых участков,

3. Материалы землеустройства горкомземов и ракомземов по идее должны были быть переданы в архив Росреестра

но не везде их передали, не каждый там что то найдет, да и не найдете человека который во всем этом разберется

в каждом поселении своя судьба этих архивов.

да и разочаруетесь если найдете - топопланы были и есть  секретными документами, поэтому рисовали ситуационный план без особой привязке к местности, что китайцы и американцы заблудились при нападении

 

горкомземы родились в начале 90-х, до этого землями рулили архитектурные службы, может в их архивах что и сохранилось но навряд ли

Сообщение отредактировал Амир: 07 February 2017 - 11:04

[Natashap]

Амир, спасибо за отклик, не теряла время даром, нашла прекрасную книгу Справочное пособие заказчика- застройщика 1978 года автор шелихов.
Также нашла своего преподавателя по землеустройству, который продолжает работать не смотря на возраст, в свое время был руководителем кадастровой палаты края в 90-х. Я в надежде, что всю историю удастся восстановить.

Сообщение отредактировал Natashap: 07 February 2017 - 13:48

[sv2321]

Добрый день!

Прошу совета и предлагаю обсудить следующую ситуацию. 

Если коротко - в силу ст. 39.20 ЗК РФ у собственника ОН в том числе имеется исключительное право на заключение договора аренды муниципального ЗУ, занятого ОН. Аренда - возмездное пользование. Следовательно никто кроме собственника ОН не вправе претендовать на возмездное пользование ЗУ. Вместе с тем есть и безвозмездное пользование ЗУ. Как Вы считаете - запрещает ли ст. 39.20 ЗК предоставление муниципалитетом(ОМС) ЗУ(занятого ОН) третьим лицам в безвозмездное пользование?

Длиннее -  имеется  ЗУ, застроенный ОН (мы собственники). Имеется решение суда в соответствии с которым для эксплуатации ОН нужен весь ЗУ в полном размере. ОМС по решению суда обязан предоставить весь ЗУ в аренду собственнику ОН. ОМС формирует и кадастрит небольшую часть данного ЗУ, занятую озеленением и гостевой парковкой ОН. Называет его ЧЗУ5. И передаёт ЧЗУ5  по договору безвозмездного пользования третьему лицу (Застройщику) для строительства дороги по муниципальному контракту. Не вдаваясь в иные моменты (соответствие ППТ, выдача РНС и т.д.) - какова Ваша оценка именно соответствия договора безвозмездного пользования статье  39.20 ЗК. 

В настоящее время в суде оспаривается законность создания дороги (ст.222 ГК).  Правоустанавливающим документом Застройщика ОМС считает договор безвозмездного пользования. Ответ на вышеуказанный вопрос определяет оспоримость или ничтожность договора безвозмездного пользования.

На мой взгляд (взгляд собственника ОН) договор к сожалению оспоримый, так как затрагивает наши права, но формально не имеет признаков нарушения закона. 

Спасибо за высказанное мнение.

[Юлия-Х]

//Длиннее - имеется ЗУ, застроенный ОН (мы собственники). //

Мы - это кто??


//Имеется решение суда в соответствии с которым для эксплуатации ОН нужен весь ЗУ в полном размере. ОМС по решению суда обязан предоставить весь ЗУ в аренду собственнику.//

И какова же судьба данного решения??

[sv2321]

//Длиннее - имеется ЗУ, застроенный ОН (мы собственники). // Мы - это кто??

 

Мы - это ООО.

 

И какова же судьба данного решения??

Длительное время решение не выполнялось. В это время был образован ЧЗУ5, заключен договор безвозмездного пользования с третьим лицом. Построена дорога. После этого решение было исполнено - заключен договор аренды всего ЗУ. Дорога мешает приватизации. 

[Юлия-Х]

Чтобы оспорить действия/безд. ОМС, нужно доказать какие именно права (ваши) нарушены такими д/безд.

А что, если эта дорога необходима для муниципальных нужд? 

 

//После этого решение было исполнено - заключен договор аренды всего ЗУ. Дорога мешает приватизации. ///

 

Каким образом? Возможно проблема в неверном оформлении документов?

Зачем вам "приватизировать", не проще жить с арендой?

 

И, извините, но Вы оч.неопределенно излагаете, оч. много возможных вариантов развития событий видится в зависимости от множества обстоятельств, которые Вы не озвучиваете.