Вас Продавец так и не уведомил о готовности автомобиля к передаче, поэтому как Вы написали срок поставки - 7 дней с момента как Вы потребуете и пени тут Вы зря написалипосмотрите пожалуйста
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1009
#426
Отправлено 11 November 2008 - 17:19
Solo-majirel
#427
Отправлено 12 November 2008 - 04:51
Вас Продавец так и не уведомил о готовности автомобиля к передаче, поэтому как Вы написали срок поставки - 7 дней с момента как Вы потребуете и пени тут Вы зря написали
Договор заключался с этим автосалоном именно потому, что машина уже была там! Он ее видел, трогал, нюхал, щупал... уж не знаю, чего там еще (ибо меня при этом не было) И менеджер убедил его, что с машиной все "тип-топ" и буквально через считанные дни (т.е. как только поступит полная оплата), можно забирать авто. Все по честному, все по договору!
Можно считать, что Покупатель полностью внес оплату за товар, поскольку, согласно договора, был обязан это сделать в течение 10 дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля? А также то, что с 15 октября он неоднократно обращался к дилеру с требованием (правда устным..., но тем не менее в присутствии свидетеля-приятеля) отдать ему автомобиль, но внятного объяснения о том, что это невозможно, он не получил. И лишь 21 октября ему дали бумагу, что в ПТС неверно указан номер двигателя.
До этого был заключен предварительный договор с другим автосалоном, где автомобиль нужно было ждать 1-2 мес. - сейчас бы уже, наверное, катался. Затем, в день заключения договора с другим дилером, предварительный д-р был расторгнут, предоплата возвращена.
Ну а про неустойку...
Во-первых - это стимуляция, чтоб шевелились быстрее, при этом держали покупателя в курсе... А то знакомый уже обзвонился дистрибьютору - что-да-как...
Я считаю, что это вообще не дело покупателя, и ему надо было сразу письменно обращаться к дилеру. Девочки в автосалоне лишь плечами пожимают - мы не знаем, никто не в курсе, начальство, как полагается - на Луне и не может сейчас ничем помочь... Дилер обязан связываться с дистрибьютором и выяснять все дела, а покупателя обязан держать в курсе этих дел. Начнем с того, что если бы так и было в самом деле, знакомого сразу предупредили бы о проблеме с ПТС, ведь дистрибьютор еще в сентябре 19-го отправил ПТС на таможню, но лишь 21 октября прислал дилеру об этом письмо и то, только потому, что Покупатель ЗАДОЛБАЛ и того и другого своими запросами (увы, опять только устными). А дилер лишь 31 октября предоставил данное письмо покупателю для ознакомления...
Во-вторых - сейчас уже сезон скидок начался... получается, что покупатель сейчас получит тот автомобиль, который можно было бы приобрести на данный момент за меньшую цену... ну не совсем за меньшую, конечно... но там подарки, скидки на КАСКО и пр. тоже не помешало бы
Ну и в третьих - знакомый взял потребительский кредит и уже сейчас его выплачивает с процентами в том числе...
В общем - сплошной убыток есть, а автомобиля, радости от покупки и кучи нервов - нет!
Сорри, если слишком нервно, но знакомый мне уже все мОзги выбил этими ежедневными заморочками с машиной...
Сообщение отредактировал Solo-majirel: 12 November 2008 - 04:56
#428
Отправлено 12 November 2008 - 20:06
Кто может помогите с советом. Следующая ситуация: Гражданин привозит машину на ремонт, устно договариваются с директором сервиса (хотя обязанность сервиса заключить договор - п. 13 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств - Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услуг), что гражданин ищет сам запчасти на автомобиль, а сервис ремонтирует машину Через три месяца наконец ремонт закончен. Выставляют счет, а там кроме проведение ремонтных работ, стоят еще суммы за мойку машины (никто не просил) и стоянку у них на сервисе машины в течении 90 дней. Беседую с директором сервиса, спрашиваю откуда сумма за стоянку, и где она у них закреплена. Ответ: сумма нигде не закреплена и не записана, они ее ставят сами (нарушение п. 15 Правил - Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:
г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;
ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;
з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
Машину отдавать отказываются пока не будет произведена оплата полностью. Гражданин готов оплатить только ремонтные работы. Как лучше поступить. Подойдет ли сюда п. 20 правил - Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.Повторю никаких документов у сервиса, кроме расписки, что они приняли машину нет.
г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;
ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;
з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
Машину отдавать отказываются пока не будет произведена оплата полностью. Гражданин готов оплатить только ремонтные работы. Как лучше поступить. Подойдет ли сюда п. 20 правил - Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.Повторю никаких документов у сервиса, кроме расписки, что они приняли машину нет.
#429
Отправлено 12 November 2008 - 22:28
МОШЕННИЧЕСТВО ОФИЦИАЛЬНОГО ДИЛЕРА «БМВ» В Г.МАГНИТОГОРСКЕ.
УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ! ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТСЯ!
Директору ООО «Автопункт»
Магнитогорск, ул Менжинского, д. 15
от «Ф.И.О»
г. Магнитогорск, ул. хххххххххх, д. хх кв. хх, тел. хх-хх-хх
ПРЕТЕНЗИЯ
10 августа 2008 г. между мной и Вашей организацией был заключен договор, в соответствии с которым я приобрела автомобиль марки БМВ. модели 320d VIN WBAVO91090VO46984, цвет черный неметаллик, 2008 г. выпуска, что подтверждается договором, актом приема-передачи, паспортом транспортного средства, сервисной книжкой.
Свои обязательства я перед Вашей организацией исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в размере 1 176 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно п. 6.4. Договора на приобретенный мной автомобиль установлен гарантийный срок - 24 месяца или 100 000 км пробега (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).
В течение гарантийного срока в автомобиле были обнаружены следующие недостатки: дефекты лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля. Данные недостатки при приеме автомобиля были умышленно скрыты Вашей организацией и которые проявились в процессе эксплуатации автомобиля.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 автомобиль является технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же модели в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно экспертному заключению № 117 01 00332 от 01.10.2008 г. дефекты
лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 являются значительными и связаны они не с эксплуатационными действиями владельца BMW г/н ХХХХХХ174, а относятся они к действиям производственного характера связанные с применением ремонтного воздействия на кузовные элементы капота, передней правой двери, передней левой двери. Качество лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 не соответствует требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОСТ Р 9.402-80 «Подготовка к окраске и окраска автомобиля».
Таким образом, приобретенный мной автомобиль имеет существенные недостатки, которые проявились в процессе эксплуатации.
Автомобиль мной использовался без нарушений правил эксплуатации: было выполнено плановое ТО, что подтверждается отметкой в сервисной книжке, а также не участвовала в ДТП, что подтверждается справками со страховой компании и ГИБДД.
Кроме того, в результате продажи товара ненадлежащего качества мне были причинены убытки в размере 8 520 руб. - стоимость услуг эксперта, что подтверждается договором, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать поллого возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13. 18, 21. 22 Закона РФ «О
защите прав потребителей»
ПРЕДЛАГАЮ ВАМ:
1. Заменить товар ненадлежащего качества - автомобиль марки БМВ. модели 320d VIN WBAVG91090VG46984, цвет черный неметаллик, 2008 г. выпуска на товар надлежащего качества этой же модели.
2. Возместить убытки в размере 8 520 руб. - стоимость услуг эксперта.
О результатах Ваших действий прошу известить меня письменно в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии.
В случае неудовлетворения моего законного требования я буду вынуждена обратиться в суд с целью зашиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Приложение:
1. Копия экспертного заключения № 117 01 00332 от 01.10.2008 г.
2. Копия договора № SOEX — 2008/380 на оказание услуг экспертизы от 01.10.2008 г.
3. Копия кассового чека от 01.10.2008 г.
4. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 398 от 01.10.2008 г.
5. Копия кассового чека от 03.10.2008 г.
6. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 403 от 03.10.2008 г.
7. Копия справки ОАО «Альфа Страхование» Магнитогорский филиал от 06.10.2008 г.
8.Копия справки ГИБДД УВД по г. Магнитогорску челябинской области № 3196
от 07.10.2008 г.
ОТВЕТ НА ПРЕТЕНЗИЮ
ООО « Автопункт»
«Ф.И.О»
000 «Автопункт»
(3319)31 48 86
(3519)30 29 50
auto1@mgn.chel.su
«17» октября 2008г
Уважаемая «Ф.И.О»!
На Вашу претензию от 09 10.08г.сообщаем следующее:
19 августа 2008г ООО «Автопункт» передало Вам в собственность автомобиль марки BMW 320d, легковую, цвет черный не металлик, 2008 года выпуска, VIN WBAVG46984, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи № 144-2008 от 10 08 08г. До момента приема-передачи Вам автомобиля и в момент приема-передачи автомобиль никаких повреждений не имел, -принят Вами, в том числе по качеству и комплектности, без нареканий и претензий, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства
Таким образом, уважаемая «Ф.И.О», нарушений обязательств перед Вами ООО «Автопункт» и законодательства РФ не усматриваются Для расторжения договора и замены Вашего автомобиля нет оснований
Генеральный директор ООО «Автопункт» А.В. Костырев
Исп нач правового отдела Тишкина И.В.
УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ! ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТСЯ!
Директору ООО «Автопункт»
Магнитогорск, ул Менжинского, д. 15
от «Ф.И.О»
г. Магнитогорск, ул. хххххххххх, д. хх кв. хх, тел. хх-хх-хх
ПРЕТЕНЗИЯ
10 августа 2008 г. между мной и Вашей организацией был заключен договор, в соответствии с которым я приобрела автомобиль марки БМВ. модели 320d VIN WBAVO91090VO46984, цвет черный неметаллик, 2008 г. выпуска, что подтверждается договором, актом приема-передачи, паспортом транспортного средства, сервисной книжкой.
Свои обязательства я перед Вашей организацией исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в размере 1 176 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно п. 6.4. Договора на приобретенный мной автомобиль установлен гарантийный срок - 24 месяца или 100 000 км пробега (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).
В течение гарантийного срока в автомобиле были обнаружены следующие недостатки: дефекты лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля. Данные недостатки при приеме автомобиля были умышленно скрыты Вашей организацией и которые проявились в процессе эксплуатации автомобиля.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 автомобиль является технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же модели в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно экспертному заключению № 117 01 00332 от 01.10.2008 г. дефекты
лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 являются значительными и связаны они не с эксплуатационными действиями владельца BMW г/н ХХХХХХ174, а относятся они к действиям производственного характера связанные с применением ремонтного воздействия на кузовные элементы капота, передней правой двери, передней левой двери. Качество лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 не соответствует требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОСТ Р 9.402-80 «Подготовка к окраске и окраска автомобиля».
Таким образом, приобретенный мной автомобиль имеет существенные недостатки, которые проявились в процессе эксплуатации.
Автомобиль мной использовался без нарушений правил эксплуатации: было выполнено плановое ТО, что подтверждается отметкой в сервисной книжке, а также не участвовала в ДТП, что подтверждается справками со страховой компании и ГИБДД.
Кроме того, в результате продажи товара ненадлежащего качества мне были причинены убытки в размере 8 520 руб. - стоимость услуг эксперта, что подтверждается договором, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать поллого возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13. 18, 21. 22 Закона РФ «О
защите прав потребителей»
ПРЕДЛАГАЮ ВАМ:
1. Заменить товар ненадлежащего качества - автомобиль марки БМВ. модели 320d VIN WBAVG91090VG46984, цвет черный неметаллик, 2008 г. выпуска на товар надлежащего качества этой же модели.
2. Возместить убытки в размере 8 520 руб. - стоимость услуг эксперта.
О результатах Ваших действий прошу известить меня письменно в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии.
В случае неудовлетворения моего законного требования я буду вынуждена обратиться в суд с целью зашиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Приложение:
1. Копия экспертного заключения № 117 01 00332 от 01.10.2008 г.
2. Копия договора № SOEX — 2008/380 на оказание услуг экспертизы от 01.10.2008 г.
3. Копия кассового чека от 01.10.2008 г.
4. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 398 от 01.10.2008 г.
5. Копия кассового чека от 03.10.2008 г.
6. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 403 от 03.10.2008 г.
7. Копия справки ОАО «Альфа Страхование» Магнитогорский филиал от 06.10.2008 г.
8.Копия справки ГИБДД УВД по г. Магнитогорску челябинской области № 3196
от 07.10.2008 г.
ОТВЕТ НА ПРЕТЕНЗИЮ
ООО « Автопункт»
«Ф.И.О»
000 «Автопункт»
(3319)31 48 86
(3519)30 29 50
auto1@mgn.chel.su
«17» октября 2008г
Уважаемая «Ф.И.О»!
На Вашу претензию от 09 10.08г.сообщаем следующее:
19 августа 2008г ООО «Автопункт» передало Вам в собственность автомобиль марки BMW 320d, легковую, цвет черный не металлик, 2008 года выпуска, VIN WBAVG46984, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи № 144-2008 от 10 08 08г. До момента приема-передачи Вам автомобиля и в момент приема-передачи автомобиль никаких повреждений не имел, -принят Вами, в том числе по качеству и комплектности, без нареканий и претензий, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства
Таким образом, уважаемая «Ф.И.О», нарушений обязательств перед Вами ООО «Автопункт» и законодательства РФ не усматриваются Для расторжения договора и замены Вашего автомобиля нет оснований
Генеральный директор ООО «Автопункт» А.В. Костырев
Исп нач правового отдела Тишкина И.В.
Сообщение отредактировал Anna A.: 13 November 2008 - 13:31
#430
Отправлено 13 November 2008 - 13:52
Anna A.
ух в Магнитогорске все по старому. Половина города продолжает кататься на БМВ.
а почему сразу мошенничество?!
они что продали вам новый битый авто который отремонтировали?!
хотя и их можно понять.
может вы разбили, а потом плохо отремонтировали и теперь пытаетесь переложить на них ответственность.
ух в Магнитогорске все по старому. Половина города продолжает кататься на БМВ.
а почему сразу мошенничество?!
они что продали вам новый битый авто который отремонтировали?!
хотя и их можно понять.
может вы разбили, а потом плохо отремонтировали и теперь пытаетесь переложить на них ответственность.
#431
Отправлено 13 November 2008 - 14:38
Потребос
Не смешно!!! Есть заключение экспертизы, на которой присутствовали представители «Автопункта». Вы внимательнее читайте претензию. Кстати, автомобиль застрахован на полное КАСКО.
P.S. Уважаемый, оставьте при себе свои домыслы и отключите свою бурную фантазию!
Не смешно!!! Есть заключение экспертизы, на которой присутствовали представители «Автопункта». Вы внимательнее читайте претензию. Кстати, автомобиль застрахован на полное КАСКО.
P.S. Уважаемый, оставьте при себе свои домыслы и отключите свою бурную фантазию!
Сообщение отредактировал Anna A.: 13 November 2008 - 15:08
#432
Отправлено 13 November 2008 - 15:22
Anna A.
смешно вообщето
с чего Вы взяли что царапина на лкп это товар ненадлежащего качества и тем более существенный недостаток???
зы а эмоции оставьте для других форумов
заключение показало что был ремонт и только а когда был этот ремонт Вы так и не потрудились сообщить и вопрос эксперту поставить почемуто постеснялисьЕсть заключение экспертизы
смешно вообщето
с чего Вы взяли что царапина на лкп это товар ненадлежащего качества и тем более существенный недостаток???
скорее всего так и быломожет вы разбили, а потом плохо отремонтировали и теперь пытаетесь переложить на них ответственность
зы а эмоции оставьте для других форумов
#433
Отправлено 13 November 2008 - 15:42
mitjka
Да... У меня нет слов... Я вы еще себя называете юристами? Я смотрю не один из вас, не удосужился прочесть претензию!
1. Любезный, пожалуйста, может вы мне, подскажете, где делают экспертизу в РФ и определяют сроки давности ремонта? Я бы была вам признательна! Мне только это на руку!
2. Не царапина, а ремонт капота. Еще раз прошу, читайте внимательнее.
3. Вы вообще знаете, что такое полное КАСКО?
P.S. А где вы увидели эмоции? )
Да, кстати, вы случаем не юристы из автосалонов? )
Да... У меня нет слов... Я вы еще себя называете юристами? Я смотрю не один из вас, не удосужился прочесть претензию!
1. Любезный, пожалуйста, может вы мне, подскажете, где делают экспертизу в РФ и определяют сроки давности ремонта? Я бы была вам признательна! Мне только это на руку!
2. Не царапина, а ремонт капота. Еще раз прошу, читайте внимательнее.
3. Вы вообще знаете, что такое полное КАСКО?
P.S. А где вы увидели эмоции? )
Да, кстати, вы случаем не юристы из автосалонов? )
Сообщение отредактировал Anna A.: 13 November 2008 - 15:53
#434
Отправлено 13 November 2008 - 15:59
дефекты лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 являются значительными и связаны они не с эксплуатационными действиями владельца BMW г/н ХХХХХХ174, а относятся они к действиям производственного характера связанные с применением ремонтного воздействия на кузовные элементы капота, передней правой двери, передней левой двери. Качество лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 не соответствует требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОСТ Р 9.402-80 «Подготовка к окраске и окраска автомобиля».
В экспертном заключении не сказано, что автомобиль имеет существенные недостатки! А ст.10 и п.2 ст.12 делает ссылку на ст. 18. На мой взгляд, разумнее требовать устранение недостатков.
В экспертном заключении не сказано, что автомобиль имеет существенные недостатки! А ст.10 и п.2 ст.12 делает ссылку на ст. 18. На мой взгляд, разумнее требовать устранение недостатков.
#435
Отправлено 13 November 2008 - 16:27
Продолжение экспертного заключения МП 7 01 00332.
9. Экспертизой установлено:
Эксперту представлена автомашина BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVO91090VO46984, цвет черный, год выпуска 2008, пробег 3267 км, для определения качества лакокрасочного покрытия. Экспертиза началась с внешнего осмотра капота автомобиля в 9 часов 15 минут на открытой площадке при солнечном свете по адресу ул. Чапаева 12. Экспертом обнаружено в правом углу капота образование не неровностей в толщине пленки (наплыв лака) возможные причины - нанесение излишне толстого слоя ЛКП, низкая вязкость ЛКП (слишком разбавлено), слишком медленное перемещение краскораспылителя, неправильно подобрано давление соотношению вязкости. В краске на капоте вкрапление пыли и грязи причина дефекта недостаточная зачистка и обезжиривание поверхности перед окраской. Под капотом в районе ветрового стекла характерные остатки фракции белого цвета в виде многочисленных мелких точек оставшиеся после обработки шпаклевки или полировки лака капота (см. фото №1). На болтах крепления капота обнаружены следы механического воздействия инструмента, выраженные в виде разрушения целостности лакокрасочного покрытия (см. фото №2). На торце капота с правой стороны разрушение лакокрасочного покрытия (см. фото №3). На передней левой двери в верхней части возле ручки открывания двери образование белого облака (яблочность) лакокрасочного покрытия (см. фото №4), причина дефекта несоответствующая толщина покрытия, короткое время между сушкой, плохая настройка пистолета, применение несоответствующих типов отвердителей, растворителей и добавок. На передней правой двери в верхней части аналогичное образование дефекта белого облака (яблочность) лакокрасочного покрытия (см. фото №5) причина дефекта
несоответствующая толщина покрытия, короткое время между сушкой, плохая настройка пистолета, применение несоответствующих типов отвердителей, растворителей и добавок. По окончании осмотра качества лакокрасочного покрытия автомашины органолептическим методом экспертиза была продолжена с применением прибора КОНСТАНТА К5 допущенный к применению в РФ и зарегистрированным в Государственном реестре под №18106-04 (см. приложение №1), свидетельство о поверке №0879 и действительным до 22 июля 2009г (см. приложен ис №2) на 11-ти элементах кузова автомобиля (см. протокол измерений приложение №3 лист 1-2). Протокол измерений толщины лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля BMW показал несоответствие требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОС'1 Р 9.402-80 «подготовка к окраске и окраска автомобиля» (см. протокол измерений приложение №4).
10. Заключение Эксперта:
10.1 Дефекты лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХ 174 VIN WBAVO91090VO46984 являются значительными и связаны они не с эксплуатационными действиями владельца BMW г/н ХХХХХ 174, а относятся они к действиям производственного характера связанные с применением ремонтного воздействия на кузовные элементы капота, передней правой двери, передней левой двери.
10.2 Качество лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомашины BMW г/н ХХХХХ 174 VIN WBAVO91090VO46984 не соответствует требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОСТ Р 9.402-80 «подготовка к окраске и окраска автомобиля».
Дата начала Дата окончания проверки 03 10.2008г
9. Экспертизой установлено:
Эксперту представлена автомашина BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVO91090VO46984, цвет черный, год выпуска 2008, пробег 3267 км, для определения качества лакокрасочного покрытия. Экспертиза началась с внешнего осмотра капота автомобиля в 9 часов 15 минут на открытой площадке при солнечном свете по адресу ул. Чапаева 12. Экспертом обнаружено в правом углу капота образование не неровностей в толщине пленки (наплыв лака) возможные причины - нанесение излишне толстого слоя ЛКП, низкая вязкость ЛКП (слишком разбавлено), слишком медленное перемещение краскораспылителя, неправильно подобрано давление соотношению вязкости. В краске на капоте вкрапление пыли и грязи причина дефекта недостаточная зачистка и обезжиривание поверхности перед окраской. Под капотом в районе ветрового стекла характерные остатки фракции белого цвета в виде многочисленных мелких точек оставшиеся после обработки шпаклевки или полировки лака капота (см. фото №1). На болтах крепления капота обнаружены следы механического воздействия инструмента, выраженные в виде разрушения целостности лакокрасочного покрытия (см. фото №2). На торце капота с правой стороны разрушение лакокрасочного покрытия (см. фото №3). На передней левой двери в верхней части возле ручки открывания двери образование белого облака (яблочность) лакокрасочного покрытия (см. фото №4), причина дефекта несоответствующая толщина покрытия, короткое время между сушкой, плохая настройка пистолета, применение несоответствующих типов отвердителей, растворителей и добавок. На передней правой двери в верхней части аналогичное образование дефекта белого облака (яблочность) лакокрасочного покрытия (см. фото №5) причина дефекта
несоответствующая толщина покрытия, короткое время между сушкой, плохая настройка пистолета, применение несоответствующих типов отвердителей, растворителей и добавок. По окончании осмотра качества лакокрасочного покрытия автомашины органолептическим методом экспертиза была продолжена с применением прибора КОНСТАНТА К5 допущенный к применению в РФ и зарегистрированным в Государственном реестре под №18106-04 (см. приложение №1), свидетельство о поверке №0879 и действительным до 22 июля 2009г (см. приложен ис №2) на 11-ти элементах кузова автомобиля (см. протокол измерений приложение №3 лист 1-2). Протокол измерений толщины лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля BMW показал несоответствие требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОС'1 Р 9.402-80 «подготовка к окраске и окраска автомобиля» (см. протокол измерений приложение №4).
10. Заключение Эксперта:
10.1 Дефекты лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХ 174 VIN WBAVO91090VO46984 являются значительными и связаны они не с эксплуатационными действиями владельца BMW г/н ХХХХХ 174, а относятся они к действиям производственного характера связанные с применением ремонтного воздействия на кузовные элементы капота, передней правой двери, передней левой двери.
10.2 Качество лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомашины BMW г/н ХХХХХ 174 VIN WBAVO91090VO46984 не соответствует требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОСТ Р 9.402-80 «подготовка к окраске и окраска автомобиля».
Дата начала Дата окончания проверки 03 10.2008г
Сообщение отредактировал Anna A.: 13 November 2008 - 16:36
#436
Отправлено 13 November 2008 - 16:51
Anna A.
и???
экспертиза показала был некачественный ремонт, а не некачественная покраска на заводе, следовательно изготовитель не должен отвечать за "косяки" ремонтников
поймите, что слово "значительный" и "существенный" не синонимы и имеют совершенно различный правовой смысл, и эксперт не может разрешать правовые вопросы
если я скажу, что Вы конечноже правы а они подлецы это что поможет решить проблему ???
я Вам больше скажу я не знаю что такое дилер и дистрибутор
опять же вопрос эти дефекты лкп видно "невооруженным" взглядом?
и???
экспертиза показала был некачественный ремонт, а не некачественная покраска на заводе, следовательно изготовитель не должен отвечать за "косяки" ремонтников
поймите, что слово "значительный" и "существенный" не синонимы и имеют совершенно различный правовой смысл, и эксперт не может разрешать правовые вопросы
еще раз говорю эмоции оставьте Вам отвечают по правовым вопросам а не по "справедливости"вы еще себя называете юристами
если я скажу, что Вы конечноже правы а они подлецы это что поможет решить проблему ???
нет, я знаю что существует договор имущественного страхования,что такое полное КАСКО
я Вам больше скажу я не знаю что такое дилер и дистрибутор
в Ваших краях не знаю, в Москве есть НАМИ и МАМИделают экспертизу в РФ и определяют сроки давности ремонта
опять же вопрос эти дефекты лкп видно "невооруженным" взглядом?
#437
Отправлено 13 November 2008 - 16:57
1.Как вы читали я не пойму?? Вы хотите, чтобы я заменила слово «значительные» на «существенные»? ))дефекты лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 являются значительными и связаны они не с эксплуатационными действиями владельца BMW г/н ХХХХХХ174, а относятся они к действиям производственного характера связанные с применением ремонтного воздействия на кузовные элементы капота, передней правой двери, передней левой двери. Качество лакокрасочного покрытия капота, передней правой двери, передней левой двери автомобиля BMW г/н ХХХХХХ174 VIN WBAVG91090VG46984 не соответствует требованию основных параметров ГОСТ Р 9.105-80 и ГОСТ Р 9.402-80 «Подготовка к окраске и окраска автомобиля».
В экспертном заключении не сказано, что автомобиль имеет существенные недостатки! А ст.10 и п.2 ст.12 делает ссылку на ст. 18. На мой взгляд, разумнее требовать устранение недостатков.
2.Спасибо за совет, один раз они уже устранили недостатки. ))
#438
Отправлено 13 November 2008 - 17:01
Anna A.
Вы почитайте вначале определение в законе что такое "существенный недостаток"
еще раз
Вы почитайте вначале определение в законе что такое "существенный недостаток"
еще раз
дефекты лкп видно "невооруженным" взглядом?
#439
Отправлено 13 November 2008 - 17:45
mitjka
1. Причем тут изготовитель? Мои требования направлены к официальному дилеру "Автопункт" в г.Магнитогорске, который мне продал этот автомобиль.
2. Так поясните! Вы же юрист?
3. No comments
4. Что такое полное КАСКО? Это добровольное страхование движимого имущества на случай наступления страхового события, вследствие которого СК покрывает все убытки.
5. Пожалуйста, если вам нетрудно подскажите мне адрес, телефон, e-mail "НАМИ" и "МАМИ"
1. Причем тут изготовитель? Мои требования направлены к официальному дилеру "Автопункт" в г.Магнитогорске, который мне продал этот автомобиль.
2. Так поясните! Вы же юрист?
3. No comments
4. Что такое полное КАСКО? Это добровольное страхование движимого имущества на случай наступления страхового события, вследствие которого СК покрывает все убытки.
5. Пожалуйста, если вам нетрудно подскажите мне адрес, телефон, e-mail "НАМИ" и "МАМИ"
#440
Отправлено 13 November 2008 - 17:50
Anna A.
Мне как модератору приходится призвать Вас к порядку. Свои эмоции лучше оставить при себе, здесь тоже люди, но никто на Вас свои проблемы не изливает. Это раз.
Это форум юристов. Юристов, понимаете? А не обиженных потребителей. У нас есть свои правила, изучите их прежде чем так резко высказываться.
Это два.
Лучше слушать нелицеприятную критику здесь, чем ее же услышать в суде, там будет уже поздно что-то менять. Люди, которые Вас тут критикуют, действуют Вам во благо, ибо вскрывают слабые места Вашей позиции.
Теперь по существу дела. Вы имеете на руках бумагу, которая может служить доказательством того, что кто-то когда-то проводил ремонт Вашего автомобиля и сделал это некачественно. О том, что Вам был продан некачественный автомобиль, там ни слова (не кипите, а почитайте). Стоимость экспертизы Вам могут не возместить, поскольку по закону Вы могли передать товар продавцу, а он уже сам бы за свой счет был бы обязан проводить сперва проверку, а если бы возник спор - экспертизу (добросовестность по ГК презюмируется, т.е. пока не докажите, а это нелегко, почти невозможно, что они Вас дурят, считается, что они действуют добросовестно). А возмещаются у нас только необходимые расходы. С другой стороны продавец не принял у Вас товар, а сразу отказал, что косяк с его стороны. Так что вопрос с экспертизой открыт.
Мне как модератору приходится призвать Вас к порядку. Свои эмоции лучше оставить при себе, здесь тоже люди, но никто на Вас свои проблемы не изливает. Это раз.
Это форум юристов. Юристов, понимаете? А не обиженных потребителей. У нас есть свои правила, изучите их прежде чем так резко высказываться.
Это два.
Лучше слушать нелицеприятную критику здесь, чем ее же услышать в суде, там будет уже поздно что-то менять. Люди, которые Вас тут критикуют, действуют Вам во благо, ибо вскрывают слабые места Вашей позиции.
Теперь по существу дела. Вы имеете на руках бумагу, которая может служить доказательством того, что кто-то когда-то проводил ремонт Вашего автомобиля и сделал это некачественно. О том, что Вам был продан некачественный автомобиль, там ни слова (не кипите, а почитайте). Стоимость экспертизы Вам могут не возместить, поскольку по закону Вы могли передать товар продавцу, а он уже сам бы за свой счет был бы обязан проводить сперва проверку, а если бы возник спор - экспертизу (добросовестность по ГК презюмируется, т.е. пока не докажите, а это нелегко, почти невозможно, что они Вас дурят, считается, что они действуют добросовестно). А возмещаются у нас только необходимые расходы. С другой стороны продавец не принял у Вас товар, а сразу отказал, что косяк с его стороны. Так что вопрос с экспертизой открыт.
#442
Отправлено 13 November 2008 - 18:51
1. Причем тут изготовитель? Мои требования направлены к официальному дилеру "Автопункт" в г.Магнитогорске, который мне продал этот автомобиль.
2. Так поясните! Вы же юрист?
3. No comments
4. Что такое полное КАСКО? Это добровольное страхование движимого имущества на случай наступления страхового события, вследствие которого СК покрывает все убытки.
5. Пожалуйста, если вам нетрудно подскажите мне адрес, телефон, e-mail "НАМИ" и "МАМИ"
1. гарантию устанавливает изготовитель и если "третьи" лица им не уполномоченные проводили "негаранийный" ремонт, то гарантий ные обязательства прекращаются
2. "существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;"
4. наличие страховки и справки гибдд не безусловное основание утверждать, что ЛКП не было повреждено, например Вы неподелили место под окном и сосед Вам много слов написал гвоздем, а потом добровольно устранил вред путем перекраски поврежденных деталей, то есть без ДТП или случай был нестраховой, например собака вашу машину покусала
5. нами http://expertise.nami.ru/ мами
Добавлено в [mergetime]1226580716[/mergetime]
плохо для Вас, поскольку они будут ссылаться, что при приемке все было нормально и подтверждение - акт передачи, в котором Вы написали что с машиной все в порядке2. Да, видно
опятьже если у Вас Каско может случится такая ситуация, что Вам нехорошие люди эти элементы испортят и потом по каско их и починить, но это неправовой метод
а так оснований для возврата автомобиля по имеющимся документам нет
#443
Отправлено 13 November 2008 - 18:55
4. наличие страховки и справки гибдд не безусловное основание утверждать, что ЛКП не было повреждено, например Вы неподелили место под окном и сосед Вам много слов написал гвоздем, а потом добровольно устранил вред путем перекраски поврежденных деталей, то есть без ДТП или случай был нестраховой, например собака вашу машину покусала
а еще при встречке каско тоже не работает.
и зная это потреб сам отремонтировал авто и подался к дилеру возмещать расходы на ремонт.
но это так в качестве отсупления от темы.
#444
Отправлено 13 November 2008 - 22:13
mitjka
1. Спасибо за помощь! Вы как нельзя, кстати, мне помогли, в суде мой адвокат обязательно будет этим оперировать. В подробности вдаваться не буду.
2. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Вы сами ответили на свой вопрос. И еще могу вам дать комментарий юриста «Московского общества защиты прав потребителя». Если хотите?
3. Вот не поверите, мою предыдущею машину кусала собака и случай страховой. Хороший адвокат это сила!
4. Ничего особенного я не нашла
5. Тут я вас маленько обманула. В корыстных целях. Спасибо, это ответ мне тоже поможет.
6. Не правовыми методами не пользуемся.
Добавлено в [mergetime]1226592783[/mergetime]
Потребос
Извините, но ваш комментарий я оставлю без внимания
ВладимирD
Спасибо за ответ. Очень поучительный.
1. Спасибо за помощь! Вы как нельзя, кстати, мне помогли, в суде мой адвокат обязательно будет этим оперировать. В подробности вдаваться не буду.
2. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Вы сами ответили на свой вопрос. И еще могу вам дать комментарий юриста «Московского общества защиты прав потребителя». Если хотите?
3. Вот не поверите, мою предыдущею машину кусала собака и случай страховой. Хороший адвокат это сила!
4. Ничего особенного я не нашла
5. Тут я вас маленько обманула. В корыстных целях. Спасибо, это ответ мне тоже поможет.
6. Не правовыми методами не пользуемся.
Добавлено в [mergetime]1226592783[/mergetime]
Потребос
Извините, но ваш комментарий я оставлю без внимания
ВладимирD
Спасибо за ответ. Очень поучительный.
Сообщение отредактировал Anna A.: 13 November 2008 - 22:21
#445
Отправлено 14 November 2008 - 06:34
Потребос
про лексус Ваш маленький... ис 250 чтоль?
Автопроизводители и Тойота, коей Лексус принадлежит, используют новое поколение ЛКП. Оно не очень то стойко и та ржавчина, которую ваша подруга заметила - еще в слоях ЛКП и на металл навряд ли перекинулась. В противном случае, если ржа ушла в металл, а вам его дилеры перекрасят, то не пройдет и полгода, как эта ржа снова вылезет. Вот тогда и будете дверь менять )))) Ну, или ждите сквозной коррозии. на нее гарантия длииииииииинная
Добавлено в [mergetime]1226622878[/mergetime]
orlex
Есть на автосервисах (дилерских и не очень дилерских) такая форма документа как заказ-наряд. Бумажка эта сопровождает машину с момента сдачи ее мастеру-приемщику до момента внесения денег в кассу. На некоторых сервисах заказ-наряд оформляется по окончании ремонта, а до него все равно существует документ (как угодно могут обозвать: Заявленные работы, напр.), содержащий перечень работ, которые согласованы с клиентом и будут производится на автомобиле.
Из Вашего поста я понял, что ничего подобного не было, все было на словах, владелец машины нигде своих автографов не оставлял. Если это так и у владельца есть документы на машину, то Вам в милицию звонить и в присутствии господ офицеров забирать машину из чужого незаконного владения. А уж сервис потом с Вас будет взыскивать в судебном порядке. Или досудебном - как договоритесь.
про лексус Ваш маленький... ис 250 чтоль?
Автопроизводители и Тойота, коей Лексус принадлежит, используют новое поколение ЛКП. Оно не очень то стойко и та ржавчина, которую ваша подруга заметила - еще в слоях ЛКП и на металл навряд ли перекинулась. В противном случае, если ржа ушла в металл, а вам его дилеры перекрасят, то не пройдет и полгода, как эта ржа снова вылезет. Вот тогда и будете дверь менять )))) Ну, или ждите сквозной коррозии. на нее гарантия длииииииииинная
Добавлено в [mergetime]1226622878[/mergetime]
orlex
Есть на автосервисах (дилерских и не очень дилерских) такая форма документа как заказ-наряд. Бумажка эта сопровождает машину с момента сдачи ее мастеру-приемщику до момента внесения денег в кассу. На некоторых сервисах заказ-наряд оформляется по окончании ремонта, а до него все равно существует документ (как угодно могут обозвать: Заявленные работы, напр.), содержащий перечень работ, которые согласованы с клиентом и будут производится на автомобиле.
Из Вашего поста я понял, что ничего подобного не было, все было на словах, владелец машины нигде своих автографов не оставлял. Если это так и у владельца есть документы на машину, то Вам в милицию звонить и в присутствии господ офицеров забирать машину из чужого незаконного владения. А уж сервис потом с Вас будет взыскивать в судебном порядке. Или досудебном - как договоритесь.
#446
Отправлено 14 November 2008 - 12:59
добрый день.
эксперт на вопрос о наличии недостатка написал, что выявленное свойство (шум при экстренном торможении) - следствие конструктивной особенности автомобиля: применены асбестосодержащие накладки. Для устранения необходима конструктивная доработка и замена материала.
Шум, кстати, в пределах нормы, предусмотренной ГОСТом.
Я так понимаю, что конструктивная недоработка не может признаваться недостатком товара. товар имеет одобрение типа ТС, следовательно, такой материал допустимо применять.
но судья настроен явно в пользу потреба. Нужна судебная практика (этот судья ее любит) по такому вопросу.
эксперт на вопрос о наличии недостатка написал, что выявленное свойство (шум при экстренном торможении) - следствие конструктивной особенности автомобиля: применены асбестосодержащие накладки. Для устранения необходима конструктивная доработка и замена материала.
Шум, кстати, в пределах нормы, предусмотренной ГОСТом.
Я так понимаю, что конструктивная недоработка не может признаваться недостатком товара. товар имеет одобрение типа ТС, следовательно, такой материал допустимо применять.
но судья настроен явно в пользу потреба. Нужна судебная практика (этот судья ее любит) по такому вопросу.
Сообщение отредактировал lusy: 14 November 2008 - 13:00
#447
Отправлено 14 November 2008 - 13:16
валите экспертаШум, кстати, в пределах нормы, предусмотренной ГОСТом
да и гостом вроде как только звук двигателя меряют
а тормоз должен тормозить ровно и быстро
двигатель тоже шумит если "конструктивно" доработать и поставить электродвигатель станет намного тише
это не недостаток и вообще
чтобы признать конструктивный недостаток он должен был провести исследование почему нельзя использовать данный материал, какой надо было использовать и как именно доработать чтобы тормозило по госту и отвечало иным нормативам, надежности, ремонтопригодности, похожей себестоимости и тд
нету ееконструктивная недоработка
вызывайте эксперта и дискредитируйте его по полной
кстати если поставить шипованные шины, то они почемуто шумят - следовательно конструктивная недоработка и надо их заменить и конструкцию шины поменять чтоли???
да самое главное данная особенность на какие потребительские свойства автомобиля влияет эксперт сказал???
Добавлено в [mergetime]1226647018[/mergetime]
lusy
ксати про шум так как при торможении происходит трение материалов колодок об диск или внутри барабана то шум это естественное и нормальное явление, которое может быть даже свидетельствует об исправной работе тормозов
Сообщение отредактировал mitjka: 14 November 2008 - 13:08
#448
Отправлено 14 November 2008 - 13:23
lusy
А не проще сделать запрос в представительство производителя?
Дело в том, что если строить гениальную судебную практику на предмете "шум при экстренном торможении", то следующее, чего захочет потреб - чтобы стойки кузова двигались в соответствии с его положением в салоне автомобиля, то есть начнется бред. Я прекрасно понимаю, что нашим гражданам лавры америкосов покоя не дают и каждй третий житель РФ мечтает вылить на себя кофе в макдональдсе и озолотиться на миллион долларов. Но маразм же, согласитесь.
А в вашем случае, эксперт дал вполне вменяемый, нормальны и адекватный ответ. Можно было бы опасаться если бы дБ госту противоречили. Но и тут все нормально.
Добавлено в [mergetime]1226647399[/mergetime]
lusy
сорри, я может пропустил, но после каких вопросов эксперт полез в вотчину автопроизводителя с предложением изменить конструкцию?
А не проще сделать запрос в представительство производителя?
Дело в том, что если строить гениальную судебную практику на предмете "шум при экстренном торможении", то следующее, чего захочет потреб - чтобы стойки кузова двигались в соответствии с его положением в салоне автомобиля, то есть начнется бред. Я прекрасно понимаю, что нашим гражданам лавры америкосов покоя не дают и каждй третий житель РФ мечтает вылить на себя кофе в макдональдсе и озолотиться на миллион долларов. Но маразм же, согласитесь.
А в вашем случае, эксперт дал вполне вменяемый, нормальны и адекватный ответ. Можно было бы опасаться если бы дБ госту противоречили. Но и тут все нормально.
Добавлено в [mergetime]1226647399[/mergetime]
lusy
сорри, я может пропустил, но после каких вопросов эксперт полез в вотчину автопроизводителя с предложением изменить конструкцию?
#449
Отправлено 14 November 2008 - 13:24
mitjka
Это из чего следует? В законе-то по-другому.1. гарантию устанавливает изготовитель и если "третьи" лица им не уполномоченные проводили "негаранийный" ремонт, то гарантий ные обязательства прекращаются
#450
Отправлено 14 November 2008 - 13:37
Vento
вы правы на 100%. я на одном "японце" с таким столкнулся.
коллеге перекрасили крышку багажника и через полгода "снова - здорова". пришлось расторгать договор.
поэтому решили просить уменьшение покупной цены.
кстати все прошло удачно.после проверки качества они согласились. вот только сумму подрезали, но этого и следовало ожидать.
правда был момент с затяжкой срока удовлетворения требований дней на 15, но на это сейчас готовлю претензию с прошением выплатить сумму неустойки.
единственное меня пугает размер неустойки.
если ржа ушла в металл, а вам его дилеры перекрасят, то не пройдет и полгода, как эта ржа снова вылезет.
вы правы на 100%. я на одном "японце" с таким столкнулся.
коллеге перекрасили крышку багажника и через полгода "снова - здорова". пришлось расторгать договор.
поэтому решили просить уменьшение покупной цены.
кстати все прошло удачно.после проверки качества они согласились. вот только сумму подрезали, но этого и следовало ожидать.
правда был момент с затяжкой срока удовлетворения требований дней на 15, но на это сейчас готовлю претензию с прошением выплатить сумму неустойки.
единственное меня пугает размер неустойки.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
