Отправлено 13 September 2009 - 04:21
Если кому надо, вот еще. Ходатайство было подано после вынесения решения
(Ходатайство, Отказ, Жалоба, Определение об удовлетворении жалобы):
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < Мировому судье судебного участка №3
Курского района, Курской области
305019, г. Курск, ул. Малых, д.13-А
От ответчика: М…на Николая Михайловича
Курская обл., Курский р-он,
Истец: Т…в Алексей Иванович
305026, г. Курск, ул.
ЗАЯВЛЕНИЕ
О присуждении расходов на оплату услуг представителя
Т…вым Алексеем Ивановичем ко мне был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП.
Представление моих интересов по делу осуществлял У…в Олег Николаевич на основании договора от 09.06.2009 №01/09 на оказание юридических услуг. За оказанные услуги мною было уплачено 10000 (Десять тысяч) рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Курского района, Курской области от 03.07.2009 в иске ко мне Т…ву А.И. было отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.94 и 100 ГПК РФ прошу:
Взыскать с Т…ва Алексея Ивановича, понесенные мною судебные расходы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Приложение:
1. Копия заявления;
2. Копия договора на оказание юридических услуг;
3. Копия квитанции об оплате услуг представителя.
____________2009 г. Н.М. М…н
____________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
27 июля 2009 года г. Курск
Мировой судья судебного участка №3 Курского района Курской области Иванова О.А., рассмотрев заявление М…на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
М…н Николай Михайлович обратился в судебный участок № 3 Курского района Курской области с заявлением к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов на оплату услуг представителя.
Из представленных материалов усматривается, что Ткачев А.И. проживает по адресу: г. Курск, ул. К…на, .
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований законодательства, выносит определение о возвращении искового заявления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление М…на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов на оплату услуг представителя, разъяснив право обращения с данными требованиями к мировому судье судебного участка Центрального округа г. Курска.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский районный суд через судебный участок №3 Курского района Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
Судья
___________________________________________________________
В Курский районный суд Курской области
305000, г. Курск, ул. М. Горького, 55-А
От ответчика: М…на Николая Михайловича
Курская обл., Курский р-он,
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района от 27.07.2009
о возвращении заявления на оплату услуг представителя
Ткачев А.И. обратился к мировому судье судебного участка №3 Курского района Курской области с иском о взыскании с меня убытков причиненных ДТП. Решением от 03.07.2009 в удовлетворении исковых требований ко мне Ткачеву А.И. было отказано.
Представление моих интересов по делу осуществлял У…в О.Н. на основании договора от 09.06.2009 №01/09 на оказание юридических услуг. За оказанные услуги мною было уплачено 10000 (Десять тысяч) рублей.
06.07.2009 я обратился к мировому судье судебного участка №3 Курского района Курской области с заявлением о взыскании с Ткачева А.И. расходов на оплату услуг представителя. Определением от 27.07.2009 мое заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было возвращено.
Определение мотивировано тем, что в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика, а поскольку место жительства Ткачева А.И. не подпадает под юрисдикцию судебного участка №3 Курского района Курской области, следовательно, заявление подано с нарушением правил подсудности, и подлежит возвращению.
С определением я не согласен по следующим основаниям:
Статьи 28 и 135 ГПК РФ регулируют вопросы, связанные с подачей искового заявления, в то время как согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам, которые не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска, поскольку для их возмещения предусмотрен специальный порядок, а, следовательно, указанные судьей нормы на него не распространяются.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
Таким образом, у судьи не было оснований для возвращения заявления.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.104, 331, 334 ГПК РФ прошу:
1. Восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия определения была получена мною только 05.08.2009, о чем имеется запись в уведомлении о вручении.
2. Определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27.07.2009 отменить и разрешить вопрос по существу.
Приложение: копия заявления.
14 августа 2009 г. Н.М. М…н
Добавлено немного позже:
О II Р Е Д Е Л Е НИЕ
02 сентября 2009 года г.Курск
Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.:
при секретаре Федотовой Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М...на Николая Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27 июля 2009 года о возвращении заявления М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя.
УСТА НОВИЛ:
Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области Ивановой О.А. от 03 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований Ткачева Алексея к М...ну Николаю Михайлович) о возмещении вреда, причиненного имуществу, судебных расходов было отказано.
М...н Николай Михайлович обратился в суд с заявлением о присуждении расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем. что мировым судьёй судебного участка №3 Курского района Курской области было рассмотрено гражданское дело по иску Ткачева Алексея Ивановича к М...ну Николаю Михайловичу о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. Представление интересов ответчика М...на Н.М. осуществлял У...в О.Н. на основании договора на оказание юридических услуг, в связи с чем им - М...ным Н.М. было уплачено последнсму 10000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области Ткачеву А.И. в удовлетворении исковых требований было отказано. Просил суд взыскать с Ткачева А.И. в его - М...на Н.М. пользу судебные расходы в размере 10000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27 июля 2009 года заявление М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя, было возвращено истцу, на основании ст. 135 ГПК РФ. при этом мировой судья разъяснила истцу о необходимости обратиться с данными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка Центрального округа г. Курска.
М...н Н.М. не согласившись с выводами мирового судьи о том. что данное заявлении возвращено ему в виду неподсудности данному суду, в частной жалобе просит отменить определение о возвращении заявления, считая вышеуказанное определение незаконным и противоречащим нормам гражданско-процессуального законодательства, утверждая, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение.
В судебном заседании М...н Н.М. и его представитель У...в О.Н. жалобу подержали по основаниям, изложенным в ней. считая, что мировой судья судебного участка №3 Курского района Курской области необоснованно вернула ему вышеуказанное заявление, сославшись на то, что местожительства ответчика Ткачева А.И. не попадает под юрисдикцию судебного участка №3 Курского района Курекой области. По их мнению, вывод мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области, указанный в оспариваемом определении, противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем влечет отмену вышеуказанного определения. Просили суд определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27 июля 2009 года о возвращении заявления М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, поддержавших частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27 июля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя, заявителя мировой судья исходила из того, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Ткачева А.И. находится на территории Центрального округа г. Курска.
Однако с данные выводы мирового судьи сделаны в нарушение ном процессуального права.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу приведенной нормы закона требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу и в каждом конкретном случае суду, рассмотревшему дело, при взыскании названных расходов надлежит определить разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
О взыскании расходов выносится определение, в связи с чем вывод мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области о необходимости обращения заявителя М...на Н.М. к мировому судье судебного участка Центрального округа г. Курска не основан на нормах закона.
Учитывая, что заявление М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя было подано с соблюдений требований законодательства, то при таком положении определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27 июля 2009 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же мировой судебный участок Курского района Курской области для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу М...на Николая Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27 июля 2009 года о возвращении заявления М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 27 июля 2009 года о возвращении заявления М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя отменить.
Заявление М...на Николая Михайловича к Ткачеву Алексею Ивановичу о присуждении расходов по оплате услуг представителя направить мировому судьи судебного участка №3 Курского района Курской области для решения вопроса о его принятии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Курского районного суда Курской области
Сообщение отредактировал King Diamond: 18 December 2009 - 10:00
? Есть же почта!
