Сообщений в теме: 1526

[Shador]

Только вот работодателю процесс-то и не нужен. Работодатель платит за результат.

а что подразумевается в этом случае под результатом?

Сообщение отредактировал Shador: 21 October 2014 - 00:45

[Grizly]

пан ведмедь, ты считаешь, вот этой мелочью зубы прорезываются? Мне всегда казалось, что зубы либо есть, либо нет...

Пан, это так. Но фишка в том, что люди  с не таким быстрым мышлением тоже идут в юристы, и им временами приходится посещать суд или участвовать в переговорах. Есть ещё и не шибко уверенные в себе при публичных выступлениях. Вот им такие упражнения (в том числе игры, о которых сказала пани Люда) могут помочь.

[Ludmila]

а что подразумевается в этом случае под результатом?

В котором случае?

[Alxhom]

а что подразумевается в этом случае под результатом?

пан шандор, ты сейчас на раритета похож)))) В каком этом?))) 

Речь о том, что вот это тупое качание прав нахрен никому не нужно))) 

 

Еще один случай вспомнился)))

В бытность в консалтинге работал на одном из проектов некой очень жирной госкорпорации. В этот раз против нее. Проект мудреный на кучу денег. На кучищу, я б даже сказал. На стороне корпорации, по-моему, бейкера сидели. И вот утрясли почти все, но остался один вопрос, по которому я с бейкерами зарубился не на шутку. Причем реальный дилбрейкер был. Поэтому собрались первые лица переговаривающихся сторон + юристы-консультанты и пара-тройка глав департаментов этой госкорпорации. Сидим, обсуждаем. В ход идут пипец какие высокие материи. Часа 2 терли. Вроде пришли к некому соглашению. Глава этой ГК и мой олигарх уже готовы руки пожать, и тут слово берет какая-то хренотень в ранге директора департамента чего-то корпоративного и говорит, что, мол, у нас еще одна проблема есть, из-за которой вся наша многомиллиардная сделка может не состояться. Все на нее вопросительно смотрят и она выдает, что, мол, не может наше СП быть зарегистрировано, потому что, видите ли в формах налоговой предусмотрено место для 4 цифр после запятой для размера долей, а у нас при точном расчете долей сторон выходит 6 цифр. Немая сцена. Как все сдержались, чтоб не высказать ей все, что думают о ее "серьезной" проблеме, не знаю. Причем ее просто-таки гасить пришлось - так она разоралась))) А вы гвоорите, мелочь)))

[Shador]

Ludmila, в котором: работодатель платит за результат

Alxhom, а цитировал я для кого? ))

Сообщение отредактировал Shador: 21 October 2014 - 01:01

[Alxhom]

Есть ещё и не шибко уверенные в себе при публичных выступлениях.

А это только практика пцубличных выступлений. Мелочь не поможет. Сейчас уже таких очередей нет)))

[Alxhom]

а цитировал я для кого? ))

хрен его знает. С цитатой тоде непонятно, про какой случай речь)))

[Ludmila]

Боюсь, что нацеленность на результат при отсутствии зубов у юриста тоже не устроит работодателя.

Ну, пан медведь, юрист же (как и всякое нормальное существо) не всегда же зубы должен показывать. Вот есть, скажем, собака сторожевая. Дом стережёт. Если она нормальная, то она не бросается с рычанием и клацанием зубами на всякого прохожего, не пытается его порвать. Идёт прохожий вдалеке - не реагирует. Подошёл чужой человек близко - гавкнет. Пришли свои - вильнёт хвостом. А зубы уж так, на крайний случай, когда вор через забор лезет. Будет собака на всех кидаться - и к хозяину никто не попадёт, даже врачи скорой в сопровождении самих же хозяев. Есть у соседей по даче такая собака, ага. Её даже хозяин успокоить не может, никого не слушает.

Так если нормальная собака не будет без толку демонстрировать зубы, то зачем бы это делать юристу, существу, по идее, более высокоразвитому, чем собака?

[Alxhom]

[Grizly]

она выдает, что, мол, не может наше СП быть зарегистрировано, потому что, видите ли в формах налоговой предусмотрено место для 4 цифр после запятой для размера долей, а у нас при точном расчете долей сторон выходит 6 цифр. Немая сцена. Как все сдержались, чтоб не высказать ей все, что думают о ее "серьезной" проблеме, не знаю. Причем ее просто-таки гасить пришлось - так она разоралась))) А вы гвоорите, мелочь)))

Поделили её (тётку) простой дробью?)))

[A_Lex]

Честно говоря, тему не читал, но прочел сообщения на этой странице (пока пишу, 17-я), и что-то меня остановило...

Что там автор пишет дальше?

"Берем конфету. Находим на улице незнакомого малыша. Спрашиваем: "хочешь, конфету?". Получив положительный ответ, объясняем ребенку содержание права собственности, и что конфету мы ему давать не обязаны. Стойко переносим рыдания младенца. Качаем навык.".

 

Может лучше так:

"Хорошая машина инфинити. На ней часто спортсмены ездят. Находим такую в городе, подрезаем, выходим, объясняем водителю Правила дорожного движения".

Или:

"Ночью на улице находим подвыпившую кампанию. Подходим, говорим: "мне кажется, что передо мной козлы". Объясняем специфику гражданско-правовых средств защиты чести и достоинства, тонко объясняя отличие выражения собственного мнения от неправомерного поведения".

 

Полностью согласен с Людмилой. Мы и так все злые и борзые. Умение построить конструктивный диалог и продемонстировать нормальные человеческие качества, доброту и понимание к оппоненту - гораздо сложнее и гораздо полезнее в профессиональном плане.

[Shador]

Alxhom, если снабженец не знает П-6, П-7, его нужно гнать к едрене фене )))

[Alxhom]

Поделили её (тётку) простой дробью?)))

Да я уж не помню))) Только как на нее все посмотрели, запомнил... Потому что и сам так на нее смотрел)))  Ну практически фейспалм был...

если снабженец не знает П-6, П-7, его нужно гнать к едрене фене )))

думается, что это единственное, что он понял)))

[Romario]

Вот есть, скажем, собака сторожевая. Дом стережёт. Если она нормальная, то она не бросается с рычанием и клацанием зубами на всякого прохожего, не пытается его порвать.

Плохо ты, Люда, собаков знаешь. Московская сторожевая и кавказская именно так себя и веду.

[Shador]

 

если снабженец не знает П-6, П-7, его нужно гнать к едрене фене )))

думается, что это единственное, что он понял)))

[Alxhom]

Плохо ты, Люда, собаков знаешь. Московская сторожевая и кавказская именно так себя и веду.

Она их путает с черным терьером))) Милейшее животное. Не рычит, не лает... Нежно смотрит тебе в глаза, подходит и откусывает то, что приглянулось)))) Вот каким должен быть юрист)))

[Ludmila]

Пан кот, я тоже не поняла, о каком случае речь.

Если речь о мелочи, то тут результата нет, ибо нет цели.

Если речь про случай пана Альома, то результатом были заполненные листы.

Если Вы про мою общую фразу "работодатель платит за результат", то конечный результат - это, естественно,  достижение максимально возможной выгоды. Максимально возможной,а не просто максимальной  - т.к.в любой деятельности, приносящей прибыль, есть вторая сторона, у которой цель ровно та же. Если обе стороны упрутся в желании получить максимум, то сделка попросту не состоится. Поэтому сторонам приходится договариваться и идти на взаимные уступки. Та черта, после которой сделка становится для одной из сторон невыгодной, - это точка невозврата. Точка, максимально приближенная к точке невозврата для одной стороны, является максимально возможной выгодой для другой.

Вот максимально удалиться от собственной точки невозврата и подвести условия сделки к точке невозврата контрагента, но не пересечь её, - это и есть результат, в моём понимании.

[Shador]

Если Вы про мою общую фразу "работодатель платит за результат"

именно

 

Вот максимально удалиться от собственной точки невозврата и подвести условия сделки к точке невозврата контрагента, но не пересечь её, - это и есть результат, в моём понимании.

понятно, спасибо.

мне остается только заметить, что, судя по процитированному в теме, книги пана Вячеслава ориентированы явно не на юристов, которые занимаются сделками. я не прав?

Сообщение отредактировал Shador: 21 October 2014 - 01:33

[Ludmila]

"Берем конфету. Находим на улице незнакомого малыша. Спрашиваем: "хочешь, конфету?". Получив положительный ответ, объясняем ребенку содержание права собственности, и что конфету мы ему давать не обязаны. Стойко переносим рыдания младенца. Качаем навык.".

Это на какой странице?

Пана Вячеслава, а не пана Всеволода.

Я не поняла, пан кот, на кого ориентированы эти книги. Написано, что на начинающих юристов. Но в какой сфере, непонятно, ибо книги написаны абстрактно, не применительно к какому-то конкретному виду деятельности юриста.

[Shador]

Ludmila, мерси, исправил.

К вопросу о начинающих юристах. На заре своей карьеры я работал в компании, которая занималась, в том числе, оптовой торговлей нефтепродуктами.

И поставили нам десяток бочек некачественного топлива.

Благо это выяснилось при приемке первой бочки. Остальные девять остались на путях невскрытыми, а грузоотправителю (который не был продавцом) полетела телеграмма, т.к. договором было предусмотрено применение вышеупомянутой П-7 (продавцу тоже полетела, но не в этом суть).

Грузоотправитель услугами юристов не пользовался, поэтому с какой стати ему прилетела телеграмма неизвестно от кого, не понял.

Затое его крышевали какие-то бандиты, которых он и решил привлечь к участию в переговорном процессе. Они позвонили нам в офис, шефа не было, и секретарь не нашла ничего лучше, чем переключить на меня. И добрых полчаса я был вынужден общаться в том стиле, о котором писал автор: когда на одном конце провода беснуется мартышка (ну или свирепствует горилла), а ты должен быть спокоен как удав и вежливо говорить о законе. Надо отметить, что к концу разговора градус накала заметно спал и в переговорах шефа с грузоотправителем и продавцом бандиты уже не участвовали )))

 

Да, я это к тому, что и такой опыт, о котором говорит автор, может оказаться востребован )

Сообщение отредактировал Shador: 21 October 2014 - 01:58

[andrey B]

Короче, любознательные чтецы, какое у нас резюме по аффтару- пешы есчо или выпей йаду?))

[Alxhom]

пешы есчо или выпей йаду?))

ответим уклончиво)))) 

мне остается только заметить, что, судя по процитированному в теме, книги пана Вячеслава ориентированы явно не на юристов, которые занимаются сделками. я не прав?

х его з... я сделками занимаюсь))))

[Ludmila]

Решила всё-таки ещё полистать книжку. Глава "Схемы".

"В чём ещё проявляется творчество юриста? В умении придумывать схемы.

...(тягомотина на две страницы, хотя можно было написать в одно предложение).

Это - схема ухода от ответственности. Какие ещё бывают схемы? Разграничу по преследуемым целям:

1) обход закона;

2) сэкономить деньги (время);

3) упростить себе жизнь в суде.

... (тягомотина на два абзаца про 214-ФЗ. Далее автор задаёт кучу риторических вопросов на тему "а зачем вообще его обходить?).

Увы, ребята. Есть логика законопослушного гражданина. А есть логика предпринимателя. И пока обходить дешевле, чем соблюдать - предприниматели будут обходить.

Во-вторых - скорость. Собирать бумажки в среде купцов традиционно считается долго и хлопотно. По тамошним понятиям,  проще занести/договориться - якобы, быстрее будет. Может, и быстрее... Но последствия...

Любопытная черта. Сами купцы закон не обходят. За обходными схемами купцы идут... правильно, к нам с вами. Дальше - выбор и ответственность каждого из нас. Кто-то скажет: "нет, ребята, с этим - не ко мне...". А кто-то - разработает и продаст схему. Выбор за вами. Соотношение деньги/спокойный сон каждый выбирает для себя сам".

В общем, для автора схемы - это всегда что-то как минимум полукриминальное и нехорошее. А это ведь далеко не всегда так.

[Alxhom]

Решила всё-таки ещё полистать книжку. Глава "Схемы".

все-таки надо будет почитать... хоть посмеюсь)))

[Ludmila]

Да, я это к тому, что и такой опыт, о котором говорит автор, может оказаться востребован )

Вне всякого сомнения. Но во-первых, я считаю некорректным описанный способ получения такого опыта, а во-вторых, описание этого опыта неплохо бы сопровождать пояснениями, когда его стоить применять, а когда он принесёт больше пользы, чем вреда.