Сообщений в теме: 1127

[Lesiki]

Сегодня получил практику снижения неустойки в 4 000 раз! Дело было о взыскании неустойки за период с вынесения решения о замене авто до его исполнения. Первая инстанция в иске отказала, апелляция с утра пораньше решение отменила и взыскала 3000 рублей при цене иска в 13 млн. Справочно стоимость авто 4,2 млн. Какое там указание ВС на недопустимость произвольного снижения неустойки...

а по остальным пунктам можно цифры?
штраф снизили?

[Димсон С.]

а есть вообще взыскание штрафов из пересмотра по новым обстоятельствам? окромя моего? ))
я так загоржуся совсем

Теперь и у меня есть. Взыскали дополнительно по 1000р. с СК и СТОА аморалки, и штраф 50% без урезания (только с СК). В одном решении и про удовлетворение заявления о повороте предыдущего решения - будет 2 ИЛа, один ко мне на ранее взысканные в 2011г. 37000рэ, второй к ответчикам, на новую сумму в 58000рэ

Неустойка 3% - отказ, аморальный к СК снижен в 20 раз, со СТОА всех требований и было 1000 морального. Гагаринский райсуд, ФС Долгова

Сегодня получил практику снижения неустойки в 4 000 раз! Дело было о взыскании неустойки за период с вынесения решения о замене авто до его исполнения. Первая инстанция в иске отказала

А мотив - после вступления решения в силу отношения между должником и кредитором регулирруются не ЗоЗПП, а ГПК и ФЗ Об исполнительном производстве?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 23 November 2012 - 15:12

[asha101]

В одном решении и про удовлетворение заявления о повороте предыдущего решения - будет 2 ИЛа, один ко мне на ранее взысканные в 2011г. 37000рэ, второй к ответчикам, на новую сумму в 58000рэ

Очень интересно, как это суд мотивировал...

[Димсон С.]

Очень интересно, как это суд мотивировал...

Решения пока не изготовлено. В деле было заявление ответчика о повороте исполнения решения суда.

[asha101]

Очень интересно, как это суд мотивировал...

Решения пока не изготовлено. В деле было заявление ответчика о повороте исполнения решения суда.

Тогда понятно, почему так резолютивка сформулирована.

[A.Koytov]

а по остальным пунктам можно цифры? штраф снизили?

Решение первой инстанции было отказное, вторая взыскала только названную неустойку и по 750 рупи штрафа (потребителю и нам). Все.

А мотив - после вступления решения в силу отношения между должником и кредитором регулирруются не ЗоЗПП, а ГПК и ФЗ Об исполнительном производстве?

Отказ по первой инстанции на том и базировался, что не регулируются отношения после решения Законом о ЗПП

[NN666]

Надеюсь, будет обжалование столь циничного извращения разъяснений ППВС насчёт "исключительности обстоятельств"??? А то ни в какие ворота уже не лезет

[Димсон С.]

Отказ по первой инстанции на том и базировался, что не регулируются отношения после решения Законом о ЗПП

Наверное, особенно цинично звучит вкупе с выводом суда, что обязанность по выплате неустойки возникла у ответчика лишь по вынесению судом решения, поскольку именно из решения ему ( ответчику ) стало известно о своей обязанности выплатить...в большем размере. Когда эта коррупция прекратится?

[Lesiki]

клиент огорошил вопросом над которым я раньше не задумывалась - а надо ли платить НДФЛ с бонусов, которые мы взыскиваем для них по потребительским искам.
проф чутье говорит, что нет, но копать НК в ломоту...
я права?

[A.Koytov]

я права?

На вскидку - ошибаетесь, это как с неустойкой. Насколько помнится по ней вывод один - доход гражданина, должен облагаться.

[blinchevskaya]

вот такой законопроект, во втором чтении уже 11.12.2012 года


http://asozd2.duma.g...t&RN=56775-6

Прикрепленные файлы

•  осаго законопроект.docx   24.25К   172 скачиваний

[NatalieD]

Сегодня вынесли решение по потреб иску. Штраф взыскали в полном объеме. До этого разговаривала с зампредом суда, говорит, что им на учебе крайсуд разъяснил, что штраф по 333 не уменьшать, а вот проценты безбожно резать. Исключительные обстоятельства для урезания процесса искать самим.

[blinchevskaya]

175]Это внесение изменений в Закон об ОСАГО, которые госдума будет рассматривать 11.12.2012 во втором чтении

175]«Статья 15¹. Защита прав страхователей и потерпевших

1. Защита прав страхователей и потерпевших осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
2. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из договора обязательного страхования, страховщик обязан уплатить:
неустойку (пени) за неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 13 настоящего Федерального закона в части несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки;
финансовую санкцию за неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 13 настоящего Федерального закона в части несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за каждый день просрочки, но не более указанной суммы;
в иных случаях неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более размера указанной страховой премии.
3. Предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 2 настоящей статьи неустойка (пени) и финансовая санкция уплачиваются потерпевшему непосредственно на основании поданного им заявления о страховой выплате и информации о реквизитах, по которым данная неустойка (пени) или финансовая санкция должны быть уплачены безналичным расчетом, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Предусмотренная абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи неустойка (пени) уплачивается страховщиком на основании соответствующего заявления потерпевшего или страхователя, в том числе заявления о расторжении договора обязательного страхования.
4. Моральный вред, причиненный потерпевшему вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, подлежит компенсации страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением морального вреда, причиненного потерпевшему вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в связи с возмещением вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
5. Со страховщика не могут быть взысканы иные финансовые санкции (неустойка (пени), штраф, за исключением административного штрафа, компенсация морального вреда и другие), не предусмотренные настоящей статьей.
6. Размер неустойки (пени), предусмотренной абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи и размер компенсации морального вреда не могут превышать установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

[asha101]

Назвали бы эту статью лучше "Защита прав страховщика при нарушении им прав потерпевших".

[A.Koytov]

и информации о реквизитах,

за исключением морального вреда, причиненного потерпевшему вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в связи с возмещением вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Размер неустойки (пени), предусмотренной абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи и размер компенсации морального вреда не могут превышать установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Чудеса законотворческой скорости. Понятно чьи интересы лобируются, однако и мы это не оставим, поскольку последний пункт вообще в полной мере вступает в противоречие с Законом о защите прав потребителей, чего последний не допускает.

[mooner]

Чудеса законотворческой скорости. Понятно чьи интересы лобируются, однако и мы это не оставим, поскольку последний пункт вообще в полной мере вступает в противоречие с Законом о защите прав потребителей, чего последний не допускает.

Предлагаю какую-нибудь бучу по этому поводу в СМИ и тырнете организовать, по типу того, что было когда ВС рассматривал вопрос о законности банковских комиссий.
Свои пять копеек я уже бросил. Здесь:
http://www.novostivo...shat-zakon.html
и здесь:
http://upbiv.ru/news...n/2012-11-28-31
Предлагаю делать как можно больше ссылок на разных сайтах + если у кого есть возможность выхода на газеты и прочие СМИ - писать туда.

[Потребос]

клиент огорошил вопросом над которым я раньше не задумывалась - а надо ли платить НДФЛ с бонусов, которые мы взыскиваем для них по потребительским искам.
проф чутье говорит, что нет, но копать НК в ломоту...
я права?

в налоговом разделе выкладывал красивое решение. там расписан каждый пункт че облагать, а че нет.
так вот там даже расходы на адвоката попадают под НДФЛ.
бред конечно
но чтоб отомстить потребу - продавцы все суммы по решению включают в доход и отправляют в налорг справочку по 2 ндфл.
хотя я кроме неустойки и штрафа в своей декларации я бы не указывал

[ALEX.SH.]

Потребос,
кинете сылочку, нет?

[Потребос]

http://forum.yurclub...ка#entry4556849

где тут

[ALEX.SH.]

http://forum.yurclub...ка#entry4556849

где тут

как замечательно
какое широкое поле деятельности для подкладывания свиньи потребиллерам))))))))))))))))))))))))

[V.R.I.]

как замечательно какое широкое поле деятельности для подкладывания свиньи потребиллера

брат, тебе не кажется это дебилизмом?!
топиком выше правильно сказано, что за неустойку и проценты еще можно притянуть за уши, и то!!!! они основаны на неправмерном удержании и принципе компенсации
но возмещение на представителя обкладывать!!!!!
ха, с другой стороны, в иске закладывать суммы на налог обложение: типа
неустойки 113 руб, в т.ч. нустойка 100 руб 13 руб налог
%% - тож самое
на представителя: по договору 100 руб + будущий налог 13%
так что при правильном подходе все равно это "кладется" на ответчика

[Потребос]

http://forum.yurclub...ка#entry4556849

где тут

как замечательно
какое широкое поле деятельности для подкладывания свиньи потребиллерам))))))))))))))))))))))))

вы с этим поосторожнее....
а то от потребиллера последует следующий иск - по поводу не совсем правомерных сведений в справке 2 ндфл....
в налоговом разделе это тоже обсуждалось....

[ALEX.SH.]

V.R.I.,
джихад против потребиллера-священен

[V.R.I.]

джихад против потребиллера

боюсь, ты переступишь черту джихада с простым геноцидом и террором

[ALEX.SH.]

джихад против потребиллера

боюсь, ты переступишь черту джихада с простым геноцидом и террором

Я буду деалть это очень редко, но в отношении лишь самых отъявленных потребов

Где то пару раз в год