Жена кричит: дайте мне половину машины (авто).
Муж молчит.
Суд по своей инициативе делает оценку и присуждает жене половину стоимости. С мужа суд взыскивает помимо пошлины стоимость оценки. 
В цирк можно не ходить.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 616
#426
Отправлено 25 July 2017 - 02:52
#428
Отправлено 25 July 2017 - 07:51
редко, но встречается. А что вас конкретно не устраивает?Суд по своей инициативе делает оценку
Сообщение отредактировал mrOb: 25 July 2017 - 08:07
#429
Отправлено 25 July 2017 - 17:45
редко, но встречается. А что вас конкретно не устраивает?Суд по своей инициативе делает оценку
При отсутствии возражений мужа-ответчика, при отсутствии каких-либо препятствий суд выходит за пределы исковых требований. Нарушает при этом права сторон. Жена не получила половину машины, на мужа повесили стоимость оценки, которая, кроме суда, никому не была нужна.
Гешефт только у оценщика. Наверно, муж судьи. 
#430
Отправлено 25 July 2017 - 23:11
выходит за пределы исковых требований.
как связано с назначением экспертизы?
Жена не получила половину машины
предмет иска - раздел, в результате которого передать истцу половину машины? Так, кому какое имущество оставить дискреция суда, а не стороны. Это не является выходом за пределы исковых требований. Сторона лишь предлагает имущество и его вариант раздела и всё.
Тем более, ТС - неделимый объект. Каким образом истец собирался поделить его? установить долевую собственность? нету оснований.
#431
Отправлено 26 July 2017 - 02:00
Сторона лишь предлагает имущество и его вариант раздела и всё.
Тем более, ТС - неделимый объект. Каким образом истец собирался поделить его? установить долевую собственность? нету оснований.
Истец предъявил иск, избрал способ защиты гражданских прав - признание права, заявил требование признать на ним право собственности на одну вторую долю вещи.
Суду надлежит решить, подлежит ли иск удовлетворению.
Какие основания должны быть для долевой собственности?
Это примерно заявить деликтный иск, а суд сам решит в натуре или убытки. Суду виднее. 
#432
Отправлено 26 July 2017 - 03:10
ТС - неделимый объект. Каким образом истец собирался поделить его? установить долевую собственность? нету оснований.
Почему нет оснований?
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Суд по своей инициативе делает оценку и присуждает жене половину стоимости.
Ну и нормально.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
#433
Отправлено 26 July 2017 - 16:27
Истец предъявил иск, избрал способ защиты гражданских прав - признание права, заявил требование признать на ним право собственности на одну вторую долю вещи.
По существу, предмет иска - раздел совместно нажитого автомобиля. Как именно его разделить решает суд, а не сторона (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК). Суд не связан требованиями стороны в данной части. Следовательно, при принятии решения о передаче одному из супругов вещи в единоличную собственость - второму должна быть назначена компенсация. При отсутствии иных доказательств суд, руководствуясь своим правом, - назначил экспертизу по собственной инициативе.
Против аналогии ничего не скажу, при поверхностной оценке - это не совсем то.
Почему нет оснований?
не..)) По смыслу закона, общая собственность является исключением. Поэтому суды воздерживаются от определения долей в праве собственности на ручки, карандаши и т.п., в том числе, машины.
Сообщение отредактировал mrOb: 26 July 2017 - 16:28
#434
Отправлено 26 July 2017 - 18:22
Добрый день.
Ребята, кто знает - при разделе имущества сейчас обязательна его оценка экспертом или стороны могут договориться о стоимости вещи?
#437
Отправлено 26 July 2017 - 20:37
Но я бы имел в запасе заготовленное ходатайство 
Сообщение отредактировал mrOb: 26 July 2017 - 20:37
#438
Отправлено 27 July 2017 - 03:07
не..)) По смыслу закона, общая собственность является исключением. Поэтому суды воздерживаются от определения долей в праве собственности на ручки, карандаши и т.п., в том числе, машины.
По ст.12 ГК способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен законом (самому придумать нельзя). В реальности придумывают ещё как.
При разделе имущества, как в деликтном иске, 2 способа (всего 2): в натуре или убытки. Не запрещено сочетать. Теоретически можно поделить каждую вещь пополам. Можно из всего имущества сделать 2 одинаковые по стоимости массы. В деликтном иске тоже можно часть починить, часть деньгами.
Если заявить иск о возмещении вреда, суд 100500 раз спросит: в натуре или деньги?
Не новость, что право выбора способа защиты принадлежит истцу. Как-бы... 
#439
Отправлено 28 July 2017 - 03:45
Если заявить иск о возмещении вреда, суд 100500 раз спросит: в натуре или деньги?
Ни разу суд не спрашивал...
#440
Отправлено 28 July 2017 - 23:41
Если заявить иск о возмещении вреда, суд 100500 раз спросит: в натуре или деньги?
Ни разу суд не спрашивал...
Разрешил, наполнив дискрецией?
#441
Отправлено 16 August 2017 - 19:12
Здравствуйте!
Проблема такая: теща, тесть и тогда еще жена купили в кредит(1млн.р.) квартиру (стоимостью 1млн700т.р). Все трое созаемщики, муж был поручителем. Через два года узнал муж, что в договоре купли-продажи только собственники тесть и теща. Но жена использовала деньги, которые появились в период брака от продажи общей комнаты, со своего счета 400т.р наличными(по запросу суда в банке подтвердили это) и в тот же день внесла наличными от своего имени на счет тестю 700т.р(квитанцию в суд предоставили). Тесть на следующий день эти 700т.р. перечислил продавцу в качестве первоначального вноса. Также жена еще от своего имени в течении двух лет внесла наличными тестю на кредитный счет еще 200т.р(квитанции в суд предоставили).
В итоге подал муж на раздел имущества и просил компенсации в размере 1/2 доли средств потраченных не в интересах семьи.
В суде жена, ее сестра, тесть и теща дружно устно заявили, что жена вносила деньги отца на его счет, якобы он такой занятой. Никаких документов, что тесть передавал деньги жене не предоставили. Суд встал на их сторону и требует мужа доказать, что это семейные деньги жена вносила. Квитанции о взносе наличными от имени жены якобы ничего не значат.
Муж предоставил суду документы, что они до этого с женой продали комнату за 680т.р. и покупатели перечислили все на счет жене, с которого она потом и сняла деньги. Ничего крупного не покупали за это время. Судья этим тоже не удовлетворилась.
Посоветуйте куда копать?
#443
Отправлено 21 August 2017 - 15:51
Якобы отец ей дал денег наличными, чтобы она пошла и внесла денег ему на счет. Все только устные показания. Никаких письменных свидетельств нету этому.
#444
Отправлено 13 September 2017 - 11:00
Уехали жить на море, взяли земельный участок в аренду, аренда 25 лет,построили на этом участке дом,поставили его на кадастровый учет, в собственность дом не оформляли. Как разделится это имущество между супругами?
#445
Отправлено 13 September 2017 - 17:34
Здравствуйте! Помогите моему горю) Супруги и теща являются созаемщиками по ипотеке. Квартира оформлена в долевую собственность между супругами по 1/2 каждому. В настоящее время брак расторгнут, ипотеку платит одна супруга, она же с ребенком проживает в квартире. Платить еще долго, в месяц платеж 22000 р. Решили с ней взыскать с БС 1/3 часть средств выплаченных ею по ипотеке после расторжения брака и половину суммы уплаченных ежегодных страховок. Но вот, какой-то питерский юрист на каком-то сайте сказал ей, что можно разделить ипотечный счет пополам между ней и супругом и взыскать с него 1/2 часть уплаченного долга, объясняя тем, что так как ему принадлежит 1\2 доля в квартире, то и ипотеку должен он платить 1/2. Мое мнение: 1 - разделить счета между ними невозможно без согласия кредитора даже в суде. 2 - взыскать можно только третью часть выплаченной ипотеки, так как созаемщиков трое (теща приняла солидарное обязательство, соглашаясь на раздел квартиры по 1/2 доле детям).
Вопрос: Кто прав?))) и если прав питерский юрист, в каком законе это указано?
Заранее благодарна.
PS. Жду любую информацию.
Здравствуйте! Помогите моему горю) Супруги и теща являются созаемщиками по ипотеке. Квартира оформлена в долевую собственность между супругами по 1/2 каждому. В настоящее время брак расторгнут, ипотеку платит одна супруга, она же с ребенком проживает в квартире. Платить еще долго, в месяц платеж 22000 р. Решили с ней взыскать с БС 1/3 часть средств выплаченных ею по ипотеке после расторжения брака и половину суммы уплаченных ежегодных страховок. Но вот, какой-то питерский юрист на каком-то сайте сказал ей, что можно разделить ипотечный счет пополам между ней и супругом и взыскать с него 1/2 часть уплаченного долга, объясняя тем, что так как ему принадлежит 1\2 доля в квартире, то и ипотеку должен он платить 1/2. Мое мнение: 1 - разделить счета между ними невозможно без согласия кредитора даже в суде. 2 - взыскать можно только третью часть выплаченной ипотеки, так как созаемщиков трое (теща приняла солидарное обязательство, соглашаясь на раздел квартиры по 1/2 доле детям).
Вопрос: Кто прав?))) и если прав питерский юрист, в каком законе это указано?
Заранее благодарна.
PS. Жду любую информацию.
#446
Отправлено 18 September 2017 - 17:10
разделить счета
Как можно разделить счета? 
Жду любую информацию.
Ждите...
теща приняла солидарное обязательство
Значение имеет лишь то, кто платил и есть ли тому доказательства...
#447
Отправлено 19 September 2017 - 00:51
разделить счета
Как можно разделить счета?
В школе деление проходили?
#448
Отправлено 19 September 2017 - 20:08
Как разделится это имущество между супругами?
По умолчанию - пополам...
#449
Отправлено 29 September 2017 - 20:40
Чем воевать против нарисованного договора дарения?
Ситуация:
Супруги имели порядка 2 мильйонов рублей в банке.
Большая часть счетов открыта на мужа.
Когда дело запахло керосином, на одно из СЗ Ответчик принес пачку целевых договоров дарения денежных средств (с целью "положить в банк") со своей мамой на большую часть делимых на вкладах средств.
Естественно рисованные т.к. у мамы таких денег отродясь не было.
Чем воевать против такого?
Экспертизу по срокам давности составления документов делать дорого и долго.
Уповать только на распространенную в практике позицию, что целевой договор займа/дарения без прямого перевода на счет не является достоверным доказательством внесения в качестве вклада именно этих денежных средств - боязно.
Может были у кого случаи?
#450
Отправлено 30 September 2017 - 18:20
Чем воевать против нарисованного договора дарения?
Ситуация:
Супруги имели порядка 2 мильйонов рублей в банке.
Большая часть счетов открыта на мужа.
Когда дело запахло керосином, на одно из СЗ Ответчик принес пачку целевых договоров дарения денежных средств (с целью "положить в банк") со своей мамой на большую часть делимых на вкладах средств.
Естественно рисованные т.к. у мамы таких денег отродясь не было.
Чем воевать против такого?
Что останавливает от принесения таких же?
Чем будете доказывать, что
у мамы таких денег отродясь не было.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
