Сообщений в теме: 677

[Pastic]

полагаете нынче при такой.груб неосторожности, присуждают именно такие суммы?

Учитывая, что владелец ИПО отвечает без вины - запросто.

[V.R.I.]

Учитывая, что владелец ИПО отвечает без вины

угу, намедни один коллега, котрый работает аблокатом и которого я сильна уважал как профессионала, заявил "нет вины - нет ответственности" мои робкие ссылки на т.1079 были оборваны восклицанием "эээх маладеоооошь!"

[Роман44]

наткнулся в нете вот на что http://www.mosurcenter.ru/news/75
метод Эрдевского
им можно пользоваться в моей ситуации
150 это очень много
подскажите пожалуйста, как выстроить защиту в суде, как себя вести ?
За счет чего можно снизить сумму существенно ?
Денег я предлагал ей после случившегося, только сумму она должна была сказать сама, но дедуля ее сказал, что ничего подписывать мы не будем и денег не возмем
И может ли бабуля подать еще раз на меня в суд, в случае если дело это она выиграет, но сумма будет снижена
В каких регионах какие суммы присуждают напишите, пожалуйста.

Да, на сайте РСА я не нашел "Царицу"
получается материальный тоже на меня ?

[Concrescere]

Роман44,

А.М. Эрделевский разработал таблицу, где, например, презюмируемый моральный вред за причинение тяжкого вреда здоровью будет соответствовать 720 МРОТ

i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < i < 2;

с - коэффициент учета заслуживающих внимание фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 < с < 2;

Приведите уж всю таблицу, а также - самое главное - значения коэффициентов для разных обстоятельств.

По этой методике 720 МРОТ можно и в 4 раза (2х2) увеличить.

[Роман44]

Но можно и существенно уменьшить
fv=0,25, fs=0,5
D = d x fv x i x c x (1 - fs).

В этой формуле приняты следующие обозначения:
D - размер компенсации действительного морального вреда;
d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;
fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 < fv < 1;
i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < i < 2;
c - коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 < c < 2;
fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs < 1.
Как видно из приведенной формулы, максимальный размер компенсации действительного морального вреда равен четырехкратному размеру компенсации презюмируемого морального вреда.
При использовании формулы можно сделать следующие допущения относительно степени вины причинителя вреда:
fv = 0,25 - при наличии простой неосторожности;
fv = 0,5 - при наличии грубой неосторожности;
fv = 0,75 - при наличии косвенного умысла;
fv = 0,5 - при наличии прямого умысла. Поскольку вина потерпевшего (fs) учитывается в целях снижения размера компенсации только при наличии в его действиях грубой неосторожности, ее значение можно принимать равным 0,5 (fs = 0,5). Эти допущения могут быть использованы, если суд не найдет оснований для применения иных значений этих критериев в установленных пределах. Степень вины потерпевшего fs при наличии любого вида умысла потерпевшего должна приниматься равной 1, что тождественно отказу в компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1083 ГК РФ).

[Pastic]

метод Эрдевского
им можно пользоваться в моей ситуации

Думаете, суд сильно интересуют схоластические рассуждения?

[Роман44]

А почему не послушать человека науки, который учит будущих юристов

Александр Маркович Эрделевский
профессор
доктор юридических наук
Город: Москва
Координаты:
Московская государственная юридическая академия. Кафедра гражданского и семейного права
• профессор кафедры гражданского и семейного права

[ВадимК.]

Роман44, его конечно послушают, не сомневайтесь.

[Law&Order]

Учитывая, что владелец ИПО отвечает без вины

про вину речи не идет... идет речь про груб.несторожность терпилы... с учетом средних сумм без груб. неосторожности, 150 как-то многовато...

[Роман44]

ВадимК., иронизируете ?

[Law&Order]

угу, намедни один коллега, котрый работает аблокатом и которого я сильна уважал как профессионала, заявил "нет вины - нет ответственности" мои робкие ссылки на т.1079 были оборваны восклицанием "эээх маладеоооошь!"

ОФФ - ну да бывает такое...помню давно, когда был на их взгляд неопытным, часто мне всякие "умные" советы выдавали, при чем даже по не простым вопросам делали умный вид и сразу ответ выдавали, вызываю при этом у меня стойкую уверенность что старшие точно знают, раз так уверенно заявляют... в итоге бывало в суде приходилось краснеть... пару уроков получил, теперь никому не верю...будь хоть трижды Плевако..

[Роман44]

с учетом средних сумм

каковы они по регионам ?

[Law&Order]

И может ли бабуля подать еще раз на меня в суд, в случае если дело это она выиграет, но сумма будет снижена

еще раз нет, только пересмотр по этому же делу...

Да, на сайте РСА я не нашел "Царицу"
получается материальный тоже на меня ?

надо обратиться официально, а не сайт разглядывать ... если такой СК вовсе никогда не было, то РСА не отвечает за нее... это вам тогда в уголовку прямая дорога, мошенничество...

Сообщение отредактировал Law&Order: 18 April 2012 - 23:23

[Роман44]

Нашел "Царицу" была она членом РСА
Но в моем городе (Кострома) нет представителя РСА, повестку что в Москву посылать ?

[Pastic]

А почему не послушать человека науки, который учит будущих юристов

Потому что как и большинство "людей науки" бесконечно далек он от практики.

[Law&Order]

Нашел "Царицу" была она членом РСА
Но в моем городе (Кострома) нет представителя РСА, повестку что в Москву посылать ?

обратится за платной помощью, вам ответят на ваши простейшие вопросы... не засоряйте тему, или создайте новую в разделе Песочница, мож кто, чего и насоветует..

[Роман44]

Подскажите, пожалуйста за счет чего можно снизить сумму ?
Как это сделать ?
Пересмотр дела почему может быть назначен, по апелляции бабули ? и может ли сумма быть увеличена ?

Pastic, если не использовать научные разработки, они так и останутся на уровне "теории" ...

Law&Order, а о бескорыстной помощи и речи не может быть на данном ресурсе ?

- Уэф, ты когда-нибудь видел, чтобы такой маленький пацак был таким меркантильным кю?

Кин-дза-дза!(С)

[Law&Order]

Law&Order, а о бескорыстной помощи и речи не может быть на данном ресурсе ?

тут цели несколько иные... и явно не оказание бесплт. помощи всем нуждающимся по простейшим вопросам... вам на форумы правозащитников тогда...

Уэф, ты когда-нибудь видел, чтобы такой маленький пацак был таким меркантильным кю?
Кин-дза-дза!(С)

скорее это к вам относится... полагаю желание сэкономить на юр.услугах, у вас на 1ом месте...

Подскажите, пожалуйста за счет чего можно снизить сумму ?
Как это сделать ?
Пересмотр дела почему может быть назначен, по апелляции бабули ? и может ли сумма быть увеличена ?

в поиск... либо в Песочницу

[Роман44]

Я ж за советом к Вам пришел
Думал остались еще люди, которые могут бескорыстно подсказать в каком направлении двигаться, а тут.........
Вот спросите меня что-нибудь про деревообработку с удовольствием расскажу, и не попрошу у Вас ни копеечки

[ВадимК.]

Роман44, браво! Всех уели. В цитаты.

[Law&Order]

Вот спросите меня что-нибудь про деревообработку с удовольствием расскажу, и не попрошу у Вас ни копеечки

у вас есть высшее лесотехнич. образование? вы готовы бескорыстно научить всем особенностям вашей сферы чел-ка с улицы, чтобы он не допустил ошибок в этой сфере?...вы готовы каждый день отвечать на его простейшие вопросы возникающие в ходе продвижения по вашей специальности?.... не верю...
а выдача простых неоднозначных советов, бессмысленная трата вашего и нашего времени... не ужели не ясно, по мере продвижения по процессу, у вас будут возникать десятки-сотни вопросов, которые являются простейшими в этой специальности,... желаете впредь сами отстаивать свои права, будьте добры заняться самообучением, и хотя бы не спрашивать простейшего и очевидного, для этого есть поиск, учебники /кодексы / и пр нпа...

вообщем еще раз не засоряйте тему, вам про размер ответили... остальные вопросы задайте в других темах... с простейшими вам путь в раздел Песочница...

Сообщение отредактировал Law&Order: 19 April 2012 - 00:44

[Роман44]

Есть такое образование
Уже более 10 лет работаю по специальности и рассказываю людям элементарные вещи, порой каждый день и не по одному разу
Поскажите какие НПА почитать, как выбрать нужные из великого множества
ВадимК., если обидел кого-то, прошу прощения

[Concrescere]

http://www.itar-tass.../c9/398508.html

Скрытый текст

В Фокинском районном суде Брянска вынесли приговор по делу Ирины Добржанской, которая в октябре 2011-го года на пешеходном переходе сбила женщину и трехлетнего ребенка. Девочка погибла на месте, мать с тяжелыми травмами была госпитализирована. В суде Добржанская заявила, что признает свою вину, но смерть ребенка и увечья матери считает несчастным случаем. Девушка просила суд не лишать ее свободы, чтобы иметь возможность помогать пострадавшей от ее действий семье. Прокурор настаивала на том, чтобы приговорить Ирину Добржанскую к 4-м годам лишения свободы в колонии-поселении. Кроме того, в рамках гражданского иска обвинение требовало взыскать в пользу потерпевших 3 миллиона рублей в качестве моральной компенсации и возмещения вреда здоровью.
По словам прокурора, вина Добржанской была доказана на процессе полностью и показаниями свидетелей, и автотехническими экспертизами, и следственным экспериментом. Было установлено, что девушка управляла автомобилем без доверенности и документов, а его номерные знаки были украдены с другой машины. В результате суд приговорил Добржанскую к четырем годам заключения в колонии-поселении и выплате пострадавшим компенсации в размере полутора миллионов рублей.
© ИТАР-ТАСС
© ТАСС-ТВ
Все права защищены.
Любое копирование и воспроизведение текста, в том числе частичное и в любых формах, без письменного разрешения правообладателей запрещено.
Любое использование видео и аудио материалов, в том числе частичное, без письменного разрешения правообладателей запрещено.
Цитирование разрешено со ссылкой на ИТАР-ТАСС.
тел.: +7 (495) 629 9694
факс: +7 (499) 791 0303
rusmarket@itar-tass.com

[нею рист]

Оренбург. ДТП, 2 машины. Я - виновник, вину сразу признал, на иждивении жена и годовалый ребенок. Легкий вред здоровью женщине (пассажир), в машине был её ребенок (4 года) и муж-водитель (им вреда здоровью нет, но тоже жаловались на ушибы и изменения в психике ребенка). Был лишен сначала на 1,5 года (максимум) по ходатайствам пострадавших, потом в надзоре смягчили до 1 года. Истцы (муж с женой) просили 100т морального. Прокурор - 20т. Судья назначил 35т.

Когда недели через две, на протяжении которых я постоянно теребил секретаря на предмет готовности решения, я это решение получил, там вдруг стало 30т, а не 35, как озвучивалось на суде. И еще, оказалось, что в уточненном иске истцы снизили требования до 50т (что ускользнуло по невнимательности от меня ранее)

Скрытый текст

кстати, до этого был иск ко мне на 35т, как к виновнику дтп по материальному вреду, сверх возмещенного по осаго от СК, истцы естественно проиграли, и мне присудили с них за юр.услуги 4т., которые я намеревался им тогда простить, если на моралку не пойдут. На суде по моралке я просил (сопоставляя с прошлым судом) присудить истцам с меня те же 4т, чтоб в ноль выйти)) И тут всплывает цифра 35т )) - совпадение?))

Апелляция. Стороны обошлись без споров, просто подтвердили своё согласие-несогласие с прошлым судом. Прокурор попросила 25, судьи назначили 20т + 200рэ пошлины. Т.е. вернулись к цифре прокурора на первом суде. Теперь жду, что еще представитель истцов выкинет по возмещению юр.услуг...

[Law&Order]

Когда недели через две, на протяжении которых я постоянно теребил секретаря на предмет готовности решения, я это решение получил, там вдруг стало 30т, а не 35, как озвучивалось на суде. И еще, оказалось, что в уточненном иске истцы снизили требования до 50т (что ускользнуло по невнимательности от меня ранее)

Апелляция. Стороны обошлись без споров, просто подтвердили своё согласие-несогласие с прошлым судом. Прокурор попросила 25, судьи назначили 20т + 200рэ пошлины. Т.е. вернулись к цифре прокурора на первом суде. Теперь жду, что еще представитель истцов выкинет по возмещению юр.услуг...

с учетом присужденного от издержек(юр.услуги и пр) они получат примерно такую долю 20/50...

Сообщение отредактировал Law&Order: 28 April 2012 - 18:49